м. Львів, вул. Чоловського, 2
про залишення позовної заяви без руху
"27" липня 2011 р. № 2а-8381/11/1370
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Москаль Ростислав Миколайович перевірив матеріали позовної заяви державної податкової інспекції у Перемишлянському районі Львівської області до міського комунального підприємства «Комунальник»та Перемишлянської міської ради про стягнення податкової заборгованості,
26 липня 2011 року на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява державної податкової інспекції у Перемишлянському районі Львівської області до міського комунального підприємства «Комунальник»та Перемишлянської міської ради з двома вимогами:
- стягнення податкової заборгованості з рахунків Перемишлянської міської ради -як відповідача у справі;
- стягнення у бюджет податкової заборгованості в сумі 282023,72 грн. за рахунок стягнення коштів з рахунків у банках, які обслуговують МКП «Комунальник».
Відповідно до вимог ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви у тому числі з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу і чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).
Відповідно до частин першої та четвертої ст. 106 КАС України у позовній заяві у т.ч. зазначаються зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; у разі необхідності заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду тощо. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.
Позивач зазначив другим відповідачем Перемишлянську міську раду, але зі змісту позовної заяви невідомо, чим зумовлена її участь у справі у такому процесуальному статусі, оскільки із самої тільки вимоги «стягнути податкову заборгованість з рахунків Перемишлянської міської ради як відповідача у справі»не зрозуміло, яке відношення має Перемишлянська міська рада до появи та погашення податкового боргу МКП «Комунальник».
Згідно з ч. 3 ст. 6 КАС України суб'єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду у випадках, передбачених Конституцією та законами України. З огляду на наведе, позов потребує уточнення в частині обґрунтування правових підстав звернення органу ДПС до Перемишлянської міської ради про стягнення з її рахунків податкової заборгованості МКП «Комунальник». Якщо позивач має конкретні вимоги саме до Перемишлянської міськради, слід також чітко зазначити зміст цих вимог і їх обґрунтувати з покликанням на норми законодавства, на підставі яких їх заявлено.
Ще одним недоліком, крім того, позовної заяви є відсутність дати її підписання.
Відповідно до ч. 2 ст. 5 КАС України провадження у адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи. Строк звернення до адміністративного суду встановлено ст. 99 КАС України, відповідно до якої для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Кодекс адміністративного судочинства України не містить спеціальних строків для звернення податковими органами із вимогою про стягнення податкового боргу з платників податків.
Згідно з долучених до позовної заяви копій документів, орган ДПС просить стягнути податкову заборгованість, яка виникла ще з червня 2009 року і поступово наростала. Позов подано тільки у липні 2011 року, і причин такого тривало зволікання із зверненням до суду про стягнення боргу позивач не зазначив. Відсутність обґрунтованого клопотання про поновлення строку на звернення суд також розцінює як недолік позовної заяви.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 108, 165 КАС України, суддя -
Позовну заяву державної податкової інспекції у Перемишлянському районі Львівської області до міського комунального підприємства «Комунальник»та Перемишлянської міської ради про стягнення податкової заборгованості - залишити без руху.
Позивачу усунути недоліки позовної заяви шляхом подання канцелярії суду в строк до 07.08.11 року включно: 1) примірника позовної заяви із зазначенням дати її підписання і чіткими та обґрунтованими позовними вимогами щодо кожного з відповідачів, з урахуванням при цьому зауважень суду що другого відповідача, а також доказів надіслання копій позовної заяви з додатками відповідачу; 2) обґрунтованого клопотання про поновлення строку на звернення до суду з даним позовом.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.
Суддя Москаль Р.М.
З оригіналом згідно
Суддя Москаль Р.М.