79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2
25 липня 2011 р. № 2а-10012/10/1370
11 год. 20 хв.
Львівський окружний адміністративний суд в складі:
головуючий - суддя Коморний О.І.,
секретар судового засідання Гнилиця Р.І.
з участю
представника позивача ОСОБА_1
представника відповідача не прибув
розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
ОСОБА_2
до Управління Державтоінспекції (Львівський відділ реєстраційно-екзаменаційної роботи) ГУ МВСУ у Львівській області
про про скасування державної реєстрації транспортних засобів ,
Обставини справи.
Позивач, ОСОБА_2 звернувся з позовом до суду про визнання незаконною та скасування державної реєстрації транспортних засобів, вчиненої відповідачем, Управлінням державної автомобільної інспекції ГУ МВС України у Львівській області.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що зареєстровані за позивачем транспортні засоби ним не придбавалися, жодних документів для їх реєстрації позивач не оформляв і відповідачу не подавав, про те, що є власником автомобілів дізнався у зв'язку з поданням до нього позову податковою інспекцією про стягнення податку з власників транспортних засобів.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю з підстав викладених у позовній заяві, подав для врахування ухвалу Сокальського районного суду Львівської області у справі №2-228/11, просить позов задовольнити.
Відповідач заперечень на позовну заяву не подав, представника у судове засідання не направив, неодноразово повідомлявся належним чином про дату і час судового розгляду справи.
З урахування встановлених ч.1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України строків розгляду адміністративної справи, справа відповідно до ч. 4 ст. 128 та ч.6 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України вирішується без участі відповідача на основі наявних доказів.
Суд заслухав пояснення представника позивача, повно, всебічно та об'єктивно дослідив подані докази у їх сукупності та
встановив:
Позивачем за договором доручення, укладеним в усній формі, видано довіреність, відповідно до якої позивач уповноважив гр. ОСОБА_3, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, придбати за належні позивачу кошти за межами України на його ім'я, за ціну та на умовах на розсуд повіреного автомобіль будь-якої марки; в подальшому - розмитнити його в органах митниці, бути представником довірителя при державній реєстрації автомобіля в органах ДАІ, перегнати його до місця проживання довірителя, а також представляти інтереси позивача в державних і інших установах і організаціях, незалежно від їх форм власності та підпорядкування, з вищезазначених питань.
Для виконання вищенаведених дій позивач уповноважив повіреного подавати та отримувати від імені позивача необхідні довідки, документи, заяви, підписувати договори купівлі-продажу, отримати в органах ДАІ свідоцтво про реєстрацію ТЗ видане на ім'я позивача, за позивача розписуватися та виконувати всі інші дії.
Як встановлено судом з матеріалів справи та не заперечується представником позивача, на підставі вказаної довіреності гр. ОСОБА_3 придбав для позивача та зареєстрував 18.03.2010р. за позивачем транспортний засіб 1999 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2 (посвідчення про реєстрацію L3 серія НОМЕР_13), виконавши таким чином умови укладеного договору доручення.
З поданої Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі м. Львова позовної заяви про стягнення податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів позивач дізнався, що відповідачем 20.03.2010р. зареєстровано за ним автомобіль марки VOLKSWAGEN Т4 (державний номерний знак НОМЕР_3) 2000 року випуску, автомобіль марки VOLKSWAGEN T4 (державний номерний знак НОМЕР_4) 2002 року випуску, та автомобіль марки VOLKSWAGEN T4 (державний номерний знак НОМЕР_10) 2003 року випуску. У зв'язку з цим, позивач звернувся до Сокальського районного суду Львівської області з позовом до ОСОБА_3 про визнання дій такими, що вчинені без надання повноважень щодо автомобілів марки EN»з державними номерними знаками: НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_10 2000, 2002 та 2003 років випуску.
При розгляді справи Сокальським районним судом встановлено, що згідно представлених документів щодо розмитнення вищезазначених автомобілів, ОСОБА_3 займався розмитненням та декларуванням автомобіля GEN1999 року випуску державний номерний знак НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2 (посвідчення про реєстрацію ТЗ серія НОМЕР_13).
Ввозом на територію України та декларуванням автомобілів WAGEN2000 року випуску державний номерний знак НОМЕР_3, номер кузова НОМЕР_7 (митна декларація №4863 від 03.03.2010р.); N»Т4 2002 року випуску державний номерний знак НОМЕР_4, номер кузова НОМЕР_9 (митна декларація № 4907 від 09.03.2010 p.); »T4 2000 року випуску державний номерний знак НОМЕР_10, номер кузова НОМЕР_11 (митна декларація № 4862 від 03.03.2010 р.) займалося приватне підприємство «Авто Бліц», яке знаходиться за адресою: м. Каховка, пр. Комунальний, 6, Херсонська область.
Допитаний Сокальським районним судом Львівської області у судовому засіданні свідок, ОСОБА_4, пояснив, що займається здійсненням митної брокерської діяльності. Щодо представлених йому для огляду митних декларацій щодо розмитнення транспортних засобів »T4 2000 року випуску державний номерний знак НОМЕР_3, номер кузова НОМЕР_7 (митна декларація №4863 від 03.03.2010р.); 2002 року випуску державний номерний знак НОМЕР_4, номер кузова НОМЕР_9 (митна декларація № 4907 від 09.03.2010 p.); 2000 року випуску державний номерний знак НОМЕР_10, номер кузова НОМЕР_11 (митна декларація № 4862 від 03.03.2010 р.) повідомив, що декларантом являється ПП «Авто Бліц», яке знаходиться за адресою: м. Каховка, пр. Комунальний, 6, Херсонська область. Згідно декларації митної вартості продавцем транспортних засобів »T4 2000 року випуску державний номерний знак НОМЕР_3, номер кузова НОМЕР_7 (митна декларація №4863 від 03.03.2010р.); 2002 року випуску державний номерний знак НОМЕР_4, номер кузова НОМЕР_9 (митна декларація № 4907 від 09.03.2010 p.); 2000 року випуску державний номерний знак НОМЕР_10, номер кузова НОМЕР_11 (митна декларація № 4862 від 03.03.2010 р. є AUTO WELT ALEX», а покупцем та декларантом ПП «Авто Бліц».
З урахуванням встановлених Сокальським районним судом Львівської області фактичних обставин справи, представником позивача подана заява про залишення позовної заяви без розгляду, відтак відповідно до ухвали суду від 24.06.2011р. позовна заява залишена без розгляду.
Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
До адміністративних судів згідно з ч.2 цієї ж статті можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Закріплений у ч. 1 ст.11 КАС України принцип змагальності сторін передбачає, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Вміщений у ч. 2 цієї ж статті принцип диспозитивності визначає, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідного до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.
Відповідно до ч. 1 ст. 138 Кодексу адміністративного судочинства України, предметом доказування є обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення або які мають інше значення для вирішення справи (причини пропущення строку для звернення до суду тощо) та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.
За правилами, встановленими ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.
Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Порядок державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів здійснюється у відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1998 р. N 1388 «Про затвердження Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів (у редакції чинній на час реєстрації транспортних засобів), далі -Порядок державної реєстрації транспортних засобів.
Відповідно до п. 28 Порядку державної реєстрації транспортних засобів, ввезені в Україну транспортні засоби підлягають державній реєстрації на підставі заяв власників і вантажних митних декларацій або виданих митними органами посвідчень про їх реєстрацію в підрозділах Державтоінспекції,
У разі коли транспортні засоби перебували в експлуатації за межами України і були зареєстровані у відповідних органах іншої держави, обов'язковим є подання до підрозділів Державтоінспекції реєстраційних або прирівняних до них документів такої держави з відміткою про зняття їх з обліку (п.29 Порядку державної реєстрації транспортних засобів).
Відповідно до ч.1 ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
Згідно з ч.1 ст. 70 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Обставини, відповідно до ч.4 цієї ж статті, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.
Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Всупереч наведеним нормам КАС України, відповідачем на надано суду жодних доказів правомірності реєстрації за позивачем автомобілів марки VOLKSWAGEN Т4 (державний номерний знак НОМЕР_3) 2000 року випуску, VOLKSWAGEN T4 (державний номерний знак НОМЕР_4) 2002 року випуску, VOLKSWAGEN T4 (державний номерний знак НОМЕР_10) 2003 року випуску, а саме, заяв позивача чи його довіреної особи про таку реєстрацію та документів, які б свідчили про набуття позивачем у власність вказаних автомобілів.
Водночас, відповідно до ч.1 ст.72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
З урахуванням зазначеної норми КАС України, обставини встановлені Сокальським районним судом Львівської області, викладені в ухвалі від 24.06.2011року, мають преюдиційне значення та вказують на протиправність дій відповідача через відсутність правових підстав для реєстрації за позивачем вищевказаних автомобілів, оскільки їх покупцем та декларантом є ПП «Авто Бліц»(м. Каховка, пр. Комунальний 6, Херсонська область).
Відповідно до п. 40 Порядку державної реєстрації транспортних засобів, у разі встановлення факту знищення, фальсифікації або підроблення ідентифікаційних номерів складових частин транспортних засобів, виявлення транспортних засобів, зареєстрованих (перереєстрованих), знятих з обліку в підрозділах Державтоінспекції, у тому числі тимчасово, за фіктивними чи підробленими документами або таких, що розшукуються правоохоронними органами України у зв'язку з незаконним заволодінням, працівники підрозділів Державтоінспекції оформляють в установленому порядку необхідні документи, скасовують державну реєстрацію (перереєстрацію), зняття з обліку транспортних засобів і передають усі відповідні документи та за наявності транспортні засоби до органів внутрішніх справ для подальшого проведення перевірки. Якщо виявлено факт підроблення митних документів, їх ксерокопії з необхідним поясненням надсилаються до митних органів, у зоні діяльності яких проживають особи, за якими зареєстровані відповідні транспортні засоби.
На переконання суду, встановлені фактичні обставини справи, є достатньою підставою вважати, що реєстрація проведена на підставі підроблених документів, а це в свою чергу є підставою для скасування реєстрації автомобіля. При цьому суд констатує, що отримання вироку суду щодо осіб, якими документи було підроблено чи хоча б відомостей про порушення кримінальної справи не є необхідною передумовою для скасування державної реєстрації транспортних засобів, оскільки як зазначалось вище, "Правилами державної реєстрації та обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів та мотоколясок" передбачено, що скасування державної реєстрації автомобіля передує направленню матеріалів для проведення перевірки з цього факту. Отримання ж вироку суду, або повідомлення про порушення кримінальної справи не передбачено.
Оскільки у даній справі оспорюється реєстрація транспортних засобів здійснена відповідачем, суб'єктом владних повноважень, суд відповідно до вимог ч.3 ст.2 КАС України, перевіряє чи вчинена вона: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Матеріали справи свідчать, що відповідні положення відповідачем дотримані не були, що в свою чергу зумовило необхідність звернення позивача за захистом свого порушеного права до суду.
Таким чином, сукупність вищенаведених встановлених обставин підтверджено документально, що дає суду підстави визнати позовні вимоги обґрунтованими, доведеними матеріалами справи, і такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.
Судові витрати у вигляді судового збору (3,40 грн.), відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, слід стягнути з Державного бюджету України на користь позивача.
Керуючись ст. ст. 7-14, 50, 71, 86, 143, 158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Адміністративний позов задовольнити повністю.
2. Визнати протиправною реєстрацію 20.03.2010р. за ОСОБА_2 (АДРЕСА_1 ) транспортних засобів:
- 2000 року випуску державний номерний знак НОМЕР_3, номер кузова НОМЕР_7;
- »Т4 2002 року випуску державний номерний знак НОМЕР_4, номер кузова НОМЕР_9;
- 2000 року випуску державний номерний знак НОМЕР_10, номер кузова НОМЕР_11.
3. Зобов'язати Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області (м. Львів вул.. Перфецького 19 ЄДРПОУ 23312239) скасувати державну реєстрацію за ОСОБА_2 (АДРЕСА_1 ) транспортних засобів:
- 2000 року випуску державний номерний знак НОМЕР_3, номер кузова НОМЕР_7;
- »Т4 2002 року випуску державний номерний знак НОМЕР_4, номер кузова НОМЕР_9;
- 2000 року випуску державний номерний знак НОМЕР_10, номер кузова НОМЕР_11.
4. Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідент. номер. НОМЕР_12) 3 (три) грн.. 40 коп. судового збору.
Постанова набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постанова може бути оскаржена в строк та в порядку, визначеному ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.
У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини постанови.
Повний текст постанови складено та підписано 29.07.2011 р. о 10:00 год.
Суддя Коморний О.І.