Ухвала від 02.06.2011 по справі 2а-2003/11/1370

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2

УХВАЛА

м. Львів

02.06.2011 р. № 2а-2003/11/1370

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого -судді Мричко Н.І.

за участю секретаря судового засідання Якимець О.І.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Шевчука А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України на Львівській залізниці про скасування наказів № 264 від 22.10.2010 року та № 111 о/с від 17.11.2010 року, поновлення на посаді та стягнення грошового утримання за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Управління Міністерства внутрішніх справ України на Львівській залізниці, в якому просить:

- скасувати наказ УМВС України на Львівській залізниці № 264 від 22.10.2010 року про накладення дисциплінарного стягнення -звільнення з органів внутрішніх справ та наказ УМВС України на Львівській залізниці № 111 о/с від 17.11.2010 року про звільнення ОСОБА_1 з ОВС.

- поновити позивача на посаді помічника оперуповноваженого сектору оперативно-розшукової роботи відділу боротьби з незаконним обігом наркотиків УМВС з 18.11.2010 року;

- стягнути з відповідача грошове утримання за час вимушеного прогулу з 18.11.2010 року по день поновлення на службі.

Згідно з ухвалою суду від 08 квітня 2011 року за спільним клопотанням позивача та представника відповідача для надання їм часу для примирення, провадження у даній справі було зупинено строком на 2 місяці.

26 квітня 2011 року на адресу суду надійшла заява позивача, згідно якої позивач просить закрити провадження у даній справі. Дану заяву мотивує тим, що позивач та управління МВС України на Львівській залізниці в особі начальника Костенко Олексія Олександровича, з метою врегулювання спору уклали мирову угоду про наступне:

1. Відповідач -УМВС України на Львівській залізниці добровільно скасовує п.1 наказу УМВС України на Львівській залізниці від 22.10.2010 року № 264 «Про скоєння надзвичайної події, заходи щодо недопущення скоєння в майбутньому вчинків, котрі дискредитують звання рядового і начальницького складу та притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників ЛВ на ст. Львів УМВС України та управління МВС України на «Львівській залізниці»та наказ УМВС на Львівській залізниці від 17.11.2010 року № 111 о/с в частині звільнення ОСОБА_1 з органів внутрішніх справ і поновляє позивача на його на раніше займаній посаді.

2. ОСОБА_1 погоджується на рівнозначну посаду в УМВС України на Львівській залізниці за адресою: м. Львів, вул. Федьковича, 50 а, якщо його посада на момент підписання угоди не буде вакантною, та відмовляється від оплати грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

В судовому засідання позивач підтримав заяву, просив провадження у даній справі закрити у зв'язку із примиренням сторін.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання позивача, зіслався на відсутність спору оскільки між сторонами досягнуто примирення.

Заслухавши думку позивача, представника відповідача, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі слід закрити з огляду на таке.

Як встановлено нормою ч. 3 ст. 51 Кодексу адміністративного судочинства України, сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

У відповідності до норми п. 3 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо сторони досягли примирення.

З огляду на викладені норми процесуального права, позивач звернувшись до суду із заявою про закриття провадження у даній справі, реалізовує таким чином своє право на врегулювання спору в позасудовому порядку, шляхом досягнення примирення з відповідачем.

Враховуючи те, що сторони досягли примирення, суд приходить до висновку про доцільність закриття провадження у даній справі.

З урахуванням ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати не стягуються.

Керуючись ст. ст. 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

клопотання позивача - задовольнити.

Провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України на Львівській залізниці про скасування наказів № 264 від 22.10.2010 року та № 111 о/с від 17.11.2010 року, поновлення на посаді та стягнення грошового утримання за час вимушеного прогулу - закрити.

Роз'яснити позивачу, що повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Мричко Н.І.

Попередній документ
17296624
Наступний документ
17296626
Інформація про рішення:
№ рішення: 17296625
№ справи: 2а-2003/11/1370
Дата рішення: 02.06.2011
Дата публікації: 03.08.2011
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Львівський окружний адміністративний суд
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (02.06.2011)
Дата надходження: 22.02.2011
Предмет позову: про скасування наказу, поновлення на посаді
Учасники справи:
суддя-доповідач:
МРИЧКО НАТАЛІЯ ІВАНІВНА
відповідач (боржник):
Управління МВС України на Львівській залізниці
позивач (заявник):
Сукмановський Ігор Васильович