25 травня 2011 р. р. № 2а-1052/10/1370
Львівський окружний адміністративний суд в складі:
Головуючої-судді: Мричко Н.І.
при секретарі: Якимець О.І.
за участю заявника (відповідача) ОСОБА_2,
та представника позивача ОСОБА_3, ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву про розстрочення виконання судового рішення у справі за позовом Державної податкової інспекції у Миколаївському районі Львівської області до Миколаївського комунального підприємства «Житлово-комунальне управління»про стягнення податкової заборгованості в сумі 1 031 407,31 грн., -
встановив:
Миколаївське комунальне підприємство «Житлово-комунальне управління»(далі МКП «Житлово-комунальне управління») звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з заявою про розстрочення виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 16.03.2010 року по адміністративній справі №2а-1052/10/1370, якою із заявника стягнено до Державного бюджету податкову заборгованість в сумі 1 031 407,31 грн. строком на 7 (сім) років зі сплатою боргу рівними частинами в розмірі 12 278,66 грн.
Обґрунтовуючи дану заяву про розстрочення судового рішення, заявник посилається на тяжке фінансове становище підприємства, відсутність прибутку, заборгованості, зв'язку, проведення досудової санації, в зв'язку з чим МКП «Житлово-комунальне управління» що унеможливлює забезпечення своєчасної сплати обов'язкових платежів.
В судовому засіданні заявник (представник відповідача по справі) уточнив заяву та просить:
- розстрочити виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 16.03.2010 року по адміністративній справі №2а-1052/10/1370 строком на 3 (три) роки -36 місяці зі сплатою боргу рівними частинами в розмірі 28 650,20 грн. щомісячно, починаючи з травня 2011 р.;
- відкликати з ВДВС Миколаївського району управління юстиції виконавчий лист від 23.04.2010 р. №2а-1052 про стягнення податкової заборгованості в сумі 1 031 407,31 грн. В обґрунтування даної заяви покликається на важке фінансове становище підприємства, у зв'язку з тим, що економічні витрати виробництва є вищими за тарифи на послуги та не відшкодовано різниці в тарифах, що призвело до великих фінансових витрат і збитковості підприємства. Надходжень від оплати споживачів за послуги вистачає лише на часткову виплату заробітної плати працівникам та проведення мінімального обслуговування споживачів послуг.
Представник Державної податкової інспекції у Миколаївському районі Львівської області у судовому засіданні у вирішенні питання щодо розстрочення виконання рішення, поклався на розсуд суду. Додатково вказав на те, що відповідачем у даній справі частково погашено податкову заборгованість, яка підлягає стягненню згідно постанови Львівського окружного адміністративного суду від 16.03.2010 року.
Згідно з приписом ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, а наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.
Згідно з ухвалою від 16.12.2010 р. виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду у адміністративній справі № 2а-1052/10/1370 -розстрочено. Тобто судом вирішено питання щодо розстрочення судового рішення у даній справі в межах бюджетного року.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про невмотивованість заяви про розстрочення виконання судового рішення, оскільки заявником до суду не надано належних та допустимих доказів неможливості виконання рішення суду від 16.03.2010 року у справі №2а-1051/10/1370 на підтвердження обставин, з яким закон пов'язує можливість розстрочення виконання судового рішення строком на 7 років.
За таких обставин, суд вважає, що заява відповідача про розстрочення судового рішення не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -
у задоволенні заяви МКП «Житлово-комунальне управління»про розстрочення виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 16.03.2010 року по адміністративній справі №2а-1052/10/1370 відмовити повністю.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.
Суддя Мричко Н.І.