про поновлення строку звернення до суду
10 червня 2011 р. р. № 2а-5431/11/1370
Львівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Кравчука В.М.,
за участі секретаря судового засідання Ганачівської Л.Ю,
представника позивача Думич Н.Б.,
представника відповідача Копняк Н.Я.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду
За позовом Мале приватне підприємство "Дельта"
до Державна інспекція з контролю за цінами у Львівській області
про про скасування рішення про застосування економічних санкцій
12.05.2011 року на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Малого приватного підприємства «Дельта»до Державної інспекції з контролю за цінами у Львівській області про скасування рішення № 377 від 30.11.2010р. про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін.
Одночасно подано заяву про поновлення строку звернення до суду.
В судовому засіданні представник позивача пояснив, що строк звернення до суду було пропущено, оскільки позивач вже звертався до суду і позовну заяву було залишено без розгляду внаслідок повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин. Це сталося у зв'язку з тим, що не було отримано повістки про виклик в судове засідання, оскільки позивач фактично знаходиться за адресою іншою, ніж зареєстрована: м. Дрогобич, вул. В.Великого, 11. Як доказ, подав лист Центру поштового зв'язку № 3 від 09.06.2011. № 71, з якого вбачається, що рекомендовані листи, які надійшли на адресу МПП «Дельта»27.01.2011р. та 22.02.2011р. були повернуті відправнику у зв'язку з тим, що адресат за зазначеною адресою не проживає.
Відповідач висловився проти задоволення клопотання, оскільки причини пропуску строку не є поважними.
Вирішуючи заявлене клопотання, Суд виходить з того, що право на звернення до суду повинно реалізовуватися у визначений законом строк. Не звернення до суду з позовом у встановлений строку може свідчити про відсутність порушення або небажання особи захищати свої права в судовому порядку. Водночас, якщо строк пропущено з поважних причин, такий строк може бути поновлений.
Доводи позивача дають підстави вважати, що він вважає свої права порушеними і звертався до суду, проте не одержав судового захисту у зв'язку з неотриманням поштової кореспонденції. Зважаючи на те, що цей факт доведений письмовим доказом, суд вважає, що саме це перешкодило реалізації права на судовий захист. Позивач визнав, що це сталося з його вини і щиро розкаявся. Пропуск строку внаслідок неодержання кореспонденції суд вважає поважною причиною.
Враховуючи те, що пропуск строку є незначним за тривалістю, а також з метою забезпечення права особи на доступ до правосуддя, суд вважає за необхідне поновити строк.
Керуючись ст. 99, 100 КАС України, суддя -
1. Клопотання задовольнити. Поновити строк звернення до суду.
Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя Кравчук В.М.
З оригіналом згідно
Суддя Кравчук В.М.