Категорія №8.1.5
Іменем України
05 липня 2011 року Справа № 2а-4460/11/1270
Луганський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді: Кисельової Є.О.,
при секретарі: Гришиній О.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов прокурора Артеміського району м.Луганська в інтересах держави в особі державної податкової інспекції в Артемівському районі м.Луганська до міського комунального підприємства «Луганськ-Сервіс» про стягнення коштів з рахунку у банку в сумі 10 987,81 грн.,-
Прокурор Артеміського району м.Луганська в інтересах держави в особі державної податкової інспекції в Артемівському районі м.Луганська звернувся до суду з позовом до міського комунального підприємства «Луганськ-Сервіс» про стягнення коштів з рахунку у банку в сумі 10 987,81 грн.
В обґрунтування позовних вимог зазначив наступне.
Міське комунальне підприємство «Луганськ-Сервіс» зареєстроване виконавчим комітетом Луганської міської ради 30.06.1999 р. про що зроблено запис у журналі обліку реєстраційних справ № 13821050004002228 на внесено до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України 06.12.2006 р. На обліку ДПІ знаходиться з 07.03.1996 р.
У зв'язку з несвоєчасною сплатою податкового зобов'язання у МКП «Луганськ-Сервіс» станом на 25.05.2011 р. утворився податковий борг перед бюджетом у загальній сумі 10 987,81 грн., а саме:
- з податку на додану вартість - 10 987,81 грн., у тому числі податкові зобов'язання у сумі 8783,86 грн., штрафні санкції у сумі 2203,95 грн.
Просять стягнути кошти з рахунку у банку обслуговуючого платника податків у сумі 10 987,81 грн.
Представник позивача - державний податковий інспектор ДПІ в Артемівському районі в судовому засіданні подала письмові заяви, в яких уточнила, що в додатках до адміністративного позову було помилково надано копію податкового повідомлення-рішення з неправильно зазначеною адресою відповідача. Також зазначила, що 28.02.2011 р. податкове повідомлення-рішення було надіслано на адресу : м.Луганськ, вул.Лермонтова,1б/617, що підтверджується копією поштового повідомлення. Просила стягнути з відповідача заборгованість з податку на додану вартість у розмірі 10987,81 грн., звернувши стягнення з рахунку у банку обслуговуючого платника податків на користь державного бюджету, код платежу 14010100 р/р 31110029700003, утримувач УДКУ у м.Луганську ГУДКУ у Луганській області, код утримувача 24046582, банк ГУДКУ у Луганській області, МФО 804013.
Прокурор в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.
Суд вважає можливим розглянути справу без участі представника відповідача на підставі доказів, наявних в матеріалах справи.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 136 КАС України позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач - визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи.
Частиною 1 ст. 137 КАС України встановлено, що позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи.
Судом встановлено, що Міське комунальне підприємство «Луганськ-Сервіс» зареєстроване виконавчим комітетом Луганської міської ради 30.06.1999 р. про що зроблено запис у журналі обліку реєстраційних справ № 13821050004002228 на внесено до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України 06.12.2006 р. На обліку ДПІ знаходиться з 07.03.1996 р.
01.02.2011 р. службовою особою ДПІ в Артемівському районі у м.Луганську було складено акт № 293/15-20/24049028 про результати документальної невиїзної (камеральної) перевірки податкової декларації з податку на додану вартість, з питання умовного продажу товарних залишків.(а.с.11).
Відповідно до ст.67 Конституції України кожний зобов'язаний сплачувати податки та збори в порядку та розмірах, встановлених законом.
Згідно п.п. 16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового Кодексу України Відповідно до вимог п.49.16 ст. 49 Кодексу платник податків зобов'язаний сплатити податкове зобов'язання, яке самостійно визначене ним у такій податковій декларації, протягом строків, установлених Кодексом.
Сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений Податковим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання визнається сумою податкового боргу платника податків (п.п.14.1.175 п.14.1 ст. 14 Кодексу).
Платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Пунктом 38.1 статті 38 Кодекс визначено, що виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.
У зв'язку з несвоєчасною сплатою податкового зобов'язання у МКП «Луганськ-Сервіс» станом на 25.05.2011 р. утворився податковий борг перед бюджетом у загальній сумі 10 987,81 грн., а саме:
- з податку на додану вартість - 10 987,81 грн., у тому числі податкові зобов'язання у сумі 8783,86 грн., штрафні санкції у сумі 2203,95 грн.
Податковий борг підтверджується розрахунком заборгованості станом на 25.05.2011 р. (а.с.8).
Відповідно до вимог п.95.1 ст.95 Кодексу орган державної Податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 670 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги ( п.95.2 ст.95 Кодексу).
Згідно п. 95.3 ст.95 Кодексу стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Згідно п.п.20.1.18 п.20.1 ст.20 Кодексу органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.
ДПІ в Артемівському районі у м.Луганську застосували заходи щодо стягнення податкового боргу, а саме : відповідачу була направлена податкова вимога № 58 від 04.02.2011 р.(а.с.6).
22.02.2011 р. ДПІ в Артемівському районі було винесено податкове-рішення № 0001331520/0, яке було вручено відповідачу 28.02.2011р.
Зазначені вимога та податкове повідомлення - рішення відповідачем були отримані та не оскаржувались.
Відповідно до п. 11 ст. 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні» передбачена як одна з функцій податкового органу подання до судів та арбітражних судів позови до підприємств, установ та організацій про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.
Таким чином, позивач є органом державної влади, уповноваженим здійснювати функцію контролю за визначенням та сплатою платником податків, повноваження якого на звернення до суду із позовом про стягнення податкового боргу прямо визначені законодавством України.
Облік платників податків і зборів (обов'язкових платежів) здійснюється органами державної податкової служби та іншими державними органами відповідно до законодавства.
Таким чином, виходячи із змісту заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача про наявність підстав для стягнення з позивача суми податкового боргу у розмірі 10 987,81 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Згідно приписів частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
Згідно ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні, у якому закінчився розгляд справи, оголошено вступну та резолютивну частини постанови та повідомлено представників сторін про те, що постанову у повному обсязі буде виготовлено протягом 5-денного строку.
Керуючись статтею 2, 11, 17, 18, 71, 87, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов прокурора Артеміського району м.Луганська в інтересах держави в особі державної податкової інспекції в Артемівському районі м.Луганська до міського комунального підприємства «Луганськ-Сервіс» про стягнення коштів з рахунку у банку в сумі 10 987,81 грн. задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з платника податків міського комунального підприємства «Луганськ-Сервіс» заборгованість з податку на додану вартість у розмірі 10987,81 грн., звернувши стягнення з рахунку у банку обслуговуючого платника податків на користь державного бюджету, код платежу 14010100 р/р 31110029700003, утримувач УДКУ у м.Луганську ГУДКУ у Луганській області, код утримувача 24046582, банк ГУДКУ у Луганській області, МФО 804013.
Державній податковій інспекції в Артемівському районі у м.Луганську надати дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.
Повний текст постанови виготовлений та підписаний 11 липня 2011 року.
СуддяЄ.О. Кисельова