Категорія 11.5
Ухвала
Іменем України
11 липня 2011 року Справа № 2а-4689/11/1270
судді: Щипачової Г.Є.,
при секретарі: Лихоліт Ю.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Кіровського міського управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління пенсійного фонду України в м. Кіровську Луганської області про визнання незаконною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, -
06 червня 2011 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Кіровського міського управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління пенсійного фонду України в м. Кіровську Луганської області про визнання незаконною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.
Ухвалою суду від 09 червня 2011 року по справі було відкрито провадження та призначено справу до розгляду в судовому засіданні.
24 червня 2011 року у судове засідання позивач не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі (а.с.26).
Відповідно до ст. 128 КАС України, у по справі було оголошено перерву до 11 липня 2011 року о 12 год. 0 хв.
11 липня 2011 року в судове засідання позивач не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі (а.с 29).
Відповідно до ч. 3 ст. 128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
З урахуванням вимог ст.ст. 56, 121, 122, 128, 155 КАС України та наявності в матеріалах справи доказів про належне повідомлення позивача про дату, час та місце судового розгляду справи, суд вважає можливим залишити позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду.
Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155, ст. ст. 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Кіровського міського управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління пенсійного фонду України в м. Кіровську Луганської області про визнання незаконною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження залишити без розгляду.
Залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє права особу, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена заява без розгляду, звернутись до адміністративного суду в загальному порядку.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, з одночасним направленням апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення строку апеляційного розгляду справи.
Суддя Г.Є. Щипачова