Україна
18 липня 2011 року Справа № 1170/2а-2615/11
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого-судді Сагуна А.В.,
при секретарі - Мітіній І.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Мир" до Кіровоградської районної державної адміністрації Кіровоградської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,-
Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Мир" (далі -СТОВ "Мир") звернулося в суд із адміністративним позовом до Кіровоградської районної державної адміністрації Кіровоградської області (далі -Кіровоградська РДА), в якому просило визнати протиправною бездіяльність відповідача та зобов'язати її розглянути клопотання позивача, оформлене листом №81 від 20.05.2011 року про поновлення договору оренди землі, укладеного 11.08.2004 року між сторонами по справі та зареєстрованого у Кіровоградському районному відділі земельних ресурсів 25 травня 2005 року за №756, шляхом укладення між тими ж сторонами договору оренди земельної ділянки площею 84,98 га. на той самий строк та на тих самих умовах, що були визначені в попередньому договорі оренди.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що між СТОВ "Мир" та Кіровоградською РДА було укладено договір оренди земельної ділянки, строк дії якого закінчився 25 травня 2010 року. Після закінчення строку дії договору позивач фактично продовжив користування земельною ділянкою і сплачувати орендну плату, при цьому впродовж місяця після закінчення дії договору заперечень від відповідача не надходило. Відповідно, зазначені обставини згідно ч. 3 ст. 33 Закону України „Про оренду землі” є підставою для поновлення дії договору на умовах, визначених попереднім договором. Позивач звернувся до відповідача із клопотання про поновлення дії договору, однак ним клопотання розглянуто не було.
У судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та надав суду пояснення аналогічні змісту позовної заяви.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без участі представника Кіровоградська РДА та про визнання позовних вимог в повному обсязі. При цьому, у заяві зазначено, що дійсно позивач звернувся з клопотанням про поновлення дії договору оренди земельної ділянки, однак через перевантаження відповідача земельними справами клопотання розглянуто не було.
Заслухавши представника позивача, дослідивши у судовому засіданні докази, суд вважає, що адміністративний позов належить задовольнити частково з наступних підстав.
У відповідності до ст. ст. 136, 112 КАС України відповідач може визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну або подавши письмову заяву. У разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову. Суд не приймає визнання адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.
Заява підписана головою Кіровоградської РДА, який за посадою уповноважений на вчинення такої процесуальної дії як визнання адміністративного позову.
Відповідно до ст. 33 Закону України „Про оренду землі”(в редакції чинній на час виникнення правовідносин) після закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки відповідно до умов договору, має за інших рівних умов переважне право на поновлення договору.
У разі поновлення договору оренди землі на новий строк його умови можуть бути змінені за згодою сторін.
У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди, то за відсутності письмових заперечень орендодавця протягом одного місяця після закінчення строку договору він підлягає поновленню на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Письмове заперечення здійснюється листом-повідомленням.
Судом встановлено, що на підставі розпорядження голови Кіровоградської РДА від 28 липня 2004 року № 528-р між Кіровоградською районною державною адміністрацією та СТОВ „Мир” було укладено договір оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення загальною площею 109,88 га пасовищ із земель запасу державної власності на території Іванівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області строком на 5 років, зареєстрований 25 травня 2005 року за № 756 (а. с. 7-10).
За клопотанням позивача розпорядженням голови районної державної адміністрації від 20 травня 2008 року № 307-р були внесені зміни до розпорядження № 528-р в частині зменшення площі земельної ділянки на 84,98 га. (а. с. 13)
Строк дії договору оренди земельної ділянки закінчився 25 травня 2010 року, однак позивач продовжив користуватись земельною ділянкою площею 84,98 га та сплачувати орендну плату.
20 травня 2011 року позивач звернувся із клопотанням до відповідача щодо поновлення вищезазначеного договору оренди земельної ділянки, але клопотання не було розглянуто у визначений ч. З ст. 123 Земельного кодексу України строк, в зв'язку з великою завантаженістю відповідальних працівників (а. с. 14).
З огляду на викладене суд вважає, що позовні вимоги в частині визнання протиправною бездіяльності відповідача та зобов'язання розглянути клопотання позивача, оформлене листом №81 від 20.05.2011 року підлягають задоволенню.
Щодо вимоги позивача про зобов'язання відповідача розглянути клопотання №81 від 20.05.2011 шляхом укладення між позивачем та відповідачем договору оренди земельної ділянки площею 84,98 га. на той самий строк та на тих самих умовах, що були визначені в попередньому договорі оренди, суд виходить з наступного.
Адміністративні суди не можуть підміняти собою компетентні державні органи, уповноважені на прийняття відповідного рішення, тому в задоволенні зазначеної позовної вимоги належить відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 158-163 КАС України, суд, -
Адміністративний позов задовольнити частково.
Визнати протиправною бездіяльність Кіровоградської районної державної адміністрації Кіровоградської області щодо не розгляду клопотання сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Мир" №81 від 20 травня 2011 року.
Зобов'язати Кіровоградську районну державну адміністрацію Кіровоградської області розглянути клопотання сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Мир" №81 від 20 травня 2011 року щодо поновлення договору оренди землі укладеного 11 серпня 2004 року, зареєстрованого у Кіровоградському районному відділі земельних ресурсів 25 травня 2005 року №756.
В задоволені інших позовних вимог відмовити.
Присудити на користь сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Мир" судові витрати у сумі 3 грн. 20 коп. з Державного бюджету України.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня її проголошення, а у разі відкладення складання постанови в повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, -впродовж десяти днів з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Дата складання постанови в повному обсязі -25.07.2011.
Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду А. В. Сагун