Україна
20 липня 2011 року Справа № 1170/2а-2550/11
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі: головуючого-судді Ю.П. Пасічник при секретарі - Колутновій А.Ю.
розглянувши матеріали справи
За позовом Командитного товариства "Автолегіон ОСОБА_1" < Позивач в особі > < 3-тя особа позивача >
до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді < Відповідач в особі > < 3-тя особа відповідача >
про визнання нечинним рішення
КТ "Автолегіон ОСОБА_1" звернулося до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до УПФУ у м. Кіровограді про визнання нечинним рішення №432 від 25.03.2011р. про застосування фінансових санкцій та пені.
Одночасно з позовом позивачем заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на оскарження рішення.
Клопотання мотивовано тим, що позивачем вже оскаржувалося рішення №432 від 25.03.2011р. до Кіровоградського окружного адміністративного суду. Ухвалою суду від 12.05.2011р. № 1170/2а-1323/11 адміністративний позов залишено без розгляду на підставі п.4.ч1 ст.155 КАС України - повторна неявка позивача в судове засідання без поважних причин. Разом з тим, позивач зазначає, що про дати, час та місце судових засідань у справі №1170/2а-1323/11 він не був повідомлений завчасно через відсутність фінансування суду, а тому не зміг прийняти участь у судових засіданнях призначених на 26.04.2011р. та 12.05.2011р. Вказані обставини зумовили пропуск строку для оскарження рішення.
Ухвалою суду від 04.07.2011р. питання про поновлення пропущеного процесуального строку призначено до розгляду в судовому засіданні на 20.07.2011р.
В судовому засіданні встановлено, що відповідачем 25.03.2011р. прийнято рішення про застосування фінансових санкцій та пені №432 (а.с. 7).
Відповідно до ч. 5 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.
Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Позивач обгрунтовуючи причини пропуску строку оскарження рішення посилається на ті обставни, що ним вже було реалізовано право оскарження рішення відповідача у справі №1170/2а-1323/11, яка розглядалась Кіровоградськми окржним адміністративним судом. Але позов було залишено без розгляду на підставі п.4.ч1 ст.155 КАС України - повторна неявка позивача в судове засідання без поважних причин. Разом з тим, позивач вказує, що невки в судові засідання сталися через несвоєчасне повідомлення позивача про дати, час та місце судового розгялду.
Суд вважає вказані доводи необгрунтованими та таким, що суперечать фактичним обставинам справи.
З дослідженої в судовому засіданні справи №1170/2а-1323/11 вбачається що про дату судового засідання, яке мало відбутися 26.04.2011р. позивач повідомлявся належним чином, що підтверджується копією поштового конверту з відміткою дата відправлення 10.04.2011р. Разом з тим, вказана кореспонденція не була вручена та повернута до суду, і як свідчить відмітка поштового органу з причини "за закінченням терміну зберігання" (а.с. 25, 26).
Відповідно до ч. 11 с.35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
Про дату судового засідання яке мало відбутися 12.05.2011р. позивач повідомлений належним чином, що підтверджується копією повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 27, звор. бік).
Через повторну неявку позивача позовна заява була залишена без розгляду на підставі ухвали суду від 12.05.2011р. (а.с. 28), яка позивачем не оскаржувалась, а отже набрала законної сили.
З урахування вищевикладених обставин суд приходить до висновку, що позивачем вже було реалізоване право на оскарження рішення відповідача, причини пропуску строку зазначені в клопотанні суд вважає неповажними, а тому не знаходить підстав для поновлення пропущеного строку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.99, 100, 102 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
В задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду відмовити.
Адміністративний позов командитного товариства "Автолегіон ОСОБА_1" до управління пенсійного фонду України у м. Кіровограді про визнання нечинним рішення №432 від 25.03.2011р. про застосування фінансових санкцій та пені- залишити без розгляду.
Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу та відповідачу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня постановлення ухвали, а особою, без виклику якої було постановлено ухвалу в той же строк з дня отримання нею копії ухвали.
Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду Ю.П. Пасічник