28 липня 2011 року Справа № 2а-0870/5482/11
м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Кисіль Р.В., перевіривши матеріали адміністративного позову
за позовною заявою: Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя
до: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сюзанна»
треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2,
про: припинення юридичної особи,
та вирішуючи питання щодо можливості зупинення провадження у справі,
14.07.2011 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сюзанна» (далі - відповідач), в якому позивач просить припинити юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю «Сюзанна» (код ЄДРПОУ 32297644).
Ухвалою судді від 18.07.2011 року було відкрито провадження в адміністративній справі, залучено до участі в справі в якості третіх осіб, судове засідання призначене на 28.07.2011.
В судове засідання 28.07.2011 представники сторін та треті особи не прибули.
28.07.2011 до суду надійшло клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі, вмотивоване необхідністю надання додаткових доказів.
Також, 28.07.2011 до суду надійшло клопотання третьої особи - ОСОБА_1 в якому просить розглянути справу за її відсутності та проти задоволення позовних вимог не заперечує.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд на підставі ч. 1 ст. 41 КАС України не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Згідно із п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
З матеріалів справи вбачається, що для забезпечення повното та всебічного з'ясування обставин у справі є необхідність в залученні до матеріалів справи додаткових доказів на обґрунтування правових позицій сторін.
Таким чином, суд визнає клопотання позивача обґрунтованим та такими, що підлягає задоволенню, в зв'язку з чим визнає за можливе зупинити провадження у справі до 25 серпня 2011 року.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 156, 158, 160, 165 КАС України, суд
1. Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі - задовольнити.
2. Зупинити провадження в адміністративній справі № 2а-0870/5482/11 за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сюзанна», треті особи - ОСОБА_1, ОСОБА_2, про припинення юридичної особи - до 25 серпня 2011 року
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя Р.В. Кисіль 10:30 < текст >