29 липня 2011 року Справа № 2а-0870/5916/11
м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Щербак А.А., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом Бердянського міжрайонного прокурора до Бердянської міської ради, треті особи, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «АзовЕкспресбуд», ОСОБА_1 про скасування пункту 3.16 рішення Бердянської міської ради Запорізької області № 14,
26 липня 2011 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Бердянського міжрайонного прокурора до Бердянської міської ради, треті особи, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «АзовЕкспресбуд», ОСОБА_1 про скасування пункту 3.16 рішення Бердянської міської ради Запорізької області № 14 від 21.06.2007 року «Про передачу в оренду земельних ділянок».
Нормою п. 3 ч. 1 ст. 107 КАС України встановлено, що після одержання позовної заяви суддя, зокрема, з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.
Позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.
Згідно ч. 3 ст. 71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися.
Матеріалами адміністративного позову встановлено, що позивач просить скасувати один з пунктів рішення Бердянської міської ради № 14 від 21.06.2007 року, однак до позову вказане рішення не додане.
Також, відповідно до ч.3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додаються копії всіх документів, що приєднуються до неї.
Зазначені обставини перешкоджають суду всебічно дослідити подані докази по справі та встановити наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги позивача, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом подання додаткових, належних копій додатків до позову, а саме копії рішення Бердянської міської ради № 14 від 21.06.2007 року.
Керуючись ст.106, ч.1 ст.108, ст. ст. 160, 164 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Позовну заяву Бердянського міжрайонного прокурора до Бердянської міської ради, треті особи, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «АзовЕкспресбуд», ОСОБА_1 про скасування пункту 3.16 рішення Бердянської міської ради Запорізької області № 14 - залишити без руху.
Встановити позивачу строк для усунення недоліків до 17 серпня 2011 року .
Роз'яснити позивачу, що відповідно до ст. 108 ч. 1 п. 1 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя А.А. Щербак