23 липня 2011 року Справа № 2а-2755/09/0870
м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Шара І.В., перевіривши заяву Відкритого акціонерного товариства «Запорізький арматурний завод» про перегляд за нововиявленими обставинами Постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 31.08.2009 у справі №2а-2755/09/0870 за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя до Відкритого акціонерного товариства «Запорізький арматурний завод» про стягнення витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах,
20 квітня 2009 року Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя (далі - УПФУ в Ленінському районі) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду (далі - суд) із адміністративним позовом до Відкритого акціонерного товариства «Запорізький арматурний завод» (далі - ВАТ «Запорізький арматурний завод», заявник) про стягнення витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах в сумі 14 378,86 грн.
Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 31.08.2009 позов було задоволено та стягнуто з ВАТ «Запорізький арматурний завод» заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 14 378,86 грн. на користь УПФУ в Ленінському районі.
22.07.2011 року ВАТ «Запорізький арматурний завод» звернулось до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 31.08.2009 у справі №2а-2755/09/0870.
В заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами заявник просить:
переглянути постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 31.08.2009 у справі №2а-2755/09/0870;
постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 31.08.2009 у справі №2а-2755/09/0870 - скасувати;
прийняти у адміністративній справі №2а-2755/09/0870 нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову УПФУ в Ленінському районі м. Запоріжжя до ВАТ «Запорізький арматурний завод» про відшкодування витрат на виплату та доставку пільгової пенсії в сумі 14 378,86 грн. в частині відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсії фізичних осіб за період їх роботи на Запорізькому виробничому об'єднанні «Запоріжпромарматура» (Запорізькому виробничому об єднанні «Арматуробудування») - відмовити;
зобов'язати УПФУ в Ленінському районі м. Запоріжжя надати до суду перерахунок суми 14 378,86 грн., виключивши з цієї суми суму в розмірі відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій фізичних осіб за період їх роботи на Запорізькому виробничому об'єднанні «Запоріжпромарматура»;
зупинити виконання постави Запорізького окружного адміністративного суду від 31.08.2009 у справі №2а-2755/09/0870 до закінчення її перегляду за нововиявленими обставинами.
В заяві про перегляд судового рішення заявник посилається на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 21.06.2011 по справі № 2а-0870/3869/11, якою встановлено, що ВАТ «Запорізький арматурний завод» не є правонаступником Запорізькому виробничому об єднанні «Арматуробудування», вказані підприємства є двома різними підприємствами.
Також в заяві про перегляд судового рішення ВАТ «Запорізький арматурний завод» зазначає, що встановлені у постанові від 21.06.2011 по справі № 2а-0870/3869/11 істотні обставини були встановлені лише 11.07.2011, тобто після набрання законної сили вказаною постановою, а отже на думку заявника строк звернення до суду потрібно рахувати саме з дати набрання законної сили рішення суду по справі № 2а-0870/3869/11 від 21.06.2011.
Згідно офіційної автоматизованої системи документообігу суду, яку встановлено в Запорізькому окружному адміністративному суді, судом встановлено, що 23.05.2011 ВАТ «Запорізький арматурний завод» звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до УПФУ в Ленінському районі про визнання протиправними дій відповідача щодо нарахування та внесення у карту особового рахунку позивача до компенсації фактичних витрат на виплату та доставку пільгової пенсії ОСОБА_2, призначеної на пільгових умовах, відповідно до п. “а”ч.1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» фізичним особам, за період його роботи на Запорізькому виробничому об'єднанні «Запоріжпромарматура», призначено номер справи 2а-0870/3869/11.
Вказаною постановою визнано протиправними дії УПФУ в Ленінському районі щодо нарахування та внесення у карту особового рахунку ВАТ «Запорізький арматурний завод» до компенсації фактичних витрат на виплату та доставку пільгової пенсії ОСОБА_2, призначеної на пільгових умовах, відповідно до п. “а”ч.1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», за період його роботи на Запорізькому виробничому об'єднанні «Запоріжпромарматура» (Запорізькому виробничому обєднанні «Арматуробудування») .
Отже, суд приходить до висновку, що ВАТ «Запорізький арматурний завод» дізналось про нововиявлені обставини по справі саме 23.05.2011 року, тобто на час подання позову по справі № 2а-0870/3869/11.
Зазначений висновок суду не суперечить викладеному в заяві про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами в якій, зокрема, зазначено, що істотні обставини були встановлені саме 11 липня .2011 року - з набранням рішенням суду від 21.06.2011 року по справі №2а-0870/3869/11 законної сили, проте, виходячи з мотивів подання вказаного позову, суд наголошує, що ці обставини мали бути відомі позивачу саме на час звернення з позовом до суду, а саме 23.05.2011.
Приписами ст.247 КАС України, встановлено, що заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом одного місяця після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.
Відповідно до ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Заяву про поновлення строку позивачем не подано.
При таких обставинах заява заяву Відкритого акціонерного товариства «Запорізький арматурний завод» про перегляд за нововиявленими обставинами Постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 31.08.2009 у справі №2а-2755/09/0870 підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст.ст.100, 160, 165, 247 КАС України, суд,
Заяву Відкритого акціонерного товариства «Запорізький арматурний завод» про перегляд за нововиявленими обставинами Постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 31.08.2009 у справі №2а-2755/09/0870 за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя до Відкритого акціонерного товариства «Запорізький арматурний завод» про стягнення витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя (підпис) І.В. Шара