Справа № 2-1044/09
01 червня 2009 року
Червоногвардійський районний суд міста Макіївки Донецької області у складі:
головуючого судді Рассуждай В.Я.,
при секретарі Дорогань К.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Макіївці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, -
ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2, в якому просить суд стягнути з відповідачки на її користь суму боргу у розмірі 15000 гривень, сплачений нею судовий збір у розмірі 169 гривень 20 копійок, сплачені витрати з інформаційно-технічного забезпечення слухання справи в розмірі 30 гривень, суму трьох відсотків річних у розмірі 169 гривень 20 копійок та суму з урахуванням індексу інфляції 1267 гривень 47 копійок. Свій позов мотивує тим, що 02.10.2008 року відповідачка ОСОБА_2 позичила у неї у борг грошову суму у розмірі 15000 гривень під розписку та зобов'язалася повернути її до 16.10.2008 року, у зв'язку з чим, між сторонами був укладений договір позики, що підтверджується розписка складена відповідачкою 02.10.2008 року. Станом на даний час зазначена сума не повернута позивачці, на її вимогу повернути суму боргу відповідачка відмовляється, мотивуючи свою відмову тим, що у неї не має грошей. У зв'язку з чим, позивачка просить ухвалити відповідне судове рішення.
В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_3, що діяв на підставі ордеру, у повному обсязі підтримав позов ОСОБА_1, надав пояснення, аналогічні викладеним у ньому та просив суд задовольнити даний позов.
Відповідачка ОСОБА_2 у судовому засіданні позов ОСОБА_1 до неї про стягнення суми боргу, відсотків та індексу інфляції визнала у повному обсязі та пояснила, що не заперечує проти стягнення з неї судових витрат у розмірі 169 гривень 20 копійок
Суд дослідивши обставини по даній справі, представлені суду документи і докази, заслухавши доводи представника позивачки по даній справі, пояснення відповідачки, приходить до переконання про те, що між сторонами по даній справі виникли й існують правовідносини передбачені і регульовані статтями 625, 1046, 1047, 1049, 1050 ЦК України.
Відповідно до ст. 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.
Так у судовому засіданні було встановлено те, що 02.10.2008 року ОСОБА_2 взяла у якості позики у ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 15000 гривень, із зобов'язанням повернути їх в строк до 16.10.2008 року. Ці обставини підтверджуються матеріалами справи, а саме: розпискою від 02.10.2008 року (а.с.9).
Як встановлено у судовому засіданні, на неодноразові вимоги позивачки відповідачка ОСОБА_2 відмовилася належним чином виконати умови договору займу в строк, встановлений договором. Свою відмову мотивувала відсутністю грошових коштів.
Оскільки відповідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором, суд вважає відмову повернення суми боргу відповідачкою ОСОБА_2 через відсутність у неї грошових коштів, безпідставною та такою, що не відповідає вимогам закону, а позов ОСОБА_1 до неї про стягнення суми боргу у розмірі 15000 гривень, таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Таким чином, суд вважає вимогу позивачки про стягнення з відповідачки ОСОБА_2 суми боргу із урахуванням індексу інфляції у розмірі 1267 гривень 47 копійок, а також трьох відсотків річних від простроченої суми в розмірі 169 гривень 20 копійок також обґрунтованою, та такою, що підлягає задоволенню.
Також суд вважає необхідним стягнути за правилами ст. 88 ЦПК України з відповідачки ОСОБА_2 на користь позивачки ОСОБА_1 понесені нею та документально підтверджені судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 169 гривень 20 копійок, сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривень.
На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 625, 1046, 1047, 1049, 1050 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 130, 174, 212, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики у розмірі 15000 (п'ятнадцять тисяч) гривень 00 копійок, суму індексу інфляції від суми боргу у розмірі 1267 (одна тисяча двісті шістдесят сім) гривень 45 копійок, суму трьох відсотків річних від простроченої суми боргу у розмірі 169 (сто шістдесят дев'ять) гривень 20 копійок, судовий збір у розмірі 169 (сто шістдесят дев'ять) гривень 20 копійок, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 (тридцять) гривень 00 копійок, а всього стягнути 16635 (шістнадцять тисяч шістсот тридцять п'ять) гривень 85 копійок.
Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.