№1-112/2009/ 27 липня 2009 року м. Радомишль
Радомишльський районний суд Житомирської області в складі: судді Гриб О. С
секретаря Шуба В. М.,
з участю прокурора Примак О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Радомишльського районного суду кримінальну справу №1-112/2009/по обвинуваченню:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця м. Радомишль, освіта середня, не одруженого проживаючого АДРЕСА_1
у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
22 травня 2009 року, біля 02-30 годин, ОСОБА_1 знаходячись на хуторі Осовому, с Біла Криниця, Радомишльського району, Житомирської області, скористався відсутністю сторонніх осіб, таємно викрав з автомобіля мобільний телефон Нокія 6131, вартістю 910 гривень, що належить ОСОБА_2, чим заподіяв останній матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Висновки суду про винність ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому злочині ґрунтуються на доказах, безпосередньо досліджених судом при розгляді даної справи.
В судовому засіданні підсудній ОСОБА_1 свою вину в скоєнні інкримінованого йому злочину, визнав повністю показавши, що 22 травня 2009 року, перебуваючи на хуторі с Біла Криниця, скориставшись відсутністю сторонніх осіб викрав з автомобіля, що належить його знайомому мобільний телефон Нокія 6131, що належав ОСОБА_2. Після цього, за місцем свого проживання, витягнув з викраденого мобільного телефону сім карту, що була в ньому, вставив іншу сім карту, та почав користуватися викраденим мобільним телефоном..
Вина підсудного окрім його особистого визнання своєї вини, повністю підтверджується зібраними під час досудового слідства та дослідженими в судовому засіданні доказами по справі доказами, а саме:
• - заявою ОСОБА_2. про те, що невстановлені особи викрали її мобільний телефон Нокія 6131 під час відпочинку в с Біла Криниця.(Арк. спр. 6);
• - протоколом огляду від 27.05.2009 року в якому вказано, що в кабінеті № З ВСМ ГУ МВС України, ОСОБА_1 добровільно видав викрадений мобільний телефон Нокія (Арк. спр. 12);
• - довідкою вартості мобільного телефону Нокія 6131, в якій вказано, що станом на 22.05.2009 року він коштує 910 гривень.(Арк. спр. 16);
Аналізуючи всі досліджені докази в їх сукупності суд прийшов до висновку про доведеність вини підсудного ОСОБА_1 у вчинені таємного викрадення чужого майна, і кваліфікує його дії по ч.1 ст.185 КК України. Обставини, які обтяжують покарання підсудного відсутні Обставини, які пом'якшують покарання підсудного - щире каяття.
При призначенні покарання підсудному, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який є умисним злочином середньої тяжкості, особу підсудного, який характеризується позитивно, раніше не судимий, вищевикладені обставини, що обтяжують та пом'якшують покарання.
Враховуючи вище викладене - особу підсудного, обставини вчинення ним злочину, суд прийшов до висновку про можливість виправлення підсудного без відбування ним покарання і вважає за необхідне застосувати ст.75 КК України звільнивши підсудного від відбування покарання з випробуванням та з покладенням на його певних обов'язків, передбачених ст.76 КК України.
Керуючись ст.323, 324, 333, 335 КПК України суд -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання, у вигляді штрафу у сумі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Міра запобіжного заходу не обиралась.
Цивільний позов не заявлено.
Речові докази та судові витрати відсутні.
Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд протягом 15 діб з моменту його оголошення.