№1-73/2009/
06 липня 2009 року м. Радомишль
Радомишльський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Гриб О. С при секретарі Скитенко Ю.В.,
з участю прокурора Примак О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Радомишль кримінальну справу №1-73/09 по обвинуваченню:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, уродженець с Негребівка Радомишльського району, освіта неповна середня, не одружений, не працюючий, проживає АДРЕСА_1 раніше судимий:
-26.09.2008 року Радомишльським районним судом по ст. 162 ч. 1 КК України, до двох років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком один рік, постановою Радомишльського районного суду від 19 березня 2009р. змінено покарання до двох років обмеження волі;
по ч.2 ст. 186 КК України;
14 березня 2009 року біля 8-00 години ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння по вул. Червона Колона в с Негребівка Радомишльського району Житомирської області, з метою відкритого заволодіння чужим майном, підійшов до ОСОБА_2, який також в той час знаходився по вказаній вулиці, та відкрито заволодів мобільним телефоном марки «НОКІЯ 2630» вартістю 608 гривень в якому знаходилась сім-картка абоненту «ЛАЙФ» вартістю 25 гривень на рахунку якої знаходились гроші в сумі 8 гривень, чим заподіяв ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 641 гривню. Після чого з метою збереження викраденого майна ОСОБА_1 застосував до ОСОБА_2 насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров'я, а саме наніс один дар в область обличчя внаслідок чого заподіяв тілесні ушкодження у вигляді забійної рани нижньої губи, які по своїй категорії відносяться до легкого ступеню важкості без короткочасного розладу здоров'я.
В судовому засіданні підсудний свою вину в скоєні вищезазначеного злочину визнав повністю, та показав, що 14 березня 2009 року близько 09-00 години він йшов додому до вул. Червона Колона с Негребівка, де посеред дороги побачив ОСОБА_2, який сидів на присядки та розмовляв по мобільному телефону. Підійшовши до ОСОБА_2. він вихопив з його руки мобільний телефон, в зв'язку з чим ОСОБА_2 встав та намагався повернути собі телефон, тоді він наніс один удар кулаком правої руки в обличчя ОСОБА_2 внаслідок чого розбив йому губу. Після удару пішов до дому де по дорозі витяг з мобільного телефону сім-картку та викинув її.
Крім визнання своєї вини підсудним, його винність підтверджується зібраними під час досудового слідства та дослідженими в судовому засіданні наступними доказами по справі, а саме:
• - показами потерпілого по справі ОСОБА_2, який в судовому засіданні показав, що 14 березня 2009 року близько 8-00 години він знаходився по вул.. Червона Колона в с Негребівка Радомишльського району, сидів на присядки біля дороги та розмовляв по телефону. В цей час по дорозі йшов ОСОБА_1 який підійшов нього та нічого не пояснивши, вихопив телефон з руки. Коли він встав та хотів повернути свій телефон ОСОБА_1 наніс один удар кулаком правої руки йому обличчя внаслідок чого розбив йому губу. Тому він вимушений був звернутися в міліцію. На даний час телефон йому повернуто претензій до підсудного не має.
• - протоколом огляду місця події від 14.03.2009 року з якого видно, що за місцем проживання ОСОБА_1, що розташоване в с.Негребівка Радомишльського району вилучено мобільний телефон марки «НОКІЯ 2630».
(Арк.спр.4).
- довідкою про вартість мобільного телефону марки ««НОКІЯ 2630»». (Арк.спр 10).
- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 24.03.2009 року та фото таблицею до протоколу, згідно якого ОСОБА_1 розповів та показав обставини нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_2. та заволодіння його телефоном.
(Арк.спр. 37-38).
- протоколом огляду, та прилученням до справи речових доказів, а також самими речовими доказами: мобільним телефоном марки «НОКІЯ 2630».
(Арк.спр 43-44)
- висновком судово-медичного експертизи від 07.04.2009 року, згідно якого у ОСОБА_2 виявлено тілесні ушкодження у вигляді забійної рани нижньої губи, які по всій категорії відносяться до легкого ступеню важкості без короткочасного розладу здоров'я і могли виникнути від дії твердого тупого предмету.
(Арк.спр 48)
- висновком товарознавчої експертизи від 26 березня 2009 року згідно якої вартість мобільного телефону марки «НОКІЯ 2630» з урахуванням зносу становить 608 гривень..
(Арк.спр 50)
- довідкою про вартість стартового пакету абоненту «ЛАЙФ». (Арк.спр 52)
Аналізуючи всі досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про доведеність вини підсудного ОСОБА_1 у вчиненні відкритого викрадення чужого майна (грабіж), поєднаного з насильством яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, та злочинні дії підсудного кваліфікує по ч.2 ст. 186 КК України.
Обставини, які обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1 - скоєння злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння.
Обставини, які б пом'якшували покарання щире каяття.
При призначенні покарання підсудному, у вигляді позбавлення волі, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який є тяжким злочином, особу підсудного, які за місцем проживання характеризуються негативно, є раніше судимим.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Керуючись ст.323, 324, 333, 335 КПК України, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 Кримінального Кодексу України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
Відповідно до ст.ст.71, 72 КК України шляхом переведення менш суворого виду покарання в більш суворий, суд частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком та визначає ОСОБА_1 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 1 (один) місяць.
Міру запобіжного заходу - взяття під варту, залишити без змін, до вступу вироку в законну силу.
Строк відбуття покарання рахувати з 23 березня 2009р.
Речові докази мобільний телефон марки «НОКІЯ 2630» залишити у власності потерпілого.
Судові витрати відсутні.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд протягом 15 діб з моменту його оголошення, а засудженим, що перебуває під вартою, з моменту отримання ним копії вироку.