21.07.2011 року Справа № 5005/2755/2011
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Дмитренко А.К. - доповідач
суддів: Прокопенко А.Є., Крутовських В.І.
при секретарі: Лазаренко П.М.
за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_1. представник, довіреність №24 від 16.05.11;
від позивача: ОСОБА_2. представник, довіреність №23 від 01.06.10;
від відповідача: ОСОБА_3 представник, довіреність №05-юр від 04.01.11;
від відповідача: ОСОБА_4. представник, довіреність №9/юр від 21.07.11
розглянувши апеляційну скаргу комунального житлово-експлуатаційного підприємства № 8, м. Дніпропетровськ на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.05.11р. у справі № 5005/2755/2011
за позовом комунального житлово-експлуатаційного підприємства № 8, м.Дніпропетровськ
до колективного підприємства - центр "Жовтневий", м. Дніпропетровськ
про стягнення 2 231грн. 40 коп.
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 18.05.11 (суддя Дубінін І.Ю.) відмовлено комунальному житлово-експлуатаційному підприємству № 8 у позові про стягнення 2231грн. 40 коп. заборгованості за надані комунальні послуги.
Не погоджуючись з рішенням суду, комунальне житлово-експлуатаційне підприємство № 8 просить його скасувати, посилаючись на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду, обставинам справи та порушення норм матеріального права.
Колективне підприємство - центр "Жовтневий" у відзиві на апеляційну скаргу просить рішення залишити без змін, а скаргу без задоволення.
Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає її такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Між комунальним житловим-експлуатаційним підприємством № 8 (власник будівлі) та колективним підприємством - центр "Жовтневий" (співвласник будівлі) було укладено договір від 01.01.2006 р. № 146 про дольову участь у витратах по утриманню житлового будинку та прибудинкової території, відповідно до умов якого власник будівлі забезпечує технічне обслуговування та профілактичний ремонт житлового будинку та прибудинкової території за адресою: пр. Гагаріна, 31, загальною площею 387,4 кв.м., в якому знаходиться приміщення співвласника, а співвласник будівлі компенсує витрати, згідно доданої калькуляції.
Договір укладений на строк з 01.01.2006р. по 01.01.2007р. та вважається пролонгованим на наступний рік, якщо жодна із сторін за місяць до закінчення строку договору не зробила заяви про його розірвання (п.п. 1, 4 договору).
Договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій є договором про надання житлово-комунальних послуг, оскільки згідно з ч. 2 п. 1 ст. 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", одним з видів житлово-комунальних послуг є послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо).
Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство № 8 у поясненні від 29.04.11 зазначає, що на виконання умов договору ним були надані відповідні послуги та за період з 01.06.2009р. по 31.12.1010р. всього було нараховано 7 066 грн. 10 коп.; за період з 01.01.2011р. по 31.03.2011р. всього нараховано 1 278грн. 42 коп., разом 8 344грн. 52коп.
Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство № 8 також вказує на те, що у період з 01.06.2009р. по 31.03.2011р. колективним підприємством-центр "Жовтневий" сплачено 7 066грн. 10 коп., які були спрямовані на погашення наступної заборгованості:
- 1 115грн. 70 коп. на погашення заборгованості, яка виникла до 01.06.2009р.;
- 5 950грн. 40 коп. на погашення заборгованості, яка виникла з 01.06.2009р.
Таким чином, за розрахунком позивача, заборгованість колективного підприємства - центр "Жовтневий" за період з 01.06.2009р. по 31.03.2011р. складає 2 394 грн. 12 коп. (8 344грн. 52 коп.- 5 950 грн. 40 коп.).
В силу ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Статтею 629 Цивільного кодексу України унормовано, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно п. 2.2. договору співвласник будівлі у відповідності до договору відшкодовує експлуатаційні витрати за обслуговування приміщень та прибудинкової території у будинку 31 по пр. Гагаріна. Співвласник будівлі перераховує власнику будівлі вартість експлуатаційних витрат на його розрахунковий рахунок не пізніше 5 числа поточного місяця на підставі рахунків та актів виконаних робіт, що виставляються власником будівлі.
Отже необхідною умовою для здійснення відповідачем розрахунків є рахунки і акти виконаних робіт.
Враховуючи те, що комунальним житлово-експлуатаційним підприємством № 8 доказів надсилання (вручення) колективному підприємству - центр "Жовтневий" рахунків та актів виконаних робіт за спірний період, як це обумовлено договором, не надано, то у відповідача відсутній обов'язок щодо сплати 2 394грн. 12 коп. заборгованості за комунальні послуги.
Посилання комунального житлово-експлуатаційного підприємства № 8 на підписаний відповідачем акт звірки взаєморозрахунків від 13.05.11 № 10 як визнання ним факту заборгованості є безпідставними, оскільки цим актом звірки колективне підприємство - центр "Жовтневий" встановило переплату в сумі 4 596 грн. 16 коп. і відсутність боргу перед позивачем (а.с. 47).
До того ж вищезгаданий акт звірки взагалі не містить переліку рахунків та актів виконаних робіт, за якими у відповідача виник борг в сумі 2 394грн. 12 коп.
Підписання акту звірки не є підставою для настання у відповідача обов'язку по сплаті вартості наданих послуг.
Таким чином, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відмову у позові.
Керуючись ст.ст.99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд
Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.05.11 у справі № 5005/2755/2011 залишити без змін, а скаргу комунального житлово-експлуатаційного підприємства № 8 без задоволення.
Головуючий суддя А.К.Дмитренко
Суддя А.Є.Прокопенко
Суддя В.І.Крутовських
повний текст постанови виготовлений 22.07.11