29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
"25" липня 2011 р. Справа № 6/5025/948/11
за позовом "Розплідник фруктових дерев інженера Аджея Сулека" - "Szkolka Drzew Owocowych inz. ОСОБА_5", Республіка Польща, м. Люблін
до Дочірнього підприємства "Глорія" с. Розсоша, Хмельницький район, Хмельницька область
про стягнення 38088,71 грн. заборгованості, з яких: 26292,55 грн. - основний борг, 9603,59 грн. - інфляційні, 2192,57 грн. - 3% річних
Суддя Танасюк О. Є.
За участю представників:
позивача: ОСОБА_1. -представник за нот. посв. довіреністю від 10.03.2011р. ОСОБА_2
відповідача: ОСОБА_3. - представник за довіреністю № 45 від 07.06.2011 р.
ОСОБА_4. - представник за довіреністю № 30 від 15.06.2011 р.
Суть спору: Фермерство "Розплідник фруктових дерев інженера ОСОБА_5" - "Szkolka Drzew Owocowych inz. ОСОБА_5", Республіка Польща, м. Люблін звернулось з позовом до суду, в якому просить стягнути з Дочірнього підприємства "Глорія" с. Розсоша, Хмельницький район, Хмельницька область 38088,71 грн. заборгованості, з яких: 26292,55 грн. - основний борг, 9603,59 грн. - інфляційні, 2192,57 грн. - 3% річних.
В обґрунтування позовних вимог вказує на те, що на виконання контракту від 10.06.2008 р. та згідно вантажно-митних декларацій СМR від 20.06.2008 р., позивач поставив відповідачу товар сільськогосподарського призначення -розкидач мінеральних добрив „RAUCH MDS 735”, фрезу для обробки грунту „AKPIL-0533/1”, тракторний окучувач SOLAN P-501/5 на загальну суму 26292,55 грн.
Згідно п. 3.1 контракту передбачено, що оплата товару здійснюється шляхом перерахування коштів на протязі 30 банківських днів після останньої погрузки товару на експорт в Україну, тобто не пізніше 04.08.2008 р.
Позивач наполягає на тому, що він виконав усі умови контракту, поставивши відповідачу зазначений у контракті товар на загальну суму 26292,55 грн. в строк до 01.07.2008 р., оскільки погрузла була проведена 20.06.2008 р.
Зазначає, що усі усні та письмові звернення позивача про оплату відповідачем були проігноровані, розрахунки за товар не проведені.
Враховуючи зазначене, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 26292,55 грн.
Також за прострочення виконання грошових зобов'язань позивачем нараховано 9603,59 грн. інфляційних та 2192,57 грн. - 3% річних.
На виконання вимог ухвали суду від 26.05.2011 р. відділом державної реєстрації Хмельницької міської ради надано витяг з Єдиного державного реєстру, з яких вбачається, що Дочірнє підприємство "Глорія" зареєстровано як юридична особа 29.07.1998 р. та знаходиться за адресою: с. Розсоша, Хмельницький район, Хмельницька область, вул. Леніна, буд. 6.
Представником позивача на підтвердження статусу позивача у справі подано заяву № NIP-5 Фінансового управління в Пулавах від 22.11.2010р. Польща, про підтвердження видачі номеру податкової ідентифікації ОСОБА_4. Відповідно до справки від 06.12.2010р. Воєводського інспектората захисту рослин ОСОБА_5, який проживає за адресою : АДРЕСА_1 ( який є власником розплідника, розташованого за адресою: АДРЕСА_2), згідно ст.12, абзацу 1, п. 3 Закону про захист рослин від 18.12.2003р. внесений в реєстр підприємців, які здійснюють виробництво і оборот наступним асортиментом: фруктові дерева, ягідні кущі тощо. Крім того, по відношенню до пана ОСОБА_5 не здійснюються процедури по зняттю з обліку реєстра підприємців.
Відповідно до довідки Головного статистичного управління , 00-925 Варшава , про присвоєння ідентифікаційного номера REGON - пан ОСОБА_5 отримав ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та виконує діяльність Розплідник фруктових дерев інженер ОСОБА_5.
Як слідує із позовної заяви, позивачем визначено Фермерство "Розплідник фруктових дерев інженера ОСОБА_5" - "Szkolka Drzew Owocowych inz. ОСОБА_5", Республіка Польща, м. Люблін, яке юридично не існує, так як відсутня реєстрація у відповідних органах фермерства.
Позивач у справі відсутній, а ГПК України не передбачено процесуальної заміни неналежного позивача на належного.
Крім того, у вiдповiдностi до ст. ст. 1, 21 ГПК України сторонами в судовому процесi -позивачами і відповідачами можуть бути підприємства, установи, організації, iншi юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності.
За таких обставин , провадження у справі необхідно припинити, так як спір не підлягає розгляду в господарських судах України ( відсутній позивач у справі).
Згідно ст. 49 ГПК України, ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито” сплачене позивачем держмито та витрати на інформаційно -технічні послуги підлягають поверненню останньому.
Керуючись ст. ст. 1, 12, 49, п.1 ст.80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Провадження у справі за позовом Фермерства "Розплідник фруктових дерев інженера ОСОБА_5" - "Szkolka Drzew Owocowych inz. ОСОБА_5", Республіка Польща, м. Люблін до Дочірнього підприємства "Глорія" с. Розсоша, Хмельницький район, Хмельницька область про стягнення 38088,71 грн. заборгованості, з яких: 26292,55 грн. - основний борг, 9603,59 грн. - інфляційні, 2192,57 грн. - 3% річних припинити.
Видати довідки про повернення державного мита в сумі 380,89грн., сплаченого квитанцією № 26/26 від 25.05.2011 р. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн., сплаченого платіжним дорученням № 33 від 25.05.2011 р.
Суддя О.Є. Танасюк