Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"25" липня 2011 р. Справа № 5023/5045/11
вх. № 5045/11
Суддя господарського суду Присяжнюк О.О.
при секретарі судового засідання Стрижак О.М.
за участю представників сторін:
позивача - ОСОБА_1. довіреність б/н від 25.10.2010 року
відповідача - ОСОБА_2. довіреність б/н від 01.06.2011 року
розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Агро-Трейд", м. Харків
до Приватного підприємства "Інжиніринговий Центр "Біотехінвест", м. Харків
про виконання договірних зобов'язань
Позивач звернувся з позовною заявою, в якій з урахуванням заяви про зміну позовних вимог, прийнятої судом до розгляду в порядку ст.. 22 ШРК України, просить стягнути з Відповідача на свою користь матеріальну шкоду у розмірі 38 640,00 грн. у якості відшкодування збитків за непереданий комітенту товар - гречку об'ємом 4 тони 830 кг в межах договору комісії БКМ-10/1009-14 від 14.09.2010 року та 21 316,06 грн. у якості відшкодування збитків за непоставлений покупцю товар - гречку об'ємом 3 тони 350 кг відповідно до договору поставки № БКП-01/1009-15 від 15 вересня 2010 року. Свої вимоги Позивач обґрунтовує тим, що 14 вересня 2010 року між сторонами був укладений Договір комісії № БКМ-10/1009-14 (далі Договір комісії) відповідно до якого Відповідач, діючи у якості комісіонера прийняв на себе зобов'язання перед Позивачем, який за договором комісії є комітентом, здійснити за рахунок комітенту фактичні дії щодо придбання сільськогосподарської продукції у третіх осіб та у подальшому передати придбаний товар комітенту. Згідно з умовами Договору комісії (п. 2.3.1) Комітент зобов'язувався забезпечити Комісіонера грошовими коштами для оплати усіх витрат, пов'язаних з придбанням Товару. Також п. 3.1. Договору комісії було передбачено, що з метою забезпечення Комісіонера грошовими коштами, які необхідні для виконання доручення за цим Договором, Комітент перераховує на розрахунковий рахунок Комісіонера необхідну суму грошових коштів не пізніше 30 листопада 2013 року. Тобто умовами Договору комісії було передбачено обов'язок Комітента забезпечити Комісіонера грошовими коштами, необхідними для виконання укладеного Договору комісії.
Також згідно додаткової угоди № 3 від 17.03.2011 року до Договору комісії Комісіонер повинен був закупити товар та передати його Комітенту на всю суму отриманих грошових коштів в строк до 30.05.2011 року.
На виконання зазначених умов Комітентом було перераховано на поточний рахунок Комісіонера грошові кошти в розмірі 152 060 252 грн. 84 коп.
Комісіонером в рамках укладеного Договору комісії був придбаний товар у третіх осіб та переданий Комітенту не на всю суму отриманих грошових коштів, а саме Відповідач передав Позивачу товар згідно з видатковими накладними на загальну суму 152 021 612 грн. 84 коп.
Товар на суму 38 640 грн. 00 коп. на час подання позовної заяви та розгляду справи, переданий не був, не дивлячись на сплив строку передбаченого п. 1.4. Договору комісії (з урахуванням умов додаткової угоди № 3 від 17.03.2011 року) на протязі якого Комісіонер повинен був передати Товар Комітенту.
Вимоги Позивача щодо передання всього Товару, придбаного за його кошти, Відповідач ігнорує.
Крім того, відповідно до договору поставки № БКП-01/1009-15 від 15 вересня 2010 року Відповідач (Постачальник) здійснював постачання Позивачу товару (сільськогосподарської продукції). Проте, відповідно до здійсненої Позивачем оплати за поставку гречки об'ємом 3 тн 350 кг вартістю 21 316 грн. 06 коп. Відповідач так і не здійснив даної поставки. 01 червня 2011 року Позивачем на адресу Відповідача була направлена Претензія про вимогу вчинити вищевказані дії у добровільному порядку, проте згідно відповіді від 10.06.2011 року Відповідач повідомив, що він не має можливості виконати свої зобов'язання щодо передачі зазначеної продукції у власність Позивача. У зв'язку з чим, Позивач 14 червня 2011 року вручив керівнику ПП «Інжиніринговий центр «Біотехінвест» Макарову Г.І. особисто претензію про повернення у семиденний термін грошових коштів отриманих від Позивача за договорами комісії та поставки в розмірі вартості не переданої Позивачу продукції. Проте, претензія Позивача задоволена Відповідачем не була.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, мотивуючи неможливістю їх виконати.
З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані учасниками судового процесу докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.
14 вересня 2010 року Позивач уклав з Відповідачем Договір комісії № БКМ-10/1009-14 відповідно до якого Відповідач, діючи у якості комісіонера прийняв на себе зобов'язання перед Позивачем, який за договором комісії є комітентом, здійснити за рахунок комітенту фактичні дії щодо придбання сільськогосподарської продукції у третіх осіб та у подальшому передати придбаний товар комітенту.
Як вбачається з договору комісії № БКМ-10/1009-14, копію якого долучено до матеріалів справи, Відповідач придбав товар у наступних контрагентів за наступними договорами: АГРО-АЛЬЯНССЕРВІС ТОВ Договір БПК-25/1010-04 від 04.10.10; Агро-гелеос ООО Договір №БПК-09/1010-04 від 04.10.10 Договір №БПК-22/1009-24 від 24.09.10; АГРО-ЛЕОН ТОВ Договір №БПК-21/1009-24 від 24.09.10; Агро-Ритм ТОВ Договір № БПК-01/1012-16 від 16.12.10; АГРО-ТРАНСФЕР ТОВ Договір БПК-08/1010-04 від 04.10.10 Договір БПК-17/1010-08 від 08.10.10; Агромарин-М ТОВ Договір БКП-25/1010-11 від 11.10.10.; АГРОНИКС-М ТОВ Договір БПК-03/1102-18 від 18.02.11; Агропівденьзерно ТОВ Договір №БПК-10/1009-17 від 17.09.10; АГРОСТОК ТОВ Договір №БПК-03/1010-11 від 11.10.10 Договір №БПК-12/1009-17 від 17.09.10; АГРОФІРМА КОЛОМАЦЬКА ПП Договір №БПК-02/1009-21 від 21.09.10; Адриатика-Н ЧП Договір БПК-07/1010-04 від 04.10.10; АЛИКА-НК ООО Договір БПК-17/1009-28 від 28.09.10; Алміс ЛД ТОВ Договір БПК-01/1103-21 від 21.03.11; Альбатрос-Південь ПП Договір БПК-01/1010-08 від 08.10.10 Договір БПК-02/1010-08 від 08.10.10; АЛЬТАЇР ТОВ Договір БПК-01/1101-28 від 28.01.11 Договір КП-Б-06 від 04.10.10; АЛЬФАЕКСІМ ТОВ Договір БПК-01/1102-18 від 18.02.11; Альянс АТК ТОВ Договір №БПК-13/1009-17 від 17.09.10; Амарант ТОВ Договір №СЗ/2010-109 від 07.10.2010 Договір Б-07-КП від 07.10.10; АНДОР ТОВ Договір №БПК-04/1009-13 від 13.09.10 Договір №БПК-04/1010-11 від 11.10.10; Ариана-М АПК ТОВ Договір №БПК-05/1009-23 від 23.09.10; Арт Фудз ТОВ Договір БПК-17/1010-22 від 22.10.10; Бизнес і Компани ЧП Договір БПК-25/1010-08 від 08.10.10; Бизнес-Аналітик ТОВ Договір №БПК-11/1009-16 від 16.09.10; Благодатненський птахопром ПП АА Договір БПК-17/1010-27 від 27.10.10; Блекберн Компани ПП Договір №БПК-10/1009-16 від 16.09.10; Брусенцев К.С. ФО-П Договір № БКМ-01/1010-15 від 15.10.10. Договір №КВ- БКМ-01/1010-15 від 15.10.10.; Вальма-Юг Компанія ТОВ Договір БПК-05/1009-13 від 13.09.10; Ватикан-Агро ТОВ Договір №БПК-03/1010-04 від 04.10.10 Договір №БПК-04/1009-21 від 21.09.10; Винарчук Н.Й.ФО-П Договір № БПК-01/1101-14 від 14.01.11; Віталмар Агро ПІІ Договір №S-027/10 від 15.09.2010; ВІТЕРРА ТОВ Договір БПК-05/1010-11 від 11.10.10 Договір БПК-18/1010-08 від 08.10.10 ; Влада Плюс ПП Договір №БПК-03/1009-21 від 21.09.10; Гелаксі-Трейд ЛТД ТОВ Договір БПК-02/1009-17 від 17.09.10; Голден-Грейн ООО Договір БПК-19/1010-08 від 08.10.10; Горяйстова Т.В. ФЛП Договір №БПК-06/1009-14 від 14.09.10; Грандзернотранс ПП БПК-01/1101-19 від 19.01.11; ГРАУНД ПП Договір БПК-01/1102-16 від 16.02.11; Дельта-В.В.В. ТОВ Договір БПК-23/1010-08 від 08.10.10 ; ДЕЛЬФА-М ТОВ Договір БПК-18/1010-14 від 14.10.10 Договір БПК-20/1010-08 від 08.10.10; ДОЛИНА-АГРО ПП КОМПАНІЯ Договір БПК-21/1010-15 від 15.10.10; ЕДЕЛЬВЕЙС-2007 ФГ Договір № БПК-02/1009-14 від 14.09.10; Елефтериади Д.Ю. ФЛП БТИ 29.10.09 Договір БКМ-03/1009-14 від 14.09.10; ЕНЕЇДА ПСП Договір БПК-01/1103-03 від 03.03.11; ЄВРО-ГРЕЙН ТОВ Договір № БПК-01/1012-17 від 17.12.10; Заповіт Леніна СГВК Договір № 1/7 від 16.02.11 Договір БПК-01/1103-15 від 15.03.11; Инвест ЛТД ТОВ Договір № БПК-03/1009-14 від 14.09.10 Договір № БПК-06/1010-11 від 11.10.10; Интерагро-Союз ООО Договір №БПК-14/1009-17 від 17.09.10; Истоки-С ЧПФ Договір №БПК-01/1009-22 від 22.09.10; Каргилл-Групп ТОВ Договір БПК-17/1010-20 від 20.10.10; Ковальзернотрейд ТОВ Договір №БПК-02/1009-20 від 20.09.10; Комишанське ПСП Договір №1/4 від 21.01.11; Комінтерн-М ТОВ Договір №БПК-17/1009-22 від 22.09.10; Кудряшов А.І. ФО-П Договір БКМ-02/1009-14 від 14.09.10 Договір КВ БКМ-02/1009-14 від 14.09.10; ЛАЙН ,ПТВФ ПП Договір БПК-02/1012-16 від 16.12.10; Логистик-центр ЧП Договір ПК-01/1009-16 від 16.09.10 Лутугинський КХП ТОВ Договір № ХР-44 від 01.10.10; Магнолия-Л ООО Договір БПК-01/1010-04 від 04.10.10 Договір БПК-17/1010-13 від 13.10.10; Меридіан СА ТОВ Договір № БПК-06/1009-13 від 13.09.10; Меркаба ТОВ Договір №БПК-02/1009-13 від 13.09.10; Меркурий-А ООО Договір БПК-02/1010-01 від 01.10.10; МЛАС ТОВ Договір №БПК-17/1009-24 від 24.09.10; Мудряк О.В ФО-П Договір №КП-Б-01 від 16.09.10; НІКТРАНСАГРО ПП Договір № БПК-01/1101-21 від 21.01.11; Оксамит-С ТОВ Договір БПК-07/1010-11 від 11.10.10; Олександр Х ФГ Договір № БПК-01/1009-21 від 21.09.10; Олександра ФГ Договір БПК-02/1010-11 від 11.10.10; Оліон ТОВ Договір №БПК-05/1009-21 від 21.09.10; ОМБІЛІК-ТРЕЙД ТОВ Договір №БПК-01/1009-20 від 20.09.10 Договір №БПК-01/1009-23 від 23.09.10 Договір №БПК-01/1010-14 від 14.10.10; Павлоградзернопродукт ТОВ Договір № 34 від 23.09.10 Договір № БПК-01/1012-02 від 02.12.10; ПИГМАЛИОН ООО АТД Договір БПК-01/1010-13 від 13.10.10 Договір БПК-08/1010-11 від 11.10.10.; ПІВДЕНЬ АГРОСВІТ ТОВ Договір № БПК-01/1012-21 від 21.12.10; Правда ОАО Договір № БПК-01/1103-09; Прометей Зерноторговая компанія ООО Договір № БПК-01/1009-14 від 14.09.10; Расинг Груп ПП Договір БПК-17/1010-05 від 05.10.10; Ревуцький О.В ФОП Договір № 1 від 01.02.11; Ріст ПП Договір № БПК-01/1012-13 від 13.12.10; Роженцев О.М. ФОП Договір №КП-Б-02 від 17.09.10; Ространсагро ЧП Договір №БПК-04/1010-04 від 04.10.10 Договір №БПК-19/1009-24 від 24.09.10; САН-КОР ТРЕЙД ООО Договір №БПК-11/1009-17 від 17.09.10; САТІС-АГРО ПП Договір №БПК-12/1009-16 від 16.09.10; СЕРВІС-ПРОМТОРГ ППФ Договір БПК-07/1009-13 від 13.09.10; Судносервіс ТОВ Договір №БПК-09/1010-11 від 11.10.10 Договір №БПК-23/1009-24 від 24.09.10; Таврійська зернова компанія ТОВ Договір БПК-21/1010-08 від 08.10.10; ТРАЙГОН-ЭКСПОРТ ООО Договір БПК-01/1012-15 від 15.12.10; ТРАНС-АГРО-ПЛЮС ПП Договір БПК-01/1102-24 від 24.02.11 Договір БПК-02/1010-04 від 04.10.10; ТРАНС-ТРЕЙД-КОМ ТОВ Договір №БПК-18/1009-24 від 24.09.10; ТрансКом-Юг ТОВ Договір №БПК-20/1009-24 від 24.09.10; ТРЕЙД АГРОТОВ Договір № 1/2 від 03.02.11; Трейдинг Агро ТОВ Договір № БПК-02/1012-15 від 15.12.10; УкрАгро ТОВ Трейдинг Агро ТОВ Договір № БПК-02/1012-15 від 15.12.10 Договір №БПК-04/1009-14 від 14.09.10; Укрпартнер ПП Договір БПК-19/1010-05 від 05.10.10 Договір БПК-20/1010-15 від 15.10.10; Укрпартнер Юг ТОВ Договір БПК-01/1102-21 від 21.02.11; УкрТехноФос-Плюс ООО Договір КП-02/1009-08 від 08.09.10; Фаворит-2010 Компанія ТОВ Договір Б-05-КП від 04.10.10; Фиеста Фирма ООО Договір БПК-22/1010-08 від 08.10.10; Хмельницьк-млин ТОВ Договір № 133 від 16.09.10 Договір БПК-01/1009-16 від 16.09.10; ХОЛДІНГОВА КОМПАНІЯ"АГРОТЕХТРЕЙД" ТОВ Договір БПК-01/1009-13 від 13.09.10 Договір БПК-06/1010-04 від 04.10.10; ХОРТ-М ПП Договір БПК-05/1009-14 від 14.09.10; ЦЕНФИНТОРГ-ЮГ ТОВ Договір БПК-03/1009-13 від 13.09.10 Договір БПК-10/1010-11 від 11.10.10; ШЕР К ООО Договір № БПК-03/1012-17 від 17.12.10.; Энлиль ООО Договір БПК-02/1103-15 від 15.03.11; Юг Агро Сервіс ТОВ Договір БПК-01/1010-01 від 01.10.10 Договір БПК-05/1010-04 від 04.10.10; ЮГАГРО-ТРЕЙД ТОВ Договір № БПК-04/1009-20 від 20.09.10 Договір № БПК-24/1010-08 від 08.10.10; Юліс-Агро ПП Договір № КП-Б-03 від 20.09.10; ЮММІС ТОВ Договір БПК-18/1010-05 від 05.10.10; Явкинский елеватор ОАО Договір №БПК-03/1009-20 від 20.09.10. Відповідно до наявного в матеріалах справи акту звірки за договором комісії № БКМ-10/1009-14 між сторонами по справі вбачається, що Відповідач не передав Позивачеві товар на загальну суму 38 640 грн. 00 коп., яка була сплачена Позивачем.
Відповідно до договору поставки № БКП-01/1009-15 від 15 вересня 2010 року Відповідач у якості Постачальника здійснював постачання Позивачу товару. Проте, відповідно до здійсненої Позивачем оплати у сумі 21 316 грн. 06 коп. за поставку гречки об'ємом 3 тн 350 кг Відповідач так і не здійснив даної поставки. Відповідно до наявного в матеріалах справи акту звірки за договором поставки № БКП-01/1009-15 вбачається, що Відповідач не передав Позивачеві товар на суму 21 316 грн. 06 коп., яка була сплачена Позивачем.
01 червня 2011 року Позивачем на адресу Відповідача була направлена претензія про вимогу вчинити дії щодо передання товару за договором комісії та договором поставки, проте згідно відповіді від 10.06.2011 року Відповідач повідомив, що він не має можливості виконати свої зобов'язання щодо передачі зазначеної продукції у власність Позивача. У зв'язку з чим, Позивач 14 червня 2011 року вручив керівнику ПП «Інжиніринговий центр «Біотехінвест» Макарову Г.І. особисто претензію про повернення у семиденний термін грошових коштів отриманих від Позивача за договорами комісії та поставки в розмірі вартості не переданої Позивачу продукції. Претензія Позивача задоволена Відповідачем не була.
Судом встановлено, що укладені договори між Товариством з обмеженою відповідальністю „КОМПАНІЯ АГРО-ТРЕЙД” та ПП «ІЦ «БІОТЕХІНВЕСТ», а саме: договір комісії № БКМ-10/1009-14 від 14.09.2010 року на придбання відповідачем сільськогосподарської продукції, а також договір поставки № БКП-01/1009-15 від 15 вересня 2010 року, відповідають вимогам чинного законодавства, є дійсними, укладені з дотриманням вимог ст. 203 ЦК України, містять усі суттєві умови, передбачені ч. 3 ст. 180, ч. 1 ст. 265 ГК України. Крім того, зміст зазначених договорів не суперечить актам цивільного законодавства.
Зазначені договори не містять ознак, передбачених ст. 228 Цивільного кодексу України, яка визначає нікчемність правочину, який порушує публічний порядок, а також ознак, передбачених ч. 1 ст. 207, ст. 208 Господарського кодексу України.
Судом також не встановлено фактів, які свідчили б про те, що зміст договорів не відповідає дійсним намірам сторін.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Однак, як підтверджується дослідженими у судовому засіданні матеріалами, відповідачем зобов'язання щодо повернення грошових коштів, які були отримані відповідачем для виконання умов договору комісії та як попередня оплата за договором поставки, не виконані , заборгованість складає 38 640,00 грн. за договором комісії та 21 316,06 грн. за договором поставки. Факт наявності заборгованості у зазначеній сумі підтверджується матеріалами справи. Доказів поставки товару на всю суму отриманих грошових коштів або повернення зазначених коштів відповідачем не надано.
В силу ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Відповідно до вимог ст. 32 Господарського процесуального кодексу України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Відповідно до ч. 3 ст. 612 Цивільного кодексу України та ч. 2 ст. 220 Господарського кодексу України, якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов'язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.
Відповідно до ч. 2 ст. 530 Цивільного Кодексу України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 224 Господарського кодексу України, учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено.
Відповідно до ч. 3 ст. 225 Господарського кодексу України, при визначенні розміру збитків, якщо інше не передбачено законом або договором, враховуються ціни, що існували за місцем виконання зобов'язання на день задоволення боржником у добровільному порядку вимоги сторони, яка зазнала збитків, а у разі якщо вимогу не задоволено у добровільному порядку, - на день подання до суду відповідного позову про стягнення збитків.
Судом встановлено, що сільськогосподарська продукція була поставлена на всю суму отриманих грошових коштів за договором комісії та договором поставки або повернення зазначених коштів, відповідачем також не надано.
Таким чином, приймаючи до уваги викладені обставини, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача 38 640,00 грн. за договором комісії та 21 316,06 грн. за договором поставки. є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.
У відповідності зі ст.49 ГПК України суд вважає необхідним витрати по сплаті державного мита у сумі 599,56 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн. покласти на відповідача, оскільки з його вини спір доведено до суду.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 11, 509, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст.ст. 4, 180, 207, 208, 228, 265 Господарського кодексу України, ст.ст. 1, 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань”, статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", Постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 р. № 1258, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 32, 33, 38, 43, 44, 49, 75, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд,-
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з Приватного підприємства "Інжиніринговий Центр "Біотехінвест" (61052, м. Харків, вул. Дмитрівська, 31/35, код ЄДРПОУ 36224171) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Агро-Трейд" (61052, м. Харків, вул. Дмирівська, 31052, код ЄДРПОУ 33673050) 59956,06 грн. збитків, витрати по сплаті державного мита у сумі 599,56 грн. та витрати за інформаційно - технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 грн..
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Суддя Присяжнюк О.О.
Повний текст рішення підписаний ___ липня 2011 року.