"13" липня 2011 р.Справа № 7/13/5022-160/2011
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Стадник М.С.
розглянув справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ОРІОН-КИЇВ ЛТД”, вул. Промислова, 2,оф.31, м.Київ 88, 02088
до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1
За участю представника позивача: Молокович Є.С. посвідчення №1629 від 20.01.2009р.
Суть справи:
Товариство з обмеженою відповідальністю ТОВ “ОРІОН-КИЇВ ЛТД” звернулось з позовом про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 371873,00 грн. заборгованості за дилерським договором, 1115,62 грн. - сума збитків з урахуванням встановленого індексу інфляції та 11156,19 грн. -3% річних.
Сторони повідомлені про час і місце розгляду справи відповідно до ст. 64 ГПК України.
Учаснику судового процесу в засіданні роз'яснено права і обов'язки передбачені ст. 22 ГПК України.
Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 13.04.2011р., за клопотанням відповідача, провадження у справі № 7/13/5022-160/2011 зупинялося до вирішення Кіровським районним судом м. Дніпропетровська справи №2-1922/2011 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, третя особа ТОВ "ОРІОН-КИЇВ ЛТД", про стягнення шкоди, та зобов'язання вчинити певні дії пов'язані з виконанням дилерського договору № 027/09 від 02.01.2009р. ОСОБА_2
Ухвалою суду від 08.07.2011р.,у зв'язку з надісланням Кіровським районним судом м. Дніпропетровська копії ухвали від 19.04.2011р. у справі № 2-1922/2011, якою залишено позов без розгляду, провадження у справі поновлено.
Позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі, в обґрунтування позовних вимог посилається на Дилерський договір укладений з ФОП ОСОБА_2, відповідно до умов якого відвантажено товару на суму 451339,00грн., за які відповідач провів часткову оплату в сумі 79466,00грн. та довідкою за підписом директора товариства та головного бухгалтера, підтвердив , що станом на день розгляду справи за відповідачем рахується заборгованість в сумі 371873,00грн.
Відповідач позовні вимоги визнав частково в сумі 115073,00грн., проти решти суми позову заперечує, посилаючись на те, що сума 256800,00 грн., за усною домовленістю з директором ТОВ "ОРІОН-КИЇВ ЛТД" Варгою В.М., перерахована на поповнення його карткового рахунку - НОМЕР_2, як попередня оплата по дилерському договору, з ціллю накопичення необхідної суми для придбання товару, які він зобов'язався вносити на рахунок товариства, на підтвердження чого подав копії квитанцій.
Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши в процесі розгляду справи пояснення представників сторін, встановив:
- між Товариством з обмеженою відповідальністю "Оріон-Київ ЛТД" (представник МНПК "Веста" на території України) в особі директора Варги В.М., який діяв на підставі Статуту (далі Постачальник) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2, який діяв на підставі свідоцтва про державну реєстрацію (далі Дилер), укладено 02.01.2009р. Дилерський договір №027/09 , відповідно до умов якого сторони взяли на себе зобов'язання:
- Постачальник наділяє Дилера правом на закупку, маркетинг і збут акумуляторних батарей виробництва МНПК "Веста" торгівельних марок: " Оріон" і " Кинетик" на території Тернопільської і Івано-Франківської області в об'ємах і на умовах передбачених договором, а Дилер зобов'язується закупляти товар виключно у Постачальника в об'ємах та на умовах передбачених договором та перепродавати його своїм клієнтам від свого імені, використовуючи свій власний рахунок і не представляти себе в якості співробітника або агента Постачальника, а також не наділений правом діяти чи приймати на себе зобов'язання від імені Постачальника або діяти яким-небудь іншим способом, що може призвести до виникнення тих, чи інших обов'язків у Постачальника, або інше не буде погоджено в письмовій формі з Постачальником ( п.п. 1.1, 1.2, 1.3 умов договору);
- ціни за якими реалізовується Дилером одиниця кожного виду товару клієнту фіксуються в діючому прайс-листі Постачальника (додаток №1) до діючого договору та на протязі строку дії договору Постачальник має право змінити ціну на товар який постачається , такі зміни проводяться з повідомленням Дилера не менше ніж за 10 календарних днів до дати фактичних змін, шляхом направлення письмового повідомлення з зазначенням календарної дати вступу в силу вказаних змін ( п.п. 3.2,3.3. умов договору);
- відповідно до п.п. 3.4,3.5 умов договору товар поставляється Дилеру на умовах відстрочки платежу на 45 календарних днів з моменту відвантаження товару Постачальником, при цьому, датою відвантаження і датою початку перебігу строку платежу є дата вказана в накладній на відпуск товару. Загальна сума відвантаженого на умовах відстрочки платежу, але не оплаченого Дилером товару не може перевищувати 10% від вартості оплаченого товару за попередній звітній місяць;
- Постачальник постачає товар партіями на умовах самовивозу зі складу Постачальника, який розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Будівельників,14, по окремих домовленостях між сторонами поставка може здійснюватися на інших умовах( п.п. 4.1.4,2.,4.3. умов договору);
- згідно п. 11.3 умов договору, такий вступає в законну силу з моменту його підписання сторонами і діє до 31.12.2009р.
Відповідно до ст. 526, 527 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) сторони повинні належним чином та в установлений договором чи законом строк виконувати взяті зобов'язання.
ТОВ "Оріон-Київ ЛТД", на виконання умов договору, відпустив Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 товар на загальну суму 451339,00грн., що підтверджується накладною №570 від 30.10.2009р., яка завірена підписами сторін та скріплена печатками товариства та підприємця без заперечень.
За отриманий товар згідно зазначеної накладної відповідач провів частково оплату в сумі 79466,00грн., що підтверджується виписками з банківського рахунку позивача (№134 від 19.11.2009р., №139 від 27.11.2009р., №142 від 03.12.2009р., №149 від 16.12.2009р., №150 від 21.12.2009р., №151 від 23.12.2009р., №153 від 25.12.2009р., №12 від 26.01.2010р., №16 від 05.02.2010р., №5665 від 10.09.2010р., №10 від 25.01.2010р.) і станом на день подачі позову та прийняття судом рішення, за відповідачем рахується заборгованість в сумі 371873,00грн., які підлягають до задоволення як обґрунтовано заявлені у відповідності до ст. 655 ЦК України, яка передбачає обов'язок покупця оплатити вартість одержаного товару .
Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, повинен на вимогу кредитора сплатити борг з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та три проценти річних від простроченої суми.
Матеріалами справи підтверджено, що підприємцем ОСОБА_2 порушено строки проведення розрахунків за поставлену продукцію, тому заявлені позивачем вимоги щодо стягнення 1115,62грн. інфляційних нарахувань за листопад 2010р. (із пояснень представників позивача щодо наданого розрахунку (371873,00 грн. х 100,3% )) та 11156,19грн. річних за заявлений період з 15.12.2009р. по 15.12.2010р., підлягають до задоволення, як обґрунтовано заявлені та підтверджені матеріалами справи
Доводи відповідача про те, що заборгованість в сумі 256800,00 грн. на виконання договору перерахована на персональний рахунок директора товариства Варги В.М., судом відхиляються, оскільки:
- відповідно до ст.ст.33,34 ГПК України кожна сторона у справі повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, при цьому , обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування;
- відповідач не надав доказів узгодження порядку розрахунків у інший спосіб ніж встановлений умовами дилерського договору №027/094;
- представники позивача в поясненні від 11.04.20011р. пояснили, що перераховані на картковий рахунок Варги В.М. кошти, є коштами позики, які не мають відношення ні до договору, ні до товариства та відвантаженого товару .
Державне мито в сумі 3841,44грн. та витрати на інформаційно -технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00грн. згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача, пропорційно розміру задоволених вимог .
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 49, 82, 84 ГПК України, господарський суд
1. Позовні вимоги задовольнити .
2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “ОРІОН-КИЇВ ЛТД”, вул. Промислова,2, оф.31, м. Київ 88, ідентифікаційний код 35995904 - 371873,00 грн. боргу, 1115,62грн. інфляційних нарахувань, 11156,19грн. річних, 3841,44грн. державного мита та 236,00грн. витрат на інформаційно -технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ.
На рішення суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня підписання рішення (18.07.2011р.) через місцевий господарський суд.
Суддя М.С. Стадник