21 липня 2011 року справа № 5020-2/120-194/2011
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Трейд Плюс»
(вул. Івана Кудрі, буд. 20-А, кв. 52, м. Київ, 01042)
до відповідача -фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
(АДРЕСА_2, 99011),
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача -Товариство з обмеженою відповідальністю «Євро-Трейд Крим»
(пров. Елеваторний, 10-А, м. Сімферополь, АР Крим, 95051)
про стягнення 95 377,10 грн.,
Суддя С. М. Альошина
Від позивача - ОСОБА_2 -представник по довіреності від 07.10.2010 (довіреність у справі),
Від відповідача -ОСОБА_3 -представник по довіреності від 15.04.2009 (копія довіреності у справі),
Від третьої особи - ОСОБА_2 -представник по довіреності від 01.01.2010 (довіреність у справі).
Суть спору:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Євро-Трейд Плюс»звернулось до господарського суду міста Севастополя із позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 95 377,10 грн. заборгованості.
Ухвалою суду від 07.09.2010 Товариство з обмеженою відповідальністю «Євро-Трейд Крим»було залучене до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.
11.03.2011 на адресу суду надійшла заява від 07.03.2011, в якій позивач збільшив позовні вимоги і просив суд стягнути з відповідача 95 377,10 грн. заборгованості, а також 7 248,67 грн. індексу інфляції та 3% річних у розмірі 1 897,09 грн.
Ухвалою суду від 24.03.2011 було прийнято збільшення розміру позовних вимог, а провадження у справі було зупинено на підставі п. 1 частини другої ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з призначенням у справі судово-економічної експертизи.
На адресу суду були повернені матеріали справи № 5020-2/120-194/2011 разом з висновком № 1118 від 31.05.2011 судово-економічної експертизи, у зв'язку з чим ухвалою суду від 07.07.2011 провадження у справі було поновлено.
Представник позивача та третьої особи у судовому засіданні збільшені позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.
Також, представник позивача надав суду пояснення від 20.07.2011 на відзив відповідача на позовну заяву, в якому з доводами відповідача, викладеними у відзиві від 14.07.2011, не погодився та додатково обґрунтував позовні вимоги.
Представник позивача також додав до цього пояснення оригінали документів, які надавались позивачем на дослідження експерту для долучення їх до матеріалів справи.
Представник відповідача у засіданні суду з позовними вимогами не погодився, зокрема, з мотивів, викладених у відзиві від 23.03.2011 на позовну заяву та відзиві від 14.07.2011, і просив у їх задоволенні відмовити.
Також, представник відповідача надав суду клопотання від 21.07.2011, в якому просив суд на підстав ст. 38 ГПК України витребувати у позивача ряд документів, посилання на які містяться у висновку судової експертизи.
Представник відповідача також надав суду клопотання від 21.07.2011, в якому, у зв'язку з наданням представником позивача первинних документів та необхідністю ознайомлення з матеріалами справи і підготування відповідачем пояснення щодо висновку судової експертизи чи підготування клопотання про призначення у справі додаткової судово-економічної експертизи, просив розгляд справи відкласти та продовжити строк розгляду спору на 15 днів на підставі ст. 69 ГПК України.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників учасників процесу, суд вважає можливим задовольнити клопотання представника відповідача, витребувати у позивача документи, у відповідності з вищевказаним клопотанням представника відповідача від 21.07.2011, з належно завіреними копіями в матеріали справи, строк розгляду спору продовжити на 15 днів, а розгляд справи відкласти, зобов'язавши учасників процесу надати суду документи та докази, в обґрунтування своїх доводів та заперечень.
За таких обставин, керуючись ст. ст. 38, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1). Строк розгляду спору продовжити на 15 днів -до 08.08.2011.
2). Розгляд справи відкласти на 02.08.2011 о 15 годині 00 хвилин.
3). Зобов'язати:
Позивача - представити суду документи, у відповідності з вищевказаним клопотанням представника відповідача від 21.07.2011, з належно завіреними копіями в матеріали справи, оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні, документи, які підтверджують юридичний статус позивача (оригінали, для огляду в судовому засіданні), та всі докази, що стосуються предмету спору у даній справі.
Відповідача - надати суду всі письмові докази, що стосуються предмету спору у даній справі, з урахуванням вказівок, які містяться у постанові Вищого господарського суду України від 25.01.2011, Свідоцтво про державну реєстрацію (оригінал, для огляду в судовому засіданні), відомості про банківські реквізити, на день розгляду справи.
Третю особу - представити суду письмове пояснення щодо обставин даної справи, з урахування вказівок, які містяться у постанові Вищого господарського суду України від 25.01.2011.
Учасників процесу - надати суду документи, що підтверджують повноваження осіб, які представлятимуть їх інтереси у судовому засіданні, з належно завіреними копіями в матеріали справи.
Визнати явку представників учасників процесу у судове засідання обов'язковою.
Копії документів повинні бути засвідчені належним чином, згідно з пунктом 5.27 Держстандарту України № 4163-2003 “Уніфікована Система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів”, і подаються з супровідним листом.
Ухвалу направити на адреси учасників процесу рекомендованою кореспонденцією.
Направити на адресу позивача копію клопотання відповідача від 21.07.2011.
Для пропуску у приміщення суду мати документ, який посвідчує особу (паспорт), підтверджує її повноваження та цю ухвалу.
Суддя С. М. Альошина