"25" липня 2011 р.Справа № 3/17-1774-2011
За позовом: Департаменту комунальної власності Одеської міської ради
До відповідача: Виробничо-комерційної фірми "ОЛМІ ЛТД" Мале підприємство у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю
про виселення та стягнення 149104,79 грн.
Суддя Д'яченко Т.Г.
Представники:
Від позивача: ОСОБА_1, представник за довіреністю
Від відповідача: не з'явився
Суть спору: Позивач - Департамент комунальної власності Одеської міської ради звернувся до господарського суду Одеської області із позовною заявою, у якій просить суд з урахуванням уточнень від 18.07.2011р. виселити Виробничо-комерційну фірму "ОЛМІ ЛТД" Мале підприємство у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю на користь Департаменту комунальної власності Одеської міської ради з не житлових приміщень першого поверху та підвалу, загальною площею 206,8 кв. м, розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Софіївська, 5Б, стягнути з Виробничо-комерційну фірму "ОЛМІ ЛТД" Мале підприємство у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю на користь Департаменту комунальної власності Одеської міської ради заборгованість з орендної плати у сумі 81233,76 грн., пеню у сумі 4221,09 грн. та неустойку у сумі 63649,94 грн.
Відповідач Виробничо-комерційна фірма "ОЛМІ ЛТД" Мале підприємство у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю відзив на позовну заяву та витребувані судом документи не надав, представник відповідача у судові засідання не з'явився, відповідач свого права на захист не використав, хоч і повідомлявся про час та місце проведення судового засідання належним чином шляхом надсилання ухвал суду на адресу реєстрації, яка не змінювалася, про що свідчить довідка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, видана станом на 24.05.2011 року. З огляду на те, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій, суд вважає можливим розглянути справу за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив.
14 квітня 2006 року між Представництвом по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради (Орендодавець) та Виробничо-комерційною фірмою "ОЛМІ ЛТД" Мале підприємство у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю (Орендар) було укладено Договір оренди нежитлового приміщення №156/31 від 22.04.2002р. в новій редакції, (надалі за текстом -Договір), згідно якого Орендодавець передав, а Орендар прийняв у строкове платне користування нежилі приміщення першого поверху та підвалу загальною площею 206,8 кв. м, розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Софіївська, 5б.
За умовами Договору, за орендоване приміщення Орендар зобов'язався сплачувати орендну плату, що становила на перший місяць після підписання договору оренди 6283,93 грн., без урахування ПДВ та індексу інфляції. Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначався шляхом коригування розміру орендної плати за минулий місяць на щомісячний індекс інфляції. Орендар зобов'язався вносити орендну плату щомісячно до 15 числа поточного місяця незалежно від результатів господарської діяльності. Умовами договору передбачався строк його дії з 14.04.2006р. до 14.04.2011р.
В порушення вимог Договору, відповідачем сплачувалась орендна плата несвоєчасно та не у повному обсязі.
21.01.2011р. Представництво по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради (правонаступником якого є позивач) звернулось до відповідача з листом, у якому повідомляло про наявну заборгованість станом на 19.01.2011р. у розмірі 84005,09 грн., яка виникла у зв'язку з несплатою орендної плати понад три місяці поспіль, та у зв'язку з несвоєчасним виконанням договірних зобов'язань з боку Виробничо-комерційної фірми "ОЛМІ ЛТД" Малого підприємства у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю повідомляло відповідача про одностороннє розірвання договору та необхідність повернення орендованого приміщення Представництву. Вказаний лист було отримано відповідачем 25.01.2011р., що вбачається з копії поштового повідомлення про вручення наданої позивачем до матеріалів справи (а.с. 18).
Так, за даними розрахунку позивача за Виробничо-комерційною фірмою "ОЛМІ ЛТД" Мале підприємство у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю станом на 25.01.2011 року рахується заборгованість з орендної плати в розмірі 81233,76 грн., яка виникла у зв'язку з несплатою орендної плати відповідачем протягом вересня 2010р. - січня 2011р.
Відповідно до положення „Про Департамент комунальної власності Одеської міської ради”, затвердженого рішенням Одеської міської ради від 28.02.2011р. за №384-VІ, Департамент комунальної власності Одеської міської ради є правонаступником Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради.
Позовні вимоги обґрунтовані порушенням умов Договору відповідачем щодо своєчасного внесення орендної плати та фактичним використанням приміщення після одностороннього розірвання договору позивачем та направлені на виселення відповідача з орендованого приміщення, стягнення наявної заборгованості, пені, неустойки за фактичне використання відповідачем приміщення після одностороннього розірвання договору.
Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, проаналізувавши норми чинного законодавства, дійшов наступних висновків.
Статтею 193 Господарського Кодексу України та статтею 526 Цивільного Кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається, крім випадків, передбачених законом. (ч.ч.1, 7 ст. 193 ГК України).
Згідно з ч.2 ст. 218 Господарського Кодексу України учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб'єкт господарювання за порушення господарського зобов'язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов'язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності.
Суд, перевіривши розрахунок Позивача щодо сплати Відповідачем суми заборгованості з орендної плати станом 25.01.2011 року за Договором оренди нежилого приміщення №156/31 від 14 квітня 2006 року у розмірі 81233,76 грн. вважає його вірним, а вимоги позивача про стягнення 81233,76 грн. заборгованості з орендної плати правомірними та такими, що підлягають задоволенню.
Згідно положень ст. 782 Цивільного кодексу України орендодавець має право відмовитись від договору оренди та вимагати повернення орендованого майна, якщо орендар не сплачує орендну плату вже протягом трьох місяців поспіль, та договір оренди вважається розірваним з моменту одержання орендарем повідомлення орендодавця про відмову від договору оренди.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” на вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду у разі, зокрема, невиконання сторонами своїх зобов'язань.
Статтею 18 Закону України „Про оренду держаного та комунального майна” серед основних обов'язків орендаря визначено зобов'язання вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.
В абзаці другому пункту 13 роз'яснення президії Вищого арбітражного суду України від 25.05.2000р. №02-5/237 „Про деякі питання практики застосування Закону України „Про оренду державного та комунального майна” зазначено, що підставою для розірвання договору може бути належним чином доведене невиконання орендарем хоча б одного з його зобов'язань, передбачених ст. 18 Закону України „Про оренду держаного та комунального майна”.
Приймаючи до уваги невнесення відповідачем орендної плати протягом трьох місяців поспіль, суд приходить до висновку щодо наявності у Департаменту комунальної власності Одеської міської ради законних підстав для розірвання договору.
Положеннями п. 2 ст. 653 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі розірвання договору зобов'язання сторін припиняються.
Відповідно до положень ст. 785 Цивільного Кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.
Як наслідок, заявлені Департаментом комунальної власності Одеської міської ради вимоги про виселення відповідача зі спірного приміщення після розірвання договору є реалізацією права Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, як органу, що здійснює управління нерухомим майном територіальної громади м. Одеси, тому дані вимоги підлягають задоволенню.
Крім того, згідно положень ст. 785 Цивільного Кодексу України, якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.
Оскільки, відповідач не повернув приміщення Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, відповідно позивач не може ним розпоряджатись на власний розсуд весь час після припинення договору оренди, суд приходить до висновку, що у позивача виникло законне право вимагати від Орендаря сплати неустойки у розмірі подвійної орендної плати на підставі ст. 785 Цивільного Кодексу України.
Суд, перевіривши розрахунок Позивача щодо сплати Відповідачем суми неустойки за використання приміщення (без правових підстав) після розірвання договору, розрахованої позивачем з 26.01.2011р. по 31.03.2011р. у розмірі 63649,94 грн., вважає його вірним і таким, що підлягає задоволенню зі стягненням з відповідача 63649,94 грн. неустойки.
Відповідно до ст. 230 Господарського Кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.
Згідно умов п. 5.2 Договору за несвоєчасне внесення орендної плати Орендар сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період за який сплачується пеня від суми простроченого платежу за кожен день прострочення.
Суд, перевіривши розрахунок Позивача щодо сплати пені у розмірі 4221,09 грн. станом на 12.03.2011р. за несвоєчасне внесення орендної плати, вважає його вірним та таким, що підлягає задоволенню.
Приймаючи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку щодо наявності підстав для задоволення позовних вимог Департаменту комунальної власності Одеської міської ради зі стягненням з відповідача заборгованості з орендної плати в сумі 81233,76 грн., пені у сумі 4221,09 грн. та неустойки у сумі 63649,94 грн. та виселенням відповідача з незаконно займаного приміщення.
На підставі ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита в сумі 1577 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236грн. покладаються на відповідача.
Керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд, -
1. Позов задовольнити.
2. Виселити Виробничо-комерційну фірму "ОЛМІ ЛТД" Мале підприємство у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю (65026, м. Одеса, вул. Софіївська, 5Б, код 19217038) на користь Департаменту комунальної власності Одеської міської ради (65039, м. Одеса, вул. Артилерійська, 1, п/р 37326027001909 в ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011, код 26302595) з не житлових приміщень першого поверху та підвалу, загальною площею 206,8кв.м, розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Софіївська, 5Б.
3. Стягнути з Виробничо-комерційної фірми "ОЛМІ ЛТД" Мале підприємство у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю (65026, м. Одеса, вул. Софіївська, 5Б, код 19217038) на користь Департаменту комунальної власності Одеської міської ради (65039, м. Одеса, вул. Артилерійська, 1, п/р 37326027001909 в ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011, код 26302595) 81233 (вісімдесят одна тисяча двісті тридцять три) грн. 76 коп. заборгованості з орендної плати, 4221 (чотири тисячі двісті двадцять одна) грн. 09 коп. пені, 63649 (шістдесят три тисячі шістсот сорок дев'ять) грн. 94 коп. неустойки, 1577 (одна тисяча п'ятсот сімдесят сім) грн. витрат на оплату державного мита; 236 грн. (двісті тридцять шість) грн. витрат на ІТЗ судового процесу.
Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.
Накази видати після набрання рішенням законної сили.
Суддя Д'яченко Т.Г.