"19" липня 2011 р.
Справа № 15-25/17-1006-2011
Господарський суд Одеської області у складі:
судді В.С. Петрова
При секретарі Л.М. Ільєвій
За участю представників:
від позивача - Білошкура Г.В.,
від відповідачів:
1) ТОВ „Прогресбуд-Інвест” - не з'явився;
2) ТОВ „Прогрес-Строй” - Трофимчук О.В.,
3) ТОВ „Прогресбуд” - не з'явився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства „ВТБ Банк” в особі відділення банку „Одеська регіональна дирекція” до Товариства з обмеженою відповідальністю „Прогресбуд-Інвест”, Товариства з обмеженою відповідальністю „Прогрес-Строй” та Товариства з обмеженою відповідальністю „Прогресбуд” про стягнення 45 735 014,97 грн., -
Публічне акціонерне товариство „ВТБ Банк” в особі відділення банку „Одеська регіональна дирекція” звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю „Прогресбуд-Інвест”, Товариства з обмеженою відповідальністю „Прогрес-Строй” та Товариства з обмеженою відповідальністю „Прогресбуд” про стягнення солідарно з відповідачів грошових коштів в сумі 42 460 449,00 грн., посилаючись на наступне.
Між Відкритим акціонерним товариством ВТБ Банк (перейменованого у Публічне акціонерне товариство „ВТБ Банк”) та відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю „Прогресбуд-Інвест” було укладено кредитний договір № 13/07 від 10.08.2007 р. та додаткові угоди до нього (додаткова угода № 1 від 21.04.2008 р., додаткова угода № 2 від 29.04.2008 р., додаткова угода № 3 від 29.09.2008 р., додаткова угода № 4 від 18.04.2009 р., додаткова угода № 5 від 22.05.2009 р., додаткова угода № 6 від 30.09.2008 р., додаткова угода № 7 від 30.10.2009 р., додаткова угода № 8 від 28.04.2010 р.), відповідно до умов яких відповідачу було надано кредит у вигляді відзивної відновлюваної кредитної лінії в сумі 3 200 000 доларів США строком до 06.08.2010 р. зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 13,5% річних.
Як вказує позивач, кредит за вказаним договором надавався банком ТОВ „Прогресбуд-Інвест” шляхом перерахування на поточний рахунок останнього грошових коштів в порядку та сумах, визначених цим кредитним договором. Так, надання банком позичальнику грошових коштів за кредитним договором підтверджується меморіальними ордерами №№ TR.4837.1 від 28.05.2008 р., TR.4837.1 від 23.05.2008 р., TR.4837.1 від 27.05.2008 р.
При цьому позивач посилається на положення п. 4.1, 4.2 кредитного договору, якими встановлений обов'язок позичальника щодо повернення банку отриманого кредиту в повному обсязі, в строк та у порядку, що встановлений кредитним договором. Також на позичальника покладений обов'язок сплатити банку проценти за користування кредитом у розмірі та порядку, що встановлені кредитним договором.
Згідно п. 8.3 кредитного договору погашення кредиту здійснюється шляхом перерахування грошових коштів з банківського рахунку позичальника на рахунок банку згідно встановленого кредитним договором графіку погашення. Сплата процентів здійснюється позичальником у валюті кредиту на рахунок обліку/сплати процентів у порядку та строки, встановлені кредитним договором (п.п. 8.1, 8.1.1 договору).
Як зазначає позивач, відповідно до кредитного договору з урахуванням положень додаткової угоди № 8 від 28.04.2010 р., погашення кредиту мало бути здійснено 06.08.2010 р. Сплата процентів за користування кредитними коштами нарахованих за період з дня надавання кредиту по 24.09.2008 р. сплачуються щомісячно, але не пізніше останнього банківського дня того ж місяця включно, в повній сумі нарахування. Проценти, нараховані відповідно до п. 7.2 кредитного договору за період з 25.09.2008 р. по 31.07.2010 р., підлягають сплаті позичальником в термін до 06.08.2010 р.
Однак, за ствердженнями позивача, в порушення вищенаведених пунктів договору позичальник з серпня 2010 року не здійснив жодного погашення, тобто повністю припинив сплату кредиту та процентів за його користування. До того ж банк звертався до позичальника з вимогами щодо погашення існуючої заборгованості, зокрема відповідачу направлялися вимоги № 1734/2300-08-2 від 15.11.2010 р., № 1896/2300-08-2 від 23.12.2010 р., які були отримані позичальником згідно повідомлень про вручення відправлень. Проте, ТОВ „Прогресбуд-Інвест” погашення заборгованості за кредитним договором не здійснило.
За таких обставин, позивач стверджує, що внаслідок порушення позичальником зобов'язань щодо повернення отриманого кредиту в та сплати відсотків за користування кредитними коштами у банку виникло право вимагати від позичальника повернення суми кредиту за кредитним договором, що складає 3 200 000 доларів США, а також сплати процентів за користування грошовими кредитними коштами.
Крім того, оскільки за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань позичальника щодо повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом зазначеним кредитним договором передбачена відповідальність боржника у вигляді пені (п. 9.1, 9.2 договору), банком нараховано позичальнику пеню, річні та інфляційні.
Таким чином, загальна сума заборгованості ТОВ „Прогресбуд-Інвест” за кредитним договором № 13/07 від 10.08.2007 р. станом на 16.02.2011 р. становить 42 460 449,53 грн., що за курсом НБУ (100 доларів США = 793,78 грн. ) еквівалентно 5 349 145,80 доларів США, з яких:
- 25 400 960,00 грн., що еквівалентно 3 200 000 доларів США, - сума заборгованості зі сплати кредиту;
- 10 458 210,25 грн., що еквівалентно 1 317 520,00 доларів США - сума заборгованості зі сплати процентів за користування кредитними коштами;
- 4050235,40 грн., що еквівалентно 510246,58 доларів США, - сума річних, нарахованих відповідно до п. 9.1 кредитного договору;
- 1753924,76 грн., що еквівалентно 220 958,55 доларів США, - сума інфляції, нарахованої відповідно до п. 9.1 кредитного договору;
- 797119,12 грн., що еквівалентно 100420,67 доларів США, - сума пені, нарахованої відповідно до п. 9.2 кредитного договору.
Разом з тим, оскільки виконання зобов'язань ТОВ „Прогресбуд-Інвест” за кредитним договором були забезпечені договорами поруки № 13/7-2 від 10.08.2007 р., укладеного між банком, ТОВ „Прогресбуд-Інвест” і ТОВ „Прогрес-Строй”, та № 13/7-3 від 10.08.2007 р., укладеного між банком, ТОВ „Прогресбуд-Інвест” і ТОВ „Прогресбуд”, позивач просить стягнути вказану заборгованість ТОВ „Прогресбуд-Інвест” за кредитним договором № 13/07 від 10.08.2007 р. солідарно з позичальника і поручителів.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 17.12.2010 року (суддя Малярчук І А.) було порушено провадження по справі № 25/17-1006-2011 та справу призначено до розгляду в засіданні суду.
11.05.2011 р. Публічне акціонерне товариство „ВТБ Банк” в особі відділення банку „Одеська регіональна дирекція” подало до суду заяву про уточнення позовних вимог, згідно якої позивач збільшив позовні вимоги до 45 735 014,97 грн., що еквівалентно 5 739 980,29 доларів США за курсом гривні до долару США, встановленому НБУ на 05.05.2011 р. (100 доларів США = 796,78 грн. ), з яких:
- 25 496 960,00 грн., що еквівалентно 3 200 000 доларів США, - сума заборгованості зі сплати кредиту;
- 11 411 731,12 грн., що еквівалентно 1 432 231,12 доларів США - сума заборгованості зі сплати процентів за користування кредитними коштами;
- 5 658 229,50 грн., що еквівалентно 710136,99 доларів США, - сума річних, нарахованих відповідно до п. 9.1 кредитного договору;
- 819 970,83 грн., що еквівалентно 102 910,57 доларів США, - сума пені, нарахованої відповідно до п. 9.2 кредитного договору;
- 2 348 123,52 грн., що еквівалентно 294 701,61 доларів США, - сума інфляції, нарахованої відповідно до п. 9.1 кредитного договору.
У зв'язку з перебуванням судді Малярчук І.А. на лікарняному згідно з автоматизованим розподілом справ вказану справу № 25/17-1006-2011 було передано на розгляд судді господарського суду Одеської області Петрову В.С.
Так, ухвалою господарського суду Одеської області від 20.05.2011 р. справу № 25/17-1006-2011 прийнято до провадження судді Петрова В.С., присвоєно справі № 15-25/17-1006-2011 та справу призначено до розгляду в засіданні суду.
В засіданні суду 19.07.2011 р. представником відповідача - ТОВ „Прогрес-Строй” було заявлено клопотання про зупинення провадження по справі до розгляду пов'язаної з нею іншої справи № 14/17-1635-2011, результати вирішення якої можуть вплинути на розгляд даної справи. В обґрунтування клопотання відповідач послався на те, що предметом розгляду справи № 14/17-1635-2011 є визнання недійсними положень договору поруки, на який позивач посилається в позові в обґрунтування позовних вимог щодо стягнення заборгованості за кредитним договором солідарно з відповідачів. Відтак, відповідач вважає, що до вирішення питання щодо недійсності положень договору поруки неможливо розглядати дану справу, предметом якої є стягнення заборгованості за кредитним договором, в забезпечення якого було укладено вказаний договір поруки.
Також в засіданні суду представник відповідача - ТОВ „Прогрес-Строй” звернувся до суду із заявою про продовження строку розгляду справи на 15 днів.
Відповідно до ч. 1 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.
Враховуючи вищенаведене та те, що процесуальний строк вирішення спору закінчується, а для розгляду справи необхідні додаткові документи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника відповідача та продовжити строк вирішення спору на 15 днів.
Разом з тим, як з'ясовано судом, ТОВ „Прогрес-Строй” була подана до господарського суду Одеської області позовна заява із наступними уточненнями про визнання недійсними положень договору поруки № 13/07-02 від 10.08.2007 р. та визнання вказаного договору поруки припиненим. Як вказує ТОВ „Прогрес-Строй”, рішенням господарського суду Одеської області від 24.06.2011 р. у справі № 14/17-1635-2011 було відмовлено задоволенні позовних вимог ТОВ „Прогрес-Строй”. Не погодившись з вказаним рішенням, ТОВ „Прогрес-Строй” було подано апеляційну скаргу на вказане рішення, яка була прийнята до розгляду Одеським апеляційним господарським судом згідно ухвали від 14.07.2011 р.
Відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.
Враховуючи вищевикладене та те, що результати розгляду апеляційним господарським судом справи № 14/17-1635-2011 за позовом ТОВ „Прогрес-Строй” до Публічного акціонерного товариства „ВТБ Банк” в особі відділення банку „Одеська регіональна дирекція”, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ТОВ „Прогресбуд-Інвест”, про визнання частково недійсним договору поруки, яким позивач у даній справі обґрунтовує позовні вимоги, можуть вплинути на результати розгляду даної справи, господарський суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 15-25/17-1006-2011 до розгляду Одеським апеляційним господарським судом справи № 14/17-1635-2011.
Керуючись ч. 1 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.
2. Зупинити провадження у справі № 15-25/17-1006-2011 до розгляду Одеським апеляційним господарським судом справи № 14/17-1635-2011.
Суддя Петров В.С.