про повернення позовної заяви
"21" липня 2011 р.№ 29/17-2011-1302
Суддя Аленін О.Ю., розглянувши матеріали вх.№4229/2011
за позовом публічного акціонерного товариство Акціонерний банк „Укргазбанк” в особі, якою є Одеська дирекція публічного акціонерного товариства Акціонерного банку „Укргазбанк”
до фізичної особи -підприємця ОСОБА_1
про стягнення 2756,59грн.
ВСТАНОВИВ: публічне акціонерне товариство акціонерний банк „Укргазбанк” в особі, якою є Одеська дирекція публічного акціонерного товариства Акціонерного банку „Укргазбанк” звернулось до суду з позовом до фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 про стягнення 2756,59грн.
Позовна заява підлягає поверненню з огляду на наступне.
Відповідно до ст.56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.
Згідно п.2 ч.1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
В порушення наведених норм позивач подавши позов до суду належних доказів надсилання відповідачу копії позову та доданих до нього документів не надав.
Згідно п. 6 ч.1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Згідно п. 3-1 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Відповідно до листа Головного управління державного казначейства України в Одеській області від 18.06.2010р. №06.2-13/97-3662, на виконання вимог Закону України "Про Державний бюджет України на 2010р.", наказу Міністерства фінансів України від 14.05.2010р. №258 "Про затвердження Змін до бюджетної класифікації", наказу Державного казначейства України від 26.05.2010р. №169 "Про внесення змін до Довідника відповідності символу звітності коду класифікації доходів бюджету" та наказу Державного казначейства України від 07.06.2010р. №185 „Про відкриття рахунків та внесення змін до аналітичних параметрів рахунків з обліку надходжень до державного та місцевих бюджетів” змінено рахунок на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у судах (місцеві господарські та апеляційні господарські суди), які відкриваються з 21.06.2010р., а саме: код платежу за бюджетною класифікацією 22050003, символ звітності банку 264, р/р 31213264700008, одержувач ГУДКУ в Одеській області, код ЄДРПОУ 23213460, банк одержувача ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011).
Додане до позовної заяви платіжне доручення за № 624218 від 29.03.2011р. про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. не є належним доказом сплати витрат на інформаційно -технічне забезпечення судового процесу у встановленому порядку, оскільки за даним платіжним дорученням витрати на ІТЗ судового процесу сплачені на інший рахунок ніж встановлений УДК України Одеський області.
Відповідно до п 10 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо заявником не подано доказів сплати інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановленому порядку та розмірі.
Відповідно до ч. 3 ст. 63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Керуючись п.6,10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позовні матеріали повернути позивачу без розгляду.
Суддя Аленін О.Ю.