29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
"26" липня 2011 р.Справа № 5/1135
Господарський суд Хмельницької області у складі головуючого судді Грамчука І.В. при секретарі Ціхоцькій К.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою виконавчого комітету Хмельницької міської Ради
За позовом : виконавчого комітету Хмельницької міської Ради м. Хмельницький
до приватної фірми “ІНФОРМАЦІЯ_1” м. Хмельницький
про повернення квартири
позивача : ОСОБА_1 -представник за довіреністю № 02-15-1299 від 13.12.2010р. Хмельницької міської Ради
відповідача : не з'явились
за участю : ОСОБА_2 -представник за довіреністю № 7078 від 11.02.2011р. першого міськвідділу ДВС
Рішенням арбітражного суду області від 23.04.2001р. у справі № 5/1135 позов задоволено та зобов'язано приватну фірму “ІНФОРМАЦІЯ_1” м. Хмельницький повернути виконкому Хмельницької міської Ради трикімнатну квартиру житловою площею 42,57 м2 загальною 67,84 м2.
Постановою відділу державної виконавчої служби Хмельницького міського управління юстиції про закінчення виконавчого провадження від 18.03.2003р. рішення арбітражного суду Хмельницької області від 23.04.2001р. не виконане з посиланням на неможливість виконання рішення без участі боржника. При цьому заявою від 06.11.2003р. за № 02-15-5438 виконавчий комітет Хмельницької міської Ради просив суд повторно видати наказ про примусове виконання рішення арбітражного суду області від 23.04.2001р.
Ухвалою суду від 05.12.2003р. провадження щодо розгляду заяви від 06.11.2003р. виконкому Хмельницької міської Ради про повторну видачу наказу на виконання рішення арбітражного суду області від 23.04.2001р. було зупинено з огляду на недостатність вчинених відділом ДВС Хмельницького міського управління юстиції дій по виконанню рішення арбітражного суду області від 23.04.2001р. -відсутність доказів вчинення державними виконавцями дій по виявленню майна та/або коштів відповідача для виконання рішення суду за наявності відомостей про перебування відповідача за різними адресами та направлено в прокуратуру м. Хмельницького для прийняття рішення в порядку ст. 97 КПК України.
За повідомленням заявника у відповідності до довідки Хмельницького управління статистики юридичною адресою приватної фірми “ІНФОРМАЦІЯ_1” значиться АДРЕСА_1, проте фірма вказує також і фактичну адресу : АДРЕСА_2, тоді як власник фірми ОСОБА_3 прописаний по АДРЕСА_3.
У відповідності до ч. 5 ст. 124 Конституції України, ст. 11 Закону України “Про судоустрій” судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами, об'єднаннями громадян та іншими організаціями, громадянами та юридичними особами на всій території України.
Враховуючи викладене, суд вважав за необхідне клопотання заявника задовольнити та поновити термін пред'явлення наказу для виконання.
26 жовтня 2005р. позивач звернувся з клопотанням про зміну способу виконання рішення арбітражного суду області від 23.04.2001р. у справі № 5/1135 через відсутність у боржника вищезгаданої квартири, а тому заяву виконавчого комітету Хмельницької міської Ради призначено для розгляду із витребуванням з відділу Державної виконавчої служби Хмельницького міського управління юстиції виконавче провадження у справі за рішенням арбітражного суду Хмельницької області від 23.04.2001р.
Внаслідок розгляду вищезгаданого клопотання виконавчого комітету Хмельницької міської ради господарський суд задовольнив клопотання виконавчого комітету Хмельницької міської ради і звернув стягнення вартості квартири в сумі 130320 грн. 64 коп. на користь виконавчого комітету Хмельницької міської ради на майно приватної фірми "ІНФОРМАЦІЯ_1".
18 липня 2011р. на адресу господарського суду області надійшла заява представника Хмельницької міської Ради Л.Демчук (вх. № 01-24/6820 від 18.07.2011р.), яка з посиланням на фактичне виконання рішення суду по справі та ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження»просила зняти арешт та скасування заборони на відчуження АДРЕСА_5.
Приведене клопотання призначено для розгляду по суті із викликом повноважних представників сторін та витребуванням з відділу Державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції матеріалів виконавчого провадження щодо примусового виконання рішення арбітражного суду області від 23.04.2001р. у справі № 5/1135.
Прибулий до суду повноважний представник першого міського відділу Державної виконавчої служби Хмельницького міського управління юстиції безпосередньо в судовому засіданні заперечив проти можливості задоволення клопотання Хмельницької міської Ради, оскільки виконавче провадження про примусове виконання рішення арбітражного суду Хмельницької області від 23.04.2001р. у справі № 5/1135, яким зобов'язано приватну фірму “ІНФОРМАЦІЯ_1” м. Хмельницький повернути виконкому Хмельницької міської Ради трикімнатну квартиру житловою площею 42,57 м2 загальною 67,84 м2 завершено у 2008р. зі скасуванням накладеного державним виконавцем на майно приватної фірми “ІНФОРМАЦІЯ_1” м. Хмельницький арешту та внесенням відповідного запису до Єдиного державного реєстру. Викладене підтвердив матеріалами відповідного виконавчого провадження.
Окрім того господарським судом враховується, що Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 1 листопада 2006 р. було порушено провадження у справі № 17/269-Б про визнання банкрутом боржника -Приватної фірми сільськогосподарського підприємства „ІНФОРМАЦІЯ_1”, м.Городок із введенням мораторію на задоволення вимог кредиторів.
Ухвалою господарського суду від 19.02.2007 р. відкрито процедуру розпорядження майном, призначено розпорядником майна боржника у справі № 17/269-Б - арбітражного керуючого Кудельського Володимира Петровича, ліцензія серія НОМЕР_1 від 28.04.2006 року, АДРЕСА_4. Цією ж ухвалою зобов'язано ініціюючого кредитора - Виконавчий комітет Хмельницької міської ради, м.Хмельницький подати за свій рахунок до офіційного друкованого органу Верховної Ради України чи Кабінету Міністрів України, у десятиденний строк, оголошення про порушення справи про банкрутство боржника -приватної фірми сільськогосподарського підприємства „ІНФОРМАЦІЯ_1”, м.Хмельницький, а також зобов'язано розпорядника майна скласти реєстр грошових вимог кредиторів, подати для затвердження господарському суду та визначено дату проведення попереднього засідання у даній справі.
В газеті “Урядовий кур'єр” № 46 від 17.03.2007р. вміщено оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство боржника -Приватної фірми сільськогосподарського підприємства „ІНФОРМАЦІЯ_1”, м.Городок, після якого надійшли грошові вимоги конкурсних кредиторів.
Розпорядником майна та боржником, за наслідками розгляду заявлених вимог кредиторів, подано на розгляд суду реєстр вимог кредиторів, у який включено грошові вимоги до Приватної фірми сільськогосподарського підприємства „ІНФОРМАЦІЯ_1”, м. Городок, а ухвалою господарського суду від 27.04.2007 року затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 130320,64 грн. (сто тридцять тисяч триста двадцять гривень 64 копійок).
Ухвалою господарського суду від 14.01.2008 року призначено до розгляду засідання суду щодо подальших судових процедур у справі № 17/269-Б. Повноважний представник кредитора, боржник та розпорядник майна в судове засідання з'явились.
Ініціюючим кредитором подано на розгляд суду клопотання, у відповідності до якого відповідно до п.7 ст.40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" виконавчий комітет Хмельницької міської ради просить припинити провадження у справі № 17/269-Б за заявою виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визнання банкрутом приватної фірми сільськогосподарське підприємство "ІНФОРМАЦІЯ_1", так як боржником повністю сплачено борг.
Згідно поданого боржником письмового пояснення вбачається, що відповідно квитанції № 26 від 19.12.2007р. ПФСП „ІНФОРМАЦІЯ_1" внесло на рахунок міського фінансового управління у м. Хмельницькому суму в розмірі 130697,64грн, що дорівнює розміру грошових вимог Хмельницького міськвиконкому, внесених до реєстру вимог кредиторів ухвалою від 27.04.2007р.
Згідно квитанції № 13 від 4.02.2008р., поданої на розгляд суду, боржник провів розрахунок з арбітражним керуючим В.П. Кудельським, якого призначено ухвалою суду від 19.02.2007р. На підставі викладеного ПФСП „ІНФОРМАЦІЯ_1” просить господарський суд Хмельницької області припинити провадження у справі №17/269-Б.
Розпорядником майна в засіданні суду подано на розгляд суду клопотання, у відповідності до якого ліквідатор просить суд припинити провадження у справі про банкрутство ПФСП “ІНФОРМАЦІЯ_1” м. Городок, Хмельницької області, в зв'язку з тим, що 4 лютого 2008 року проведено збори кредиторів ПФСП “ІНФОРМАЦІЯ_1” з порядком денним щодо подальшого провадження процедури банкрутства.
Зборами кредиторів визнано кредиторські вимоги боржника такими, що погашені в повній мірі перед кредитором. Додатково зборами кредиторів доручено розпоряднику майна звернутись до суду з клопотання про припинення провадження у справі про банкрутство боржника ПФСП “ІНФОРМАЦІЯ_1”. В обґрунтування поданого клопотання розпорядник майна надав на розгляд суд протокол зборів кредиторів № 2 від 04.02.2008 року.
Як вбачається з матеріалів справи, боржник виконав усі зобов'язання перед кредиторами, оскільки сплатив відповідно квитанції № 26 від 19.12.2007р. на рахунок кредитора суму в розмірі 130697,64 грн, що дорівнює розміру грошових вимог Хмельницького міськвиконкому, внесених до реєстру вимог кредиторів ухвалою від 27.04.2007р.
Судом враховується , що у відповідності до п.7 ст. 40 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" виконання боржником усіх зобов'язань перед кредиторами є підставою для припинення провадження у справі про банкрутство.
З врахуванням викладених обставин, в зв'язку з виконанням боржником усіх зобов'язань перед кредиторами , у господарського суду відсутні правові підстави для подальшого провадження у справі про банкрутство боржника, а тому суд вважав за необхідне ухвалою від 5 лютого 2008р. провадження у справі №17/269-Б припинити.
Відзначені обставини в порядку ст. 35 ГПК України являються обов'язковими для господарського суду при розгляді заяви представника Хмельницької міської Ради Л.Демчук (вх. № 01-24/6820 від 18.07.2011р.) у справі № 5/1135 за позовом виконавчого комітету Хмельницької міської Ради м. Хмельницький до приватної фірми “ІНФОРМАЦІЯ_1” м. Хмельницький про повернення квартири в частині зняття арешту та скасування заборони на відчуження АДРЕСА_5.
Оскільки Хмельницька міська Рада не була стороною у вищезгаданих справах та виконавчому провадженні, за відсутності будь-яких доказів на підтвердження порушення прав заявника і територіальної громади міста, в задоволенні клопотання про зняття арешту та скасування заборони на відчуження АДРЕСА_5 слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 24, 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст. 22, 35, 66 - 68, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
В задоволенні клопотання представника Хмельницької міської Ради Л.Демчук (вх. № 01-24/6820 від 18.07.2011р.) у справі № 5/1135 за позовом виконавчого комітету Хмельницької міської Ради м. Хмельницький до приватної фірми “ІНФОРМАЦІЯ_1” м. Хмельницький про повернення квартири в частині зняття арешту та скасування заборони на відчуження АДРЕСА_5 - відмовити.
Примірники ухвали надіслати зацікавленим сторонам та першому міському відділу Державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції.
Суддя І.В. Грамчук