Ухвала від 24.06.2011 по справі 5016/2058/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви без розгляду

24.06.11 № 5016/2058/2011

Суддя Т.М.Дубова, розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

АДРЕСА_1,

до 1. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2,

АДРЕСА_1,

2. Комунального підприємства «Новий ринок»,

вул. Київська, 12, смт. Веселинове, Миколаївська область

про визнання недійсними договорів про надання торгового місця та послуг на ринку від 15.07.10р. та 10.01.11р.

ВСТАНОВИВ:

Позов не відповідає вимогам ст. 54 ГПК України, оскільки позовна заява повинна містити коди ЄДРПОУ сторін, виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов. Проте, у позовній заяві не вказано ідентифікаційних кодів сторін.

Відсутні докази сплати державного мита в установленому Законом порядку та розмірі, оскільки згідно п.п. в п. 2 ст.3 Декрету КМУ «Про державне мито», державне мито у спорах, що виникають під час укладання, зміни або розірвання господарських договорів (спори немайнового характеру) складає 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (85,00грн.).

Згідно квитанції № 47 від 22.06.11р. позивачем сплачено держмито в сумі 51,00 грн., а враховуючи, що позов містить вимоги не майнового характеру, то загальна сума держмита, що підлягала сплаті становить 85,00 грн.

До того ж, всі додані до позовної заяви копії документів, не відповідають вимогам ч. 2 ст. 36 ГПК України - не засвідчені належним чином.

У відповідності до п. 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації “Вимоги до оформлення документів” (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 року № 55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів “Згідно з оригіналом”, назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документа з відтиском печатки підприємства, установи, організації.

Враховуючи викладене, позовна заява підлягає поверненню відповідно до вимог ст. 63 ГПК України. Проте, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п.п. 2, 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Відповідно до п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 21.10.1993р. № 7-93 та п. 13 Постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2005р. № 1258 «Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ та їх розмірів», державне мито у сумі 51,00 грн., перераховане за квитанцією № 47 від 22.06.11р., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн., перераховані за квитанцією від 22.06.11р., підлягають поверненню.

СуддяТ.М.Дубова

Попередній документ
17290282
Наступний документ
17290284
Інформація про рішення:
№ рішення: 17290283
№ справи: 5016/2058/2011
Дата рішення: 24.06.2011
Дата публікації: 01.08.2011
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Миколаївської області
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Договірні, переддоговірні немайнові, спори: