"23" червня 2011 р.Справа № 5016/1253/2011(3/88)
За позовом: Дочірньої компанії «Укртрансгаз»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»в особі Миколаївського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів філії управління магістральних газопроводів «Харківтрансгаз»
54028, м. Миколаїв, Херсонське шосе, 102
До відповідача: Дочірнього підприємства «Миколаївський облавтодор»ВАТ
«Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»
м. Миколаїв, вул. Галини Петрової, 2-а
про: стягнення заборгованості в сумі 2135,38 грн.
Суддя Смородінова О.Г.
Від позивача: ОСОБА_1, за довіреністю;
Від відповідача: ОСОБА_2, за довіреністю.
Позивач звернувся до суду з позовом (№ 543/06-03 від 15.04.2011 р.) стягнути з відповідача заборгованість в сумі 2135,38 грн. за надані послуги з транспортування природного газу у квітні -травні 2008 року.
Позовні вимоги ґрунтуються на підставі договору № П/2007-6476 від 01.01.2007 р., актів надання послуг з транспортування природного газу у квітні-травні 2008 року, реєстру споживання природного газу, вимоги № 430/06-03 від 23.03.2011 року, норм Цивільного й Господарського законодавства України, та мотивовані тим, що всупереч вимогам договору відповідачем зобов'язання по оплаті послуг з транспортування природного газу магістральними трубопроводами в квітні-травні 2008 року на суму 2135,38 грн. не виконано, гроші не сплачені.
Відповідач у відзиві (№ Юр/862 від 25.05.2011 р.) зазначає, що, по-перше, дані про об'єм спожитого газу у спірний період заявлені позивачем не відповідають фактичним; по-друге, ДП «Миколаївський облавтодор»не отримувало актів надання послуг від позивача; по-третє, акт наданий до позовної заяви оформлений неналежним чином.
Відповідно з правилами п.5 ч. 1 ст.81 Господарського процесуального кодексу України суд залишає без розгляду позовну заяву, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
По наслідкам розгляду позовних матеріалів, також беручи до уваги вищенаведене, суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду виходячи з наступного:
01.01.2007 року був укладений договір № П/2007-6476 «про надання послуг з транспортування природного газу»предметом якого є надання Трансгазом (позивачем по справі) послуг з транспортування природного газу від пунктів прийому-передачі газу в магістральні трубопроводи до газорозподільної станції (ГРС) та передача його в обсягах, визначених в п. 2.1 цього договору у газову мережу газорозподільної організації - ВАТ по газопостачанню та газифікації “Миколаївгаз” в загальному потоці газу для подальшого транспортування замовнику -філії Миколаївської ДЕД.
Враховуючи предмет та підстави даного позову, ухвалою господарського суду Миколаївської області від 31.05.2011 р. позивача було зобов'язано надати: акти прийому-передачі газу складені між замовником та Облгазом в спірний період.
Однак, вимоги ухвали суду позивачем не були виконані, витребувані документи в судове засідання 23.06.11 р. не представлені.
Водночас, 23.06.11 року в судовому засіданні в присутності представника відповідача було виявлено факт того, що позивачем помилково скеровано відповідачу іншу позовну заяву та додані до неї документи.
Ця обставина фактично унеможливлює реалізувати принципи змагальності та рівності сторін, встановлені господарським процесуальним судочинством, при вирішенні даного спору.
Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обов'язок доказування визначається предметом спору за загальним правилом , тягар доказування певних обставин покладається на особу, яка посилається на ці обставини.
Таким чином, на підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 81, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Залишити позов без розгляду.
СуддяО.Г. Смородінова