79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
21.07.11 Справа№ 5015/3472/11
Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:
за позовом:Військового прокурора Івано-Франківського гарнізону в інтересах держави, уповноважений орган -Міністерство оборони України в особі Самбірської квартирно-експлуатаційної частини району (м. Самбір)
до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Ера»(м. Борислав)
про:зобов'язання ТзОВ «Ера»звільнити незаконно зайняту земельну ділянку військового містечка № 14, яка знаходиться за адресою: вул. Дрогобицька, 37, м. Борислав, Львівська область та належить на праві постійного землекористування Самбірській КЕЧ району
Суддя : Цікало А.І.
При секретарі : Герасименко В.С.
Представники:
Прокуратури:не з'явився
Позивача:не з'явився
Відповідача:ОСОБА_1 -представник (довіреність б/н від 11.07.2011 р.)
Суть спору: 22.06.2011 р. на розгляд господарського суду Львівської області за вх. № 3683 поступила позовна заява від Військового прокурора Івано-Франківського гарнізону в інтересах держави, уповноважений орган -Міністерство оборони України, в особі Самбірської квартирно-експлуатаційної частини району (м. Самбір) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ера»(м. Борислав) про зобов'язання ТзОВ «Ера»звільнити незаконно зайняту земельну ділянку військового містечка № 14, яка знаходиться за адресою: вул. Дрогобицька, 37, м. Борислав, Львівська область та належить на праві постійного землекористування Самбірській КЕЧ району.
Ухвалою суду від 24.06.2011 р. порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду на 07.07.2011 р. Ухвалою суду від 07.07.2011 р., у зв'язку з неявкою представників прокуратури та відповідача та невиконанням учасниками процесу вимог суду, розгляд справи було відкладено на 21.07.2011 р.
Прокурор вимоги ухвал суду про порушення провадження у справі від 24.06.2011 р. та про відкладення розгляду справи від 07.07.2011 р. не виконав, витребувані судом документи не представив, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, хоча і був належно, відповідно до ст. 64 ГПК України, повідомлений про місце, дату і час розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (долучено до матеріалів справи) та явка такого судом була визнана обов'язковою.
Позивач вимоги ухвал суду про порушення провадження у справі від 24.06.2011 р. та про відкладення розгляду справи від 07.07.2011 р. не виконав, витребувані судом документи не представив, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, хоча і був належно, відповідно до ст. 64 ГПК України, повідомлений про місце, дату і час розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (долучено до матеріалів справи) та явка такого судом була визнана обов'язковою.
В судовому засіданні 07.07.2011 р. представник позивача звернувся до суду з клопотанням про нездійснення технічної фіксації судового процесу.
В судовому засіданні 07.07.2011 р. представник позивача подав до суду копію претензії № 674/1 від 25.05.2011 р., копію повторної претензії № 847 від 06.07.2011 р., копію витягу з ЄДРЮОФОП станом на 04.05.2011 р., копію довідки з ЄДРПОУ серія АБ № 351661 та копію свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серія А01 № 591094.
19.07.2011 р. до суду за вх. № 16157/11 від позивача поступило клопотання в якому він просить суд не розглядати справу без участі представника позивача.
19.07.2011 р. до суду за вх. № 16158/11 від позивача поступило клопотання про долучення до матеріалів справи копії акту обстеження земельної ділянки військового містечка № 14 м. Борислав від 11.07.2011р.
Відповідач вимоги ухвал суду про порушення провадження у справі від 24.06.2011 р. та про відкладення розгляду справи від 07.07.2011 р. повністю не виконав, відзив на позов представив, проти позову, у встановленому чинним законодавством України порядку, заперечив, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.
04.07.2011 р. до суду за вх. № 14900/11 від відповідача поступило клопотання про відкладення розгляду справи.
18.07.2011 р. до суду за вх. № 16029/11 від представника відповідача поступив відзив на позовну заяву в якому він повністю заперечив позовні вимоги. До зазначеного відзиву долучено довідку з ЄДРЮОФОП № 10514452 від 14.07.2011 р.
Згідно ч. 1 ст. 116 Земельного кодексу України, громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.
Відповідно до ст. 125 Земельного кодексу України, право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.
Згідно ч. 1 ст. 126 Земельного кодексу України, право власності на земельну ділянку посвідчується державним актом.
Відповідно до ч. 3 ст. 126 Земельного кодексу України, право постійного користування земельною ділянкою посвідчується державним актом на право постійного користування земельною ділянкою.
Згідно ч. 2 ст. 152 Земельного кодексу України, власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.
До матеріалів справи долучено копію рішення виконавчого комітету Бориславської міської ради народних депутатів № 199 від 20.07.1985 р. «Про затвердження границь земельної ділянки військового містечка № 14 по вул. Дрогобицькій», що є підставою, відповідно до ст. 116 Земельного кодексу України, для набуття права власності чи права користування земельною ділянкою.
Позивачем не подано доказів, які б підтверджували право власності чи право постійного користування спірною земельною ділянкою, що робить неможливим вирішення спору.
Відповідно до ч. 3 ст. 22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.
Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
Згідно ч. 4 ст. 81 ГПК України, після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.
Враховуючи викладене, у зв'язку з тим, що позивач та прокурор без поважних причин не подали витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, не представили доказів, які б підтверджували право власності чи право постійного користування спірною земельною ділянкою, не забезпечили явку повноважних представників в судове засідання, що в свою чергу унеможливлює повно, всебічно та об'єктивно розглянути справу, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, 86 ГПК України, суд -
Позов Військового прокурора Івано-Франківського гарнізону в інтересах держави, уповноважений орган -Міністерство оборони України, в особі Самбірської квартирно-експлуатаційної частини району (м. Самбір) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ера» (м. Борислав) про зобов'язання ТзОВ «Ера» звільнити незаконно зайняту земельну ділянку військового містечка № 14, яка знаходиться за адресою: вул. Дрогобицька, 37, м. Борислав, Львівська область та належить на праві постійного землекористування Самбірській КЕЧ району -залишити без розгляду.
Суддя Цікало А.І.