ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
справа № 59/5922.06.11
За позовом Приватного підприємства "Окко-Нафтопродукт"
До Антимонопольного комітету України
про визнання частково недійсним рішення Антимонопольного комітету України
від 22.03.2011р. № 124-р у справі №42-26.13/1-11
Суддя Картавцева Ю.В.
Представники:
від позивачане з'явився
від відповідача Колісник Л.І. -заст. Голови Антимонопольного комітету України - держ. уповноважений (Указ Президента України № 570/2011 від 11.05.2011 р.);
Бараш М.Я. -держ. уповноважений (Указ Президента України 840/2004 від 22.07.2004 р.);
ОСОБА_1 -пред. (дов. № 21-122/10-148 від 11.01.2011 р.);
ОСОБА_2 -пред. (дов. № 21-122/08-5670 від 21.06.2011 р.);
ОСОБА_3. -пред. (дов. № 21-122/08-5671 від 21.06.2011 р.)
За уч. пред.
від Міністерства енергетики та вугільної промисловості України
від прокуратуриОСОБА_4 -пред. (дов. № 01/17-0377 від 30.03.2011 р.)
Цюкало Ю.В. - прокурор (посвідчення № 274 від 16.12.2009 р.)
Приватне підприємство "Окко-Нафтопродукт" звернулось до господарського суду м. Києва з позовом до Антимонопольного комітету України, в якому просить:
1) визнати недійсним п.1 Рішення Антимонопольного комітету України від 22.03.2011 р. № 124-р у справі №42-26.13/1-11 в частині визнання схожих дій Приватного підприємства "Окко-Нафтопродукт" (м. Львів, ідентифікаційний код 3667031), які полягають в одночасному встановленні протягом грудня 2010 року - першої декади січня 2011 року завищених однакових або близьких за розміром цін на високооктанові моторні бензини, при тому що аналіз ситуації на ринках високооктанових моторних бензинів спростовує наявність об'єктивних причин для вчинення таких дій, порушенням, передбаченим пунктом 1 статті 50 та ч. 3 статті 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції";
2) визнати недійсним п.2 Рішення Антимонопольного комітету України від 22.03.2011р. у справі №42-26.13/1-11;
3) визнати недійсним п.5 Рішення Антимонопольного комітету України від 22.03.2011 р. № 124-р у справі № 42-26.13/1-11 в частині зобов'язання Приватного підприємства "Окко-Нафтопродукт" припинити порушення, зазначене у п.1 цього рішення, шляхом встановлення на АЗС економічно обґрунтованих цін на високооктанові бензини протягом двох тижнів з дня отримання цього рішення.
Ухвалою господарського суду м. Києва від 06.06.2011 р. порушено провадження у справі №59/59 та призначено до розгляду на 22.06.2011 р.
22.06.2011 р. відділом діловодства суду отримано від прокуратури м. Києва повідомлення про вступ прокуратури м. Києва до участі у справі № 59/59, з метою представництва інтересів держави в особі Антимонопольного комітету України.
Також, у повідомленні міститься прохання надати можливість представнику прокуратури м. Києва ознайомитися з матеріалами справи та у встановленому законом порядку інформувати прокуратуру м. Києва про дату, час та місце судових засідань по справі, а також направляти на адресу прокуратури копії процесуальних документів, прийнятих під час розгляду справи. Клопотання задоволені.
Представник позивача в судове засідання 22.06.2011 р. не з'явився, вимоги ухвали суду не виконав.
Натомість 21.06.2011 р. відділом діловодства суду отримано від директора Приватного підприємства "Окко-Нафтопродукт" Гегедиш О.М. телеграму, в якій він просить розгляд справи відкласти на інше число, у зв'язку з неможливістю забезпечення явки повноважного представника позивача в судове засідання.
В судовому засіданні 22.06.11 р. представники від відповідача та прокуратури заперечили проти задоволення клопотання позивача про відкладення розгляду справи.
Нормами чинного законодавства України не обмежено коло осіб, які можуть представляти особу в судовому процесі, тому неможливість одного з представників позивача бути присутнім у судовому засіданні не перешкоджає реалізації права учасника судового процесу на участь у судовому засіданні його іншого представника. Позивач мав можливість скористатись правилами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України та ст. 244 Цивільного кодексу України. Тим більше, позивач не обґрунтував та не додав на підтвердження відповідних доказів чим викликана неможливість представника позивача (представника позивача за довіреністю, керівника позивача) бути присутнім в судовому засіданні. Крім того, заяви подаються до суду в письмовій формі і підписуються уповноваженими представниками сторін. Натомість судом отримано телеграму.
З огляду на вищенаведене, суд відмовляє в задоволенні клопотання позивача.
В судовому засіданні 22.06.2011 р. підтримано представниками від відповідача, від прокуратури та від Міністерства енергетики та вугільної промисловості України подане представником Міністерства енергетики та вугільної промисловості України до відділу діловодства суду 21.06.2011. р. клопотання про залучення до участі у справі в якості 3-ої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Міністерство енергетики та вугільної промисловості України.
Дане клопотання обґрунтоване наступним.
Законом України "Про нафту і газ" від 12.07.2001 р. №2665 визначено основні правові, економічні та організаційні засади діяльності нафтогазової галузі України та врегульовано відносини, що виникають у зв'язку з переробкою нафти і газу, зберіганням, транспортуванням та реалізацією нафти, газу та продуктів їх переробки.
Статтями 5, 6 Закону №2665 встановлено, що Кабінет Міністрів України та інші уповноважені на це органи виконавчої влади в межах повноважень, визначених законом, реалізують державну політику в нафтогазовій галузі та здійснюють управління нею.
Положенням про Міністерство енергетики та вугільної промисловості України, затвердженого Указом Президента України від 06.04.2011 р. №382, визначено, що Міненерговугілля є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади у формуванні та забезпеченні реалізації державної політики, зокрема, в нафтогазовому комплексі.
Міненерговугілля відповідно до покладених на нього завдань, здійснює моніторинг ринку газу, нафти, нетрадиційних джерел і видів енергетичної сировини і продуктів їх переробки, формує прогнозні баланси нафти і нафтопродуктів.
Також, під час розгляду Антимонопольним комітетом України справи 42-26.13/1-11 та прийнятті спірного рішення було використано інформацію Міненерговугілля щодо зростання цін на високооктанові моторні бензини у грудні 2010 р. -першій декаді 2011 р. розраховану Секретаріатом Експертно-аналітичної групи з опрацювання питань функціонування ринку нафти і нафтопродуктів при Мін енерговугілля, тому, результати розгляду справи 59/59 безпосередньо впливатимуть на подальшу роботу Міністерства у даній сфері.
Відповідно до ст. 27 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського суду може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або ініціативи господарського суду.
Враховуючи вищевикладене, суд ухвалив задовольнити клопотання та залучити до участі у часті у справі в якості 3-ої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Міністерство енергетики та вугільної промисловості України.
Також, в судовому засіданні 22.06.2011 р. представником відповідача подано копії матеріалів справи № 42-26.13/1-11 та письмовий відзив на позов в якому відповідач проти позову заперечує та просить відмовити в задоволенні позовних вимог, вказуючи зокрема на те, що відповідачі у справі № 42-26.13/1-11 маючи різні показники власної економічної діяльності, різні ціни закупівлі нафтопродуктів, різні можливості щодо збуту продукції, різну кількість наявних залишків пального тощо, встановили однакові або близькі за розміром ціни на пальне на своїх АЗС, що на ринку однорідного товару є доказом відмови від цінової конкуренції та, відповідно, є порушенням, передбаченим частиною третьою статті 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції".
За таких обставин, у зв'язку з нез'явленням в судове засідання представника позивача, невиконанням вимог ухвали суду про порушення провадження у справі та в зв'язку із залученням до участі у справі у якості 3-ої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Міністерство енергетики та вугільної промисловості України, розгляд справи підлягає відкладенню.
Керуючись ст. ст. 27, 77, 86 ГПК України, суд, -
1. Залучити до участі у часті у справі в якості 3-ої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Міністерство енергетики та вугільної промисловості України.
2. Відкласти розгляд справи на 20.07.11 р. о 14 год. 30 хв.
3. Зобов'язати позивача надіслати залученій 3-ій особі копію позовної заяви та додані до неї документи, докази надіслання надати суду.
4. Зобов'язати залучену 3-ю особу надати суду письмові пояснення по суті спору з наданням доказів, що підтверджують викладені в них обставини.
5. Зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали господарського суду міста Києва від 06.06.2011 р. про порушення провадження у справі № 59/59.
6. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.
7. Звернути увагу позивача на те, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду у випадку, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
8. Попередити відповідача, що у разі не направлення до суду свого повноважного представника, справа буде розглянута на підставі ст. 75 ГПК України за наявними матеріалами.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького,44-В) в залі судових засідань № 52.
Участь представників сторін та 3-ої особи у судовому засіданні обов'язкова!
Суддя Ю.В. Картавцева
20.07.2011 о 14:30.