ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 7/42923.06.11
За скаргою Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"
стягувач Акціонерна енергопостачальна компанія "Київенерго" в особі Структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго"
на неправомірні дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України
Суддя Якименко М.М.
Представники сторін:
від скаржника: ОСОБА_1 -довіреність №156 від 31.03.2011;
від стягувача: ОСОБА_2 -довіреність № Д07/2011/04/22-30 від 22.04.2011;
від ВДВС: не з'явились;
Обставини справи:
01.03.2011 на виконання рішення Господарського суду м. Києва від 04.11.2010 по справі № 7/429, яке змінено постановою Київського апеляційного господарського суду від 22.12.2010 та набрало законної сили з 22.12.2010 (постанова КАГС залишена без змін постановою Вищого господарського суду України від 15.02.2011) видано наказ.
08.06.2011 Публічне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал" звернулось до Господарського суду м. Києва зі скаргою на неправомірні дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 17.05.2011 за наказом Господарського суду м. Києва № 7/429 від 01.03.2011.
Ухвалою Господарського суду м.Києва від 10.06.2011 скаргу призначено до розгляду 23.06.2011.
23.06.2011 представник Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління у м. Києві у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, однак згідно вимог ст.121-2 ГПК України неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.
Представник скаржника в судовому засіданні підтримав скаргу та просив її задовольнити.
Представник стягувача проти задоволення позовних вимог заперечив, свої заперечення виклав у письмовому формі.
Скарга мотивована наступним.
На виконанні у Підрозділі примусового виконання рішень Головного управління у м. Києві знаходиться наказ Господарського суду м. Києва від 01.03.2011 по справі № 7/429 про примусове стягнення заборгованості з скаржника на користь стягувача.
Постановою Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління у м. Києві від 17.05.2011 ВП № 26632543 відкрито виконавче провадження, за яким підлягає виконанню наказ Господарського суду м. Києва від 01.03.2011 по справі № 7/429.
Однак скаржник вважає дії Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління у м. Києві незаконними, посилаючись на те, що наказ Господарського суду м. Києва від 01.03.2011 № 7/429 не відповідає вимогам ст.18 Закону України "Про виконавче провадження", оскільки в наказі невірно зазначений строк пред'явлення виконавчого документу до виконання.
Відповідно до вищевикладеного ПАТ "Акціонерна компанія "Київводоканал" просить суд:
- визнати незаконними дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України з винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 17.05.2011 з виконання наказу Господарського суду м. Києва № 7/429 від 01.03.2011.
- скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 17.05.2011 з примусового виконання наказу Господарського суду м. Києва № 7/429 від 01.03.2011, яка винесена головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Черноволовим В. А.
- зобов'язати відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України винести постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження за наказом господарського суду м. Києва № 7/429 від 01.03.2011.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника скаржника та стягувача, суд встановив:
Відповідно до ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" державною виконавчою службою підлягають виконанню, зокрема, накази господарських судів та ухвали господарських судів у випадках, передбачених законом.
Статтею 5, 7 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено неупереджене, своєчасне, повне вчинення виконавчих дій та використання наданих державному виконавцю прав у точній відповідності із законом.
Зазначене кореспондується з ч. 2 статті 19 Конституції України, в якій передбачено, що органи державної виконавчої влади, зокрема, і органи Державної виконавчої служби, їх посадові особи, зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Згідно з частиною 3 статті 8 Конституції України, норми якої є нормами прямої дії.
Посилання боржника на невідповідність наказу Господарського суду м. Києва № 7/429 від 01.03.2011 вимогам ст.18 Закону України "Про виконавче провадження" є неправомірним, оскільки наказ виданий у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України та Закону України "Про виконавче провадження", що діяли на момент видачі наказу, за якими строк для пред'явлення наказу до виконання становив три роки з дня прийняття рішення.
Згідно зі статтею 25 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення виконавчого документа до виконання і цей документ відповідає вимогам, передбаченим цим Законом та пред'явлений до виконання до відділу державної виконавчої служби за належним місцем виконання рішення.
Державний виконавець у триденний строк з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.
Наказ Господарського суду м. Києва № 7/429 від 01.03.2011 відповідає вимогам Закону України "Про виконавче провадження", крім того, строк його пред'явлення до виконання не закінчився, наказ пред'явлено до виконання до відділу державної виконавчої служби за належним місцем виконання рішення, а тому державний виконавець в порядку ст. 25 Закону постановою від 17.05.2011 відкрив виконавче провадження з примусового виконання наказу № 7/429 від 01.03.2011, зазначивши в постанові зміст виконавчого документа, як це передбачено Інструкцією про проведення виконавчих дій, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 15.12.1999 р. № 74/5.
Крім того, невірне зазначення строку пред'явлення виконавчого документу до виконання не є порушенням ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" та не є підставою для відмови у відкритті виконавчого провадження.
Згідно ст. 121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві, боржникові та органові виконання судових рішень.
Відповідно до п.7 Роз”яснення Вищого господарського суду від 28.03.2002р. №04-5/365 „Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України” вказано, що за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визначає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, чи визначає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган Державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визначає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.
За таких обставин суд дійшов висновку про неправомірність доводів скаржника, у зв'язку з чим скарга Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" не підлягає задоволенню.
Крім того, скаржником не надано суду доказів зміни назви підприємства.
Виходячи з вищенаведеного та керуючись, ст. 86, 121-2 ГПК України, суд, -
У задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" відмовити повністю.
СуддяМ.М.Якименко