ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 61/24624.06.11
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО»
До відповідача 1 Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
До відповідача 2 Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк»
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 Фізична особа-підприємець ОСОБА_6
Про визнання відсутнім права на вчинення дій та визнання
недійсним договору в частині
За зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
До Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО»
3-особа 1 Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк»
3-особа 2 Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6
Про розірвання договору оренди, виселення
Суддя Івченко А.М.
За участю представників сторін за первісним позовом:
Від позивача не з'явився
Від відповідача 1 ОСОБА_2 -дов. № б/н від 25.05.2011;
ОСОБА_3 -дов. № б/н від 25.05.2011
Від відповідача 2 ОСОБА_4. -дов. № б/н від 04.05.2011;
Від 3-особи ОСОБА_2 -дов. № б/н від 25.05.2011;
ОСОБА_3 -дов. № б/н від 25.05.2011
За участю представників сторін за зустрічним позовом:
Від позивача ОСОБА_2 -дов. № б/н від 25.05.2011;
ОСОБА_3 -дов. № б/н від 25.05.2011
Від відповідача не з'яився;
Від 3-особи 1 ОСОБА_4. -дов. № б/н від 04.05.2011;
Від 3-особи 2 ОСОБА_2 -дов. № б/н від 25.05.2011;
ОСОБА_3 -дов. № б/н від 25.05.2011
На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО»до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк»про:
- визнання пункту 9.3. договору суборенди приміщення, посвідченого 15 жовтня 2008 року приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрованого в реєстрі за № 5486, недійсним;
- визнання відсутнім у Відповідача-1 -фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, права на відмову від договору суборенди приміщення, посвідченого 15 жовтня 2008 року приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрованого в реєстрі за № 5486, предметом якого є оренда нежитлового приміщення 405,0 кв.м. в будівлі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1
- визнання відсутнім у Відповідача 1 - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, права на одностороннє розірвання договору суборенди приміщення, посвідченого 15 жовтня 2008 року приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрованого в реєстрі за № 5486, на підставі п. 7.1.4 зазначеного договору та ч. 3 ст. 651 ЦК України з ініціативи Орендодавця (Відповідача 1), зокрема, у зв'язку з заборгованістю за експлуатаційні витрати з пожежного спостереження та обслуговування пожежної сигналізації за 9 (дев'ять) місяців 2009 року з березня по грудень;
- зобов'язання ПАТ «ОТП Банк»утриматися від вчинення дій по припиненню договору суборенди приміщення, посвідченого 15 жовтня 2008 року приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрованого в реєстрі за № 5486 та виселенню позивача з нежитлового приміщення площею 405,0 кв.м., яке знаходиться в будівлі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.05.2011 порушено провадження у справі № 61/246, розгляд справи призначено на 08.06.2011 о 16:15.
Разом з позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову, відповідно до якої Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕКО»просить суд на підставі ст. ст. 66, 67 Господарського процесуального кодексу України вжити заходів до забезпечення позову шляхом заборони Відповідачеві 1 -фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 вчиняти будь-які дії по виселенню Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО»з нежитлового приміщення площею 405,0 кв.м., яке знаходиться в будівлі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1, та перебуває в користуванні позивача за договором суборенди приміщення, посвідченого 15 жовтня 2008 року приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрованого в реєстрі за № 5486, та вчиняти будь-які дії по односторонньому розірванню договору суборенди приміщення, посвідченого 15 жовтня 2008 року приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрованого в реєстрі за № 5486, до прийняття рішення судом.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.05.2011 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “ЕКО” про забезпечення позову було задоволено.
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду міста Києва із зустрічною позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО", 3-особа 1: Публічне акціонерне товариство "ОПТ Банк", 3-особа 2: Фізична особа підприємець ОСОБА_6 про розірвання договору оренди, виселення, який був судом прийнятий до розгляду із первісною позовною заявою (ухвала Господарського суду міста Києва від 03.06.2011).
Ухвалою Господарського суду від 08.04.2011 розгляд справи відкладено на 24.06.2011.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.
Представники відповідачі заявили клопотання про скасування заходів щодо забезпечення позову.
Судом вирішення даного питання відкладено до наступного судового засідання.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, необхідність витребування додаткових доказів.
Враховуючи неявку представника позивача за первісним позовом, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи № 61/246.
Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
1. Розгляд справи відкласти на 01.07.11 о 11:00. Засідання відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-В в залі судових засідань № 48.
2. Повторно зобов'язати сторін виконати вимоги суду, викладені в ухвалах суду про порушення провадження у справі.
3. Зобов'язати сторони направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами статті 28 ГПК України та надати належним чином засвідченні копії документів, що підтверджують повноваження представників.
4. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.
Суддя А.М.Івченко