Ухвала від 10.06.2008 по справі 6/396-31/215

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 230-31-34

УХВАЛА

№ 6/396-31/215

10.06.08

За позовом Дочірнього підприємства «Адідас-Україна», м. Харків

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Унікод-Олавтекс», м. Київ

Про стягнення 502 554,65 грн.

Суддя Качан Н.І.

Представники:

Від позивача не з'явився

Від відповідача Бугар А.В. -пред. по довір., ЄмельяновО.В. -пред. по довір.

Обставини справи :

Позивач заявив позов про стягнення заборгованості в розмірі 502 554,65 грн., посилаючись на порушення відповідачем, як покупцем, умов Контракту № 20062-PSGDA-SHD-00052ВІД 01.08.2006р. на поставку товару.

Постановою Вищого господарського суду України від 19.03.2008р. касаційну скаргу відповідача задоволено частково, постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.09.2007р. та рішення Господарського суду міста Києва від 19.06.2007р. скасовано, а справу передано на новий розгляд.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.04.2008р. було порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 04.06.2008р.

Представник позивача не з'явився в судове засідання , про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду від 24.04.2008р. не виконав.

Представник відповідача заявив клопотання про розгляд справи без участі представника позивача.

Керуючись ст. 75 ГПК України, суд визнав клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню та вважає, за можливе розглянути справу за відсутності представників позивача.

Представник відповідача в судовому засіданні надав письмові пояснення по справі та просив суд припинити провадження у справі, оскільки предмет спору відсутній, у зв'язку погашенням заборгованості.

В судовому засіданні 04.06.2008р. було оголошено перерву до 10.06.2008р., відповідно до ст. 77 ГПК України.

Представник відповідача в судовому засіданні 10.06.2008р. надав суду копію постанови ВДВС Солом'янського РУЮ у м. Києві від 28.04.2008р. про закінчення виконавчого провадження.

Представник відповідача підтримав клопотання про припинення провадження у справі.

Сторонам відомі процесуальні наслідки припинення провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що провадження по справі підлягає припиненню, оскільки предмет спору відсутній.

За таких обставин, керуючись п. 1-1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Припинити провадження у справі № 6/396-31/514.

2. Копію ухвали надіслати учасникам процесу.

Суддя

Н.І.Качан