Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"27" травня 2008 р. Справа № АС-42/168-07
вх. № 4669/1-42
Суддя господарського суду Харківської області Яризько В.О.
при секретарі судового засідання Кисильовій К.В.
за участю представників сторін :
позивача - Основіна К.Л. (дов.)
1-відповідача - Кошиков К.О. (дов.)
2-відповідача - не з"явився
3-відповідача - Головень М.О. (дов.), Карпич О.Б. (дов.)
по справі за позовом ТОВ "Дергачівський жировий комбінат", м. Харків
до Дергачівської МДПІ, м. Дергачі Харківської області
Магістральної митниці, м.Харків
ДПІ у Фрунзенському районі м.Харкова
про скасування першої податкової вимоги
Позивач, ТОВ "Дергачівський жировий комбінат", просить скасувати першу податкову вимогу Дергачівської МДПІ Харківської області № 1/44 від 05.02.2007р., яка сформована на підставі подання Магістральної митниці.
Відповідачі проти позову заперечують.
2-й відповідач у судове засідання 26.06.07р. не з"явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Від представника 2-відповідача через канцелярію суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв"язку з неможливістю явки представника в судове засідання.
Позивач заявив клопотання про закриття провадження у справі, у зв"язку з відмовою позивача від позову. Дане клопотання підписано представником ТОВ "Дергачівський жировий комбінат" Основіною К.Л., повноваження якої підтверджені належним чином оформленою довіреністю від 26.05.2008р.
Відповідачі, які з"явились у судове засідання, не заперечують проти клопотання позивача.
Розглянувши клопотання позивач, вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що згідно Контракту № НК/SТ - 280203 від 28.02.2003 р., який укладено між А. Штефан и Зене ГмбХ & Со та ТОВ «Дергачівський жировий комбінат», 29.08.2003 р. позивачеві було здійснено поставку процесорної установки для емульгування гарячого та холодного виробництва майонезів - тип V-МС 800/15, марка К 729.920/1-4 у розібраному стані (виробник A.Stephan u.Sohne Gmbh&Co, Німеччина), що підтверджується ВМД №80200/3/400199 від 29.08.2003 р. (в подальшому ВМД) та МТТН А№0590272 від 15.08.2003 р. При здійсненні митного контролю товар було оформлено ВМО-1 Магістральної митниці, відповідно до ВМД віднесено до коду товару 8479820000 згідно Закону України «Про митний тариф України», митна вартість товару складає 1248869,29 грн. зі ставкою ввізного мита на 29.08.2003 р. 0,1%.
Позивач перерахував в бюджет повну суму ввізного мита згідно ВМД.
19.09.2006 р. відділом контролю митної вартості та номенклатури Магістральної митниці проведено перевірку правильності класифікації Товару, за результатами якої зроблений висновок про те, що виходячи з назви товарної позиції 8438 «Процесорна установка для емульгування гарячого та холодного виробництва майонезів» повинна класифікуватись в товарній підкатегорії 8438809900 зі ставкою ввізного мита станом за 29.08.2003 р. - 5% тобто, внаслідок невірної класифікації Товару недобір митних платежів по ввізному миту складає 61194,60 грн., по ПДВ 12238,92 грн., разом недобір митних платежів складає 73433,52 грн. За результатами перевірки на виявлену суму недоборів митних платежів Магістральною митницею були виставлені податкові повідомлення №№ 3, 4 від 20.11.2006р.
Позивачем не було сплачено донараховане ввізне мито та ПДВ, у зв"язку з чим вказані подання митницею були направлені до Дергачівської МДПІ та до ДПІ у Фрунзенському районі м.Харкова.
Дергачівською МДПІ Харківської області було сформовано першу податкову вимогу № 1/44 від 05.02.2007р. на загальну суму 77169,83 грн., в т.ч. основний платіж - 73433,52 грн., штрафні (фінансові) санкції 3671,68 грн., пеня в сумі 64,63 грн.
Згідно даних Магістральної митниці на теперішній час позивач у добровільному порядку погасив податкові вимоги, що були прийнятті на підставі подання № 3 від 07.03.3007р. та подання № 6 від 07.05.2007р., що підтверджується випискою по рахункам клієнтів Магістральної митниці.
Сплату донарахованих митницею платежів підтверджує позивач у судовому засіданні.
Враховуючи викладене, суд вважає, що заява позивача про відмову від позову не зачіпає інтересів сторін, держави, не порушує їх прав, тому суд приймає відмову позивача від позову.
У зв"язку з тим, що на момент розгляду справи позивач відмовився від позову, відмову прийнято господарським судом, суд закриває провадження у справі відповідно до п.2 ч.1 ст.157 КАС України.
Керуючись п.2 ч.1 ст.157, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Закрити провадження у справі.
На ухвалу через суд першої інстанції може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом п"яти днів.
Апеляційна скарга може бути подана через суд першої інстанції протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно направляється до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Яризько В.О.