79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
18.07.11 Справа № 18/211
Львівський апеляційний господарський суд, в складі колегії:
головуючого-судді: Якімець Г.Г.,
суддів: Зварич О.В.,
Юрченка Я.О.,
при секретарі Горбач Ю.Б.
з участю представників:
від позивача (скаржник) -Лук'янчук С.М.
від відповідача-1 -Коритнюк В.О.
від відповідача-2 -не з'явився
від прокуратури -Рогожнікова Н.Б.
розглянув апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Рівнеазот», м.Рівне від 08.11.2006 року вих.№3850
на постанову господарського суду Рівненської області від 11.10.2006 року, суддя Гудак А.В.
у справі №18/211,
за позовом Відкритого акціонерного товариства «Рівнеазот», м.Рівне
до відповідача 1 Державної податкової інспекції у м.Рівне
до відповідача 2 Головного управління Державного казначейства України у Рівненській області (правонаступник Відділення Державного казначейства України в м.Рівне), м.Рівне
Прокуратура Рівненської області, м.Рівне
про відшкодування бюджетної заборгованості з податку на додану вартість за квітень 2006 року в сумі 2086332,18 грн.
Особам, які беруть участь у справі, права і обов'язки, передбачені ст.49, 51, 59 Кодексу адміністративного судочинства України, роз'яснено.
В ході розгляду справи у суді першої інстанції позивачем уточнювались позовні вимоги, а саме позивач просив стягнути з державного бюджету України ВДК України на користь ВАТ «Рівнеазот»бюджетну заборгованість з податку на додану вартість за період квітень 2006 року в сумі 2086332,18 грн.
Постановою господарського суду Рівненської області від 11.10.2006 року по справі №18/211 відмовлено в позові ВАТ «Рівнеазот».
Відмовляючи у задоволенні позову судом взято до уваги факти встановлені в ході перевірок позивача проведених ДПІ у м.Рівне, за наслідками яких складено акти №263/152/23-300/05607824 від 04.07.2006 року, №606/23-100/05607824 від 18.09.2006 року, податкове повідомлення-рішення №0007442342/0/23-121, яким ВАТ «Рівнеазот»зменшено бюджетне відшкодування за квітень 2006 року та положення п.п.7.7.4, 7.7.5 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість».
Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, ВАТ «Рівнеазот»подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову господарського суду Рівненської області від 11.10.2006 року по справі №18/211, прийняти нове рішення, яким задоволити позов ВАТ «Рівнеазот», вказуючи на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи та порушення норм матеріального та процесуального права. На думку позивача, судом безпідставно взято до уваги наказ ДПА України, Мінфіну України, ДК України від 03.08.2004 року №451/501/132 «Про затвердження Порядку взаємодії між органами державної податкової служби України, Міністерства фінансів України та Державного казначейства України в процесі відшкодування податку на додану вартість за висновками органів державної податкової служби України та погашення простроченої бюджетної заборгованості з податку на додану вартість шляхом видачі облігацій внутрішньої державної позики»та ст.12 Закону України «Про Державний бюджет України на 2004 рік». Поряд з цим, скаржник посилається на те, що суд першої інстанції в порушення п.п.7.7.5-7.78 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», п.5.1 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»прийшов до неправомірного висновку про те, що сума бюджетної заборгованості в розмірі 2038849,43 грн. до закінчення процедури адміністративного оскарження є неузгодженою.
Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 17.11.2006 року відкрито апеляційне провадження по справі №18/211 за апеляційною скаргою ВАТ «Рівнеазот». Ухвалою суду від 17.11.2006 року закінчено підготовчі дії до апеляційного розгляду у справі за №18/211 та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 11.12.2006 року.
11.12.2006 року провадження по справі зупинено до закінчення розгляду господарським судом Рівненської області справи за позовом ВАТ «Рівнеазот»до ДПІ у м.Рівне, про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення, яким ВАТ «Рівнеазот»зменшено бюджетне відшкодування за квітень 2006 року на суму 2038849,43 грн.
Як встановлено судом із поданих сторонами листів із додатками, постановою господарського суду Рівненської області від 23.11.2006 року по справі №12/161 визнано нечинним податкове повідомлення-рішення №0002442342/0/23-121 від 29.09.2006 року, яким зменшено позивачу суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за жовтень, листопад 2005р. та лютий, квітень 2006р. у розмірі 8639677,82 грн. та застосовано штрафні санкції у розмірі 3300414,2 грн.
Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 23.08.2007 року по справі №12/161, суд враховуючи те, що ДПІ у м.Рівне скасовано податкове повідомлення-рішення від 29.09.2006р. № 0002442342/0/23-121, визнав нечинною постанову господарського суду Рівненської області від 23.11.2006 року та закрив провадження у справі.
04.11.2008 року Вищим адміністративним судом України прийнято до провадження касаційну скаргу ВАТ «Рівнеазот»на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 23.08.2007 року по справі №12/161 за позовом ВАТ „Рівнеазот” до ДПІ у м.Рівне про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення від 29.09.2006р. №0002442342/0/23-121, яким зменшено позивачу суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за жовтень, листопад 2005р. та лютий, квітень 2006р. у розмірі 8639677,82 грн. та застосовано штрафні санкції у розмірі 3300414,2 грн.
Поряд з цим, 29.08.2007 року ДПІ у м.Рівне прийнято податкове повідомлення-рішення №0003692342/0/23-121, яким зменшено позивачу суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за жовтень, листопад 2005р. та лютий, квітень 2006р. у розмірі 8639677,82 грн. У вказану суму включено спірну суму за квітень 2006 року в розмірі 2086332,18 грн.
ВАТ «Рівнеазот»подало позов до Рівненського окружного адміністративного суду про визнання недійсним (нечинним) вказаного податкового повідомлення-рішення.
Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 25.10.2007 року зупинено провадження у справі №2-а-447/07 за позовом ВАТ «Рівнеазот»до ДПІ у м.Рівне про визнання недійсним (нечинним) податкового повідомлення-рішення №0003692342/0/23-121 від 29.08.2007 року до набрання законної сили судового рішення у справі №12/218 за позовом ДПІ у м.Рівне до ВАТ «Рівнеазот»та ДП «У.П.К.-ресурс»про визнання недійсним господарських зобов'язань.
Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 26.11.2009 року по справі №2-а-15/08/1770 відмовлено в задоволенні позову ВАТ «Рівнеазот»про визнання недійсним (нечинним) податкового повідомлення-рішення №0003692342/0/23-121 від 29.08.2007 року.
ВАТ «Рівнеазот»оскаржило вказану постанову Рівненського окружного адміністративного суду до Львівського апеляційного адміністративного суду.
Враховуючи те, що сторонами тривалий час не подавались документи щодо розгляду вказаної справи, ухвалою суду від 20.06.2011 року поновлено провадження у справі та призначено останню до розгляду на 04.07.2011 року. В судовому засіданні 04.07.2011 року розгляд справи було відкладено до 18.07.2011 року, в зв'язку з неявкою прокурора та представника відповідача.
Представник позивача в судовому засіданні просив задоволити клопотання від 04.07.2011 року вих.№420-10в, в якому позивач просить зупинити провадження у справі №18/211 до набрання законної сили рішенням по справі №2-а-15/08/1770 за позовом ВАТ «Рівнеазот»до ДПІ у м.Рівне про визнання недійсним (нечинним) податкового повідомлення-рішення №0003692342/0/23-121 від 29.08.2007 року, зазначаючи при цьому, що ним подано апеляційну скаргу на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 26.11.2009 року по справі №2-а-15/08/1770 до Львівського апеляційного адміністративного суду.
Колегія суддів розглянувши зазначене клопотання прийшла до висновку, що таке задоволенню не підлягає, оскільки позивачем не подано суду доказів того, що по вказаній справі апеляційним адміністративним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ВАТ «Рівнеазот», закінчено підготовчі дії та призначено справу до апеляційного розгляду.
Представник позивача в судовому засіданні вимоги апеляційної скарги підтримав.
Прокурор та представник відповідача-1 в судовому засіданні проти вимог апелянта заперечили, просили залишити без змін оскаржуване рішення.
Представник відповідача-2 в судове засідання не з'явився, проте надіслав до суду клопотання (вих.№03-01/2070 від 11.07.2011 року), в якому просить про розгляд справи за відсутності свого представника.
Суд, заслухавши пояснення представників позивача, відповідача-1 та прокурора дослідивши наявні докази по справі, прийшов до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав:
Як вбачається з матеріалів справи, ВАТ «Рівнеазот»17.05.2006 року подано до ДПІ у м.Рівне податкову декларацію з податку на додану вартість за квітень 2006 року, в якій зазначено суму ПДВ, що має від'ємне значення і підлягає відшкодуванню платнику податку з Державного бюджету України 2176661,00 грн. Поряд з цим, позивачем надано заяву про повернення суми бюджетного відшкодування до ДПІ у м.Рівне до декларації за звітний (податковий) період 2006 рік 04 місяць та розрахунок суми бюджетного відшкодування по ПДВ у відповідності до п.п. 7.7.4 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість».
ДПІ у м.Рівне за наслідками перевірки складено акт - 04.07.2006 року № 263/152/23-300/05607824 «Про результати виїзної позапланової перевірки ВАТ «Рівнеазот», код ЄДРПОУ 05607824 з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на рахунок платника у банку за період квітень 2006 року. Перевірка проведена на підставі ч.6 п.9 ст.11 Закону України “Про державну податкову службу в Україні”та п.п. 7.7.5 п.7.7 ст.7 Закону України “Про податок на додану вартість”. За результатами перевірки на дату підписання довідки бюджетне відшкодування за квітень 2006 року в сумі 2086332,18 грн. рахується в переплаті по картці особового рахунку платника. Бюджетне відшкодування в сумі 90382,82 грн. зараховано в оплату податкових векселів. Вказаною перевіркою встановлено, що за результатами перевірки неможливо підтвердити заявлену суму бюджетного відшкодування за квітень 2006 року на суму 2176661 грн., що пов'язано з тим, що на момент підписання довідки відсутні відповіді на направлені запити до інших ДПІ для одержання інформаційних довідок на суму ПДВ 10479279,60 грн.
Поряд з цим, ДПІ у м.Рівне проведено планову виїзну комплексну документальну перевірку дотримання вимог податкового та валютного законодавства ВАТ “Рівнеазот” за період з 01.04.05р. по 31.03.06р., за наслідками якої 18.09.2006 року складено акт перевірки від № 606/23-100/05607824. Перевіркою встановлено порушення позивачем п.1.8 ст.1, п.п. 7.4.1, п.п. 7.4.2 п.7.4 ст.7 Закону України “Про податок на додану вартість”, в результаті чого завищено від'ємне значення різниці між сумою податкових зобов'язань та сумою податкового кредиту, а саме за березень 2006 року на суму 2038849,43 грн., яка переноситься до складу податкового кредиту наступних звітних періодів та заявлено до відшкодування за квітень 2006 року на 2038849,43 грн.
У вказаному акті зазначено, що в періоді який перевірявся, ВАТ «Рівнеазот»(покупець) заключено договори з ДП «УПК-Ресурс»(продавець) на отримання природного газу, в яких (та інших вантажосупровідних документах -товаро-транспортних накладних і податкових накладних, актах прийому передачі-газу) в порушення вимог постанови КМУ №1729 від 27.12.2001 року, не вказано належності поставленого газу з відображенням відповідного податкового номера споживача. ДП «УПК-Ресурс»поставлено позивачу природного газу загальною вартістю 92993547,48 грн., в тому числі ПДВ 15498924,58 грн. Податковим органом із посиланням на ст.9 Закону України «Про Державний бюджет України на 2005 рік»та ст.8 Закону України «Про Державний бюджет на 2006 рік»відзначено, що вартість природного газу отриманого позивачем від ДП «УПК-Ресурс»оподатковується за нульовою ставкою ПДВ і відповідно позивач не має права на податковий кредит з ПДВ по отриманому природному газу.
На підставі вказаного акту перевірки 29.09.2006 року ДПІ у м.Рівне прийнято податкове повідомлення-рішення форми “В” № 0007442342/0/23-121, яким ВАТ “Рівнеазот” зменшено бюджетне відшкодування за квітень 2006 року на суму 2038849,43 грн.
Згідно із п.п. 5.2.4 п.5.2 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань перед бюджетами та державними цільовими фондами», який був чинним на момент спірних правовідносин, день закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження податкового зобов'язання платника податків. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу податкове зобов'язання вважається неузгодженим до розгляду судом справи по суті та прийняття відповідного рішення.
З огляду на наведене, суд першої інстанції правомірно прийшов до висновку, що позов в частині відшкодування бюджетної заборгованості з ПДВ на суму 2038849,43 грн. є необґрунтованим.
При розгляді апеляційної скарги апеляційним господарським судом взято до уваги ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 23.08.2007 року по справі №12/161, якою суд враховуючи те, що ДПІ у м.Рівне самостійно скасовано податкове повідомлення-рішення від 29.09.2006р. №0002442342/0/23-121, визнав нечинною постанову господарського суду Рівненської області від 23.11.2006 року та закрив провадження у справі.
Разом з тим, заслуговує на увагу те, що 29.08.2007 року ДПІ у м.Рівне прийнято податкове повідомлення-рішення №0003692342/0/23-121, яким зменшено позивачу суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за жовтень, листопад 2005р. та лютий, квітень 2006р. у розмірі 8639677,82 грн. (з них за квітень 2006 року -2038849,43 грн.) та застосування штрафних санкцій в сумі 3300414,20 грн.. Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 26.11.2009 року по справі №2-а-15/08/1770 відмовлено в задоволенні позову ВАТ «Рівнеазот»про визнання недійсним (нечинним) податкового повідомлення-рішення №0003692342/0/23-121 від 29.08.2007 року.
На момент розгляду справи судом, вказане рішення не визнано нечинним. Таким чином, заявлена позивачем сума до відшкодування з ПДВ за квітень 2006 року в розмірі 2038849,43 грн. на даний час відшкодуванню не підлягає, а тому суд першої інстанції правомірно відмовив у позові.
Щодо решти суми бюджетного відшкодування за квітень 2006 року в сумі 137811,57 грн. (2176661,00 грн. -2038849,43 грн. ), то з даної суми 90382,82 грн. зараховано в оплату податкових векселів, про що відзначено в довідці від 04.07.06 року № 263/152/23-300/05607824, складеній за наслідками позапланової виїзної перевірки та підтверджується особовою карткою платника ПДВ ВАТ «Рівнеазот», і на цю суму позивачем було зменшено позовні вимоги щодо суми бюджетного відшкодування по ПДВ за квітень 2006 року.
Судом відзначено, що залишок бюджетного відшкодування по ПДВ за квітень 2006 року з урахуванням суми, зарахованої в оплату податкових векселів становить (137811,57 грн. -90382,82 грн.) -47428,75 грн. Вказана сума включена до висновків про бюджетне відшкодування за вересень 2006 року та жовтень 2006 року № 0000006220 та № 0000006249. Проте, вказані висновки повернуті з відсутністю реєстру.
Положеннями п.п. 7.7.4 п.7.7 ст.7 Закону України “Про податок на додану вартість”, який діяв на момент спірних правовідносин та прийняття рішення господарським судом, платник податку в п'ятиденний термін після подання декларації податковому органу подає органу Державного казначейства України копію декларації, з відміткою податкового органу про її прийняття, для ведення реєстру податкових декларацій у розрізі платників.
Слід зазначити, що ВАТ «Рівнеазот»не подано суду першої інстанції доказів того, що ним в п'ятиденний термін після подання декларації податковому органу подано органу Державного казначейства України копію декларації, з відміткою податкового органу про її прийняття, для ведення реєстру податкових декларацій у розрізі платників.
Разом з тим, судом відзначено, що відповідно до Порядку взаємодії між органами державної податкової служби України, Міністерства фінансів України та Державного казначейства України в процесі відшкодування податку на додану вартість за висновками органів державної податкової служби України та погашення простроченої бюджетної заборгованості з податку на додану вартість шляхом видачі облігацій внутрішньої державної позики, затвердженого наказами Державної податкової адміністрації України, Міністерства фінансів України, Державного казначейства України від 03.08.04 № 451/501/132, органи Державного казначейства у відповідності до чинного законодавства здійснюють відшкодування податку на додану вартість підприємства згідно з отриманим реєстром, де зазначаються суб'єкти підприємницької діяльності з визначенням розміру відшкодування податку на додану вартість з бюджету та висновками регіональних податкових органів.
Враховуючи наведене, апеляційний господарський суд не вбачає підстав для скасування постанови суду першої інстанції та задоволення апеляційної скарги.
Постанова місцевого суду прийнята у відповідності з вимогами діючого законодавства.
Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд,
Постанову господарського суду Рівненської області від 11.10.2006 року по справі №18/211 залишити без змін, а апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Рівнеазот»-без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку.
Матеріали справи повернути в місцевий господарський суд.
Головуючий-суддя: Якімець Г.Г.
Судді: Зварич О.В.
Юрченко Я.О.