донецький апеляційний господарський суд
Постанова
Іменем України
21.06.2011 р. справа №31/5009/1248/11
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого:Калантай М.В.
суддів:Волкова Р.В.
Запорощенка М.Д.
за участю представників сторін:
від позивача:ОСОБА_1 -дов. від 10.11.10.
від відповідача:ОСОБА_2 -дов. від 01.04.11.
від 3-ї особи:ОСОБА_3 -дов. від 01.07.10.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Гамма" м. Запоріжжя
на рішення господарського суду Запорізької області
від16.05.2011 року
у справі№31/5009/1248/11
за позовом:Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний банк" м. Донецьк
до відповідача:Закритого акціонерного товариства "Компанія Радіо Крок" м. Запоріжжя
3-тя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Відкрите акціонерне товариство "Гамма" м. Запоріжжя
простягнення 5132820,98 дол. США
Рішенням господарського суду Запорізької області від 16.05.2011 року у справі №31/5009/1248/11 (суддя Колодій Н.А.) задоволено позов Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний банк" до Закритого акціонерного товариства "Компанія Радіо Крок" м. Запоріжжя, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Відкритого акціонерного товариства "Гамма" м. Запоріжжя, про стягнення 5132820,98 дол. США.
Стягнуто з Закритого акціонерного товариства "Компанія Радіо Крок" м. Запоріжжя, на користь Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний банк м. Донецьк основну заборгованості в сумі 3407000 доларів США; 997304,61 доларів США - заборгованості за непогашеними в строк відсотками за користування кредитом за період з 11.03.2009 р. по 10.03.2011 р.
Стягнуто з Закритого акціонерного товариства "Компанія Радіо Крок" м. Запоріжжя на користь Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний банк" м. Донецьк 496484,33 грн., що становить еквівалент 62524 доларам США, заборгованості зі сплати адміністративної комісії; 5288445,61 грн., що становить еквівалент 665992,37 доларам США, пені (з яких: 541298,78 дол. США пеня за непогашення у строк основної суми кредиту за період з 01.04.2010 р. по 10.03.2011 р.; 114712,88 дол. США пеня за порушення строків сплати відсотків за користування кредитними коштами за період з 01.04.2010 р. по 10.03.2011 р. та 9980,71 дол. США пеня за непогашення в строк сум адміністративної комісії за період з 01.04.2010 р. по 10.03.2011 р.),
Частково не погоджуючись з рішенням господарського суду, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Відкрите акціонерне товариство "Гамма" м. Запоріжжя, звернувся з апеляційною скаргою про скасування рішення господарського суду, оскільки вважає, що воно прийняте з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, з неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права.
Заявник апеляційної скарги просить апеляційну скаргу задовольнити, частково скасувати рішення господарського суду та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити в частині стягнення з ЗАТ "Компанія Радіо Крок" 15142,22 доларів США -заборгованості за непогашеними в строк відсотками за користування кредитом за період з 11.03.2009 року по 10.03.2011 року; в частині стягнення з ЗАТ "Компанія Радіо Крок" 5288445,61 грн., що становить еквівалент 665992,37 доларів США -пені, в іншій частині рішення суду -залишити без змін.
Позивач, Публічне акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний банк" м. Донецьк, проти апеляційної скарги заперечує, вважає рішення господарського суду законним та обґрунтованим, а тому таким, що не підлягає скасуванню. Позивач наполягає на безпідставності та необґрунтованості доводів, викладених заявником в апеляційній скарзі, просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення -без змін.
Відповідач, Закрите акціонерне товариство "Компанія Радіо Крок" м. Запоріжжя, апеляційну скаргу третьої особи підтримує повністю, вважає рішення таким, що частково не відповідає приписам діючого законодавства, просить апеляційну скаргу задовольнити та частково скасувати рішення суду першої інстанції.
Вивчивши матеріали справи, доводи заявника апеляційної скарги, вислухавши представників сторін, які прибули в судове засідання, перевіривши повноту встановлених судом обставин справи та їх юридичну оцінку, оцінюючи правильність застосування місцевим господарським судом норм чинного законодавства, судова колегія дійшла висновку, що рішення господарського суду у справі відповідає фактичним обставинам справи, вимогам матеріального і процесуального права та не підлягає скасуванню з наступних підстав.
Як вбачається із матеріалів справи 08.05.2007 року між Закритим акціонерним товариством "Перший Український Міжнародний банк" (змінено назву на Публічне акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний банк" (далі -банк) та Відкритим акціонерним товариством "Гамма" (далі -позичальник) укладено кредитний договір № 7.2-87 (далі - Кредитний договір), за умовами якого банк зобов'язався надати позичальнику кредит в розмірі 3450000 доларів США, а позичальник зобов'язався прийняти кредит, використати його за цільовим призначенням, сплатити плату за кредит та повернути банку кредит в повному обсязі в порядку та у строки, обумовлені цим договором (п. 1. Кредитного договору).
Кредит надається позичальнику частинами (траншами), в порядку та розмірах: а) перший транш у розмірі 1725000 дол. США, у разі виконання всіх умов, зазначених в ст. 3 цього Договору, крім умов, зазначених в підпунктах 3.1.11, 3.1.12, 3.1.13 ст. 3 цього Договору.; б) другий транш у розмірі 1725000 дол. США, після виконання всіх умов, зазначених в статті 3 цього Договору (п. 1.2 Кредитного Договору).
Відповідно до п. 2.1 Кредитного договору, позичальник зобов'язується використати кредит виключно на фінансування витрат, пов'язаних з проектуванням, реконструкцією об'єкту нерухомості, що розташований за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, пр. Маяковського, буд. 11.
Статтею 3 даного договору визначено умови надання кредиту, зокрема, однією із них є укладення між банком та поручителем ЗАТ "Компанія Радіо Крок" угоди про забезпечення договору поруки, в забезпечення виконання зобов'язань за цим договором (п. 3.1.5 Кредитного договору).
Згідно п. 4.1 Кредитного договору, надання кредиту відбувається за цільовим призначенням, обумовленим цим договором, шляхом сплати із позичкового рахунку розрахункових документів позичальника або шляхом перерахування кредитних коштів із позичкового рахунку на поточний рахунок позичальника, відкритий в банку, з наступним виконанням розрахункових документів позичальника.
Датою видачі кредиту вважається дата списання коштів з позичкового рахунку позичальника (п. 4.3 Кредитного договору).
Видача кредиту третій особі на суму 3450000 доларів США підтверджується її акцептованим заявами: № 4 від 07.05.07 р., № 2 від 10.05.07 р., № 3 від 17.05.07 р., № 4 від 30.05.07 р., № 5 від 11.06.07 р., № 6 від 11.06.07 р., № 7 від 20.06.07 р., № 8 від 12.07.07 р., № 9 від 23.07.07 р., № 10 від 14.08.07 р., № 11 від 03.09.07 р., № 12 від 10.09.07 р., № 13 від 24.09.07 р., № 14 від 11.10.07 р., № 15 від 22.10.07 р., № 16 від 06.11.07 р., № 17 від 19.11.07 р., №18 від 04.12.07 р., № 19 від 11.12.07 р., № 20 від 27.12.07 р., № 2 від 17.01.08 р., № 3 від 13.02.08 р., № 4 від 14.03.08 р., № 5 від 19.03.08 р., № 6 від 07.04.08 р., № 7 від 16.05.08 р., № 8 від 28.05.08 р., № 10 від 19.06.08 р.
Пунктом 6.1 ст. 6 Кредитного договору, передбачено повернення позичальником кредиту в розмірах визначених графіком даного пункту. Згідно зазначеного пункту, останній платіж позичальника мав відбутися 08.04.2009 р.
Додатковою угодою № 2 від 09.02.2009 р., що є невід'ємною частиною Кредитного договору, пункт 3.1.1 ст. 3 "Умови надання кредиту" та п. 6.1 ст. 6 "Строк кредитування" викладено в іншій редакції; а також ст. 6 доповнено п. 6.6. За новою редакцією п. 6.1, за якою змінено розмір сплати кредиту та строки його повернення, останній платіж позичальника мав відбутися 08.04.2010 р.
Відповідно до п. 14.5 Кредитного договору, цей договір набуває чинності з моменту його підписання та діє до моменту виконання сторонами взятих на себе зобов'язань згідно цього договору в повному обсязі.
08.05.2007 р. між ЗАТ "Перший Український Міжнародний банк" (кредитор) та ЗАТ "Компанія Радіо Крок" (поручитель) укладено договір поруки №7.2.-87/П-1 (далі - договір поруки), за умовами якого поручитель поручається перед кредитором за виконання боржником (ВАТ "Гамма") зобов'язань, вказаних в ст. 2 цього договору (п. 1.2 договору поруки).
У разі порушення Боржником зобов'язання, Боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, що означає право кредитора вимагати виконання зобов'язання в повному обсязі як від боржника і поручителя разом, так і від кожного з них окремо (п. 1.3 договору поруки).
Згідно до п. 2.1.1.1 із внесеними змінами додатковою угодою №1 від 09.02.2009 р. до договору поруки, поручитель зобов'язався повернути кредит в повному обсязі відповідно до наведеного графіку в цьому пункті. Крім того, поручитель зобов'язався виконувати вимоги п. 2.1.1.2 (сплата відсотків за користування кредитом), п. 2.1.1.3 (сплата адміністративної комісії), п. 2.1.1.4 (сплата неустойки) як за самим договором поруки так і за додатковою угодою №1 від 09.02.2009 р., що є невід'ємною частиною договору поруки.
Цей договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами (п. 7.6 договору поруки).
Матеріалами справи підтверджується, що позивач на адресу третьої особи, ВАТ "Гамма" направив листи №3118/08L від 17.04.2009 р., №3136/08L від 19.05.2009 р, №3185/08L від 10.06.2009 р., за якими повідомив останнього про прострочення заборгованості з погашення кредиту та погашення відсотків по кредиту, які товариством залишені без відповіді, у зв'язку з чим, позивачем на адресу відповідача було направлено листи № 3119/08L від 17.04.2009 р., № 3137/08L від 19.05.2009 р. з повідомленням про невиконання ВАТ "Гамма" своїх зобов'язань за Кредитним договором та сплату простроченої заборгованості з погашення кредиту та відсотків по кредиту як поручителя, які залишені відповідачем без відповіді.
04.03.2011 р. позивач на адресу відповідача направив вимогу № 490/119/03 про виконання ЗАТ "Компанія Радіо Крок" зобов'язань за договором поруки як поручителя ВАТ "Гамма" за кредитним договором та в строк не пізніше 3 -х банківських днів з моменту отримання цієї вимоги вказував про необхідність погасити заборгованість за кредитним договором в сумі 4383105,50 дол. США та еквіваленту 746039,73 дол. США, яку відповідачем залишено без відповіді. Також у вказаній вимозі позивач зазначив, що остаточні суми процентів і пені будуть нараховані на момент фактичного погашення кредиту в повному обсязі та додаткового пред'явлені до сплати.
Судова колегія вважає за необхідне зазначити наступне.
У відповідності до статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено параграфом 2 глави 71 ЦК України і не випливає із суті кредитного договору.
Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Із наданого до матеріалів справи розрахунку основної суми заборгованості за Кредитним договором станом на 10.03.2011 р. вбачається, що тіло кредиту складає 3407000 доларів США.
Статтею 526 Цивільного кодексу України та статтею 193 Господарського кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства.
Доказів погашення 3407000 доларів США відповідачем та третьою особою не надано, тому господарський суд дійшов правомірного висновку про задоволення позову в цій частині.
Відповідно до норм ст. 1048 Цивільного кодексу України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Із змісту пункту 7.2.1. Кредитного договору вбачається, що відсотки за користування кредитом нараховуються банком за ставкою у розмірі 11,7% річних, (із розрахунку 360 днів на рік), а у випадку виконання позичальником умови надання кредиту, зазначеної в п. 3.1.9 цього договору, відсотки за користування кредитом з дня, коли банк визначить, що надані документи чинні, відповідають вимогам чинного законодавства України, зменшуються на 0,5% річних і будуть нараховуватися банком за ставкою у розмірі 11,2% річних.
Додатковою угодою № 2 від 09.02.2009 р. пункт 7.2.1 Кредитного договору викладено в наступній редакції, а саме: "Відсотки за користування кредитом нараховуються банком відповідно до нижченаведеного:
У строк до 09 лютого 2009 р. включно за ставкою у розмірі 11,2% річних; з 10 лютого 2009 р. за ставкою 14% річних".
Відповідно до п. 7.2.5 Кредитного договору, період нарахування відсотків складає календарне число днів. Датою закінчення нарахування відсотків є перший банківський день після 10 числа або день, що передує даті повернення кредиту, а початком -дата видачі кредиту та/або перший банківський день після 10 числа (з його урахуванням).
Відсотки нараховуються щоденно на фактичну суму і за весь час користування кредитом (п. 7.2.6 Кредитного договору).
Нараховані відсотки повинні сплачуватися позичальником щомісячно протягом 2 календарних днів, наступних за 10 числом кожного місяця (п. 7.2.7 Кредитного договору).
Згідно наданих третьою особою платіжних документів (супровідний лист № 04/251 від 11.05.11 р.) ВАТ "Гамма" виконувало зобов'язання по сплаті процентів за кредитом станом по 11.03.09 р. Позивачем підтверджено відсутність заборгованості по відсоткам станом на 10.03.09 р.
Банком заявлено до стягнення 997304,61 доларів США процентів за загальний період з 11.03.09 р. по 10.03.11 р.
З цієї суми спірним періодом є 01.05.09 р. -19.07.09 р. в частині застосування позивачем збільшеної ставки з 14% до 16% за порушення третьою особою умов Кредитного договору.
Відповідно до п. 7.2.2 Кредитного договору, у випадку невиконання/недотримання з будь -яких причин обов'язків/умов, передбачених п. 10.3.6.1 та/або п. 10.3.6.2 та/або п. 10.3.6.3 та/або п. 10.3.6.5 цього договору, відсотки за користування кредитом з дня, коли такі обов'язки/умови мали бути виконані/настати, збільшуються на 2% річних за кожне невиконання і будуть нараховуватися Банком за цією збільшеною відсотковою ставкою до дня, коли Банк відповідно до умов п. 10.3.6.1 та/або п. 10.3.6.2 та/або п. 10.3.6.4 та/або п. 10.3.6.5 цього договору визначить, що ці обов'язки/умови виконані/дотримані належним чином.
Згідно пункту 10.3.6.2. Кредитного договору (в редакції Додаткової угоди №1 від 17.07.2008 р.), боржник зобов'язався на протязі строку дії цього договору забезпечити здійснення усіх оборотних (банківських) операцій (дебет і кредит по рахунках) боржником у розмірі не менше 50% від загального обсягу здійснених боржником оборотних операцій виключно через поточні рахунки боржника, відкриті у банку, та не проводити зазначених операцій через рахунки боржника у інших банківських установах. Боржник зобов'язався надавати банку у строк не пізніше 1 банківського дня, наступного за 5-м числом кожного календарного місяця довідки від інших банків про обсяг оборотних (банківських) операцій або про їх відсутність по рахунках боржника, що відкриті в таких банках для перевірки дотримання умови, зазначеної в цьому пункті договору, за такий період. Перевірка дотримання боржником умови, зазначеної в цьому пункті договору за звітній місяць проводиться банком на підставі наданих боржником довідок про обороти за поточними рахунками інших банків та в інший спосіб, що дозволяє встановити здійснення боржником оборотних (банківських) операцій (дебет і кредит по рахунках) в будь-якій валюті за відповідний період.
На виконання вказаного пункту Кредитного договору, ВАТ "Гамма" банку був наданий лист № 05/359 від 07.05.2009 р. з оборотно-сальдовою відомістю від 07.05.2009р., з якого вбачається, що за квітень 2009 року надходження на розрахункові рахунки боржника склали: в АБ "Банк Кіпру" - 365987,5 грн., а в ЗАТ "ПУМБ" - 202965,09 грн. Відрахування (кредит) склали: в АБ "Банк Кіпру" -397832,32 грн., а в ЗАТ "ПУМБ" - 200092,79 грн. Разом оборотні операції склали суму 1176877,7 грн. (365987,50 грн. + 202965,09 грн. + 200092,79 грн. + 397832,32 грн.).
50% від зазначених оборотних операцій складає суму 588438,85 грн. (з розрахунку 1176877,7 грн. : 2), але через поточні рахунки боржника, відкриті у банку, пройшли оборотні операції лише на суму - 403057,88 грн. (202965,09 грн. + 200092,79 грн. = 403 057,88 грн., що склало лише 34,2% оборотних операцій).
У зв'язку з невиконанням відповідачем п. 10.3.6.2. Кредитного договору (забезпечення здійснення усіх оборотних (банківських) операцій у розмірі менше 50% від загального обсягу), з 01.05.2009 р. відсоткова ставка за користування кредитом правомірно збільшена банком на 2%, до 16%.
У наступному місяці ВАТ "Гамма" банку був наданий лист № 05/444 від 16.06.2009р. із оборотно-сальдовою відомістю від 16.06.2009 р., з якої вбачається, що за травень 2009 року надходження на розрахункові рахунки Боржника склали: - у АБ "Банк Кіпру" - 45081,94 грн., а в ЗАТ "ПУМБ"- 39236,31 грн. Відрахування (кредит) склали: - у АБ "Банк Кіпру" - 44545,14 грн., а в ЗАТ "ПУМБ" - 40699,1 грн. Разом оборотні операції склали суму 169562,49 грн. (39236,31 грн. + 45081,94 грн. + 40699,10 грн. + 44 545,14 грн.)
50% від зазначених оборотних операцій складає суму 84781,25 грн. (з розрахунку 169562,49 грн. : 2), однак через поточні рахунки боржника, відкриті у Банку, пройшли оборотні операції лише на суму - 79935,41 грн. (39236,31 грн. + 40699,1 грн. = 79 935,41 грн.), що склало лише 47,1% оборотних операцій.
Тому, у зв'язку з невиконанням відповідачем п. 10.3.6.2. Кредитного договору (забезпечення здійснення усіх оборотних (банківських) операцій у розмірі менше 50% від загального обсягу), Банком продовжено застосування підвищеної 16 % ставки за кредитом.
У наступному періоді ВАТ "Гамма" Банку був наданий лист № 05/485 від 10.07.2009р. із оборотно-сальдовою відомістю від 10.07.2009 р., з якої видно, що за червень 2009 року надходження на розрахункові рахунки боржника склали: - у АБ "Банк Кіпру" - 0 грн., а в ЗАТ "ПУМБ" - 3131,75 грн.
У зв'язку з виконанням Відповідачем п. 10.3.6.2. Кредитного договору з 20.07.2009 р. відсоткова ставка за користування кредитом зменшена на 2% (два проценти) річних і становить 14% (чотирнадцять процентів) річних (із розрахунку 360 (триста шістдесят) днів на рік).
Отже, заборгованість ВАТ "Гамма", а відповідно і відповідача, з відсотків станом на 10.03.11 р. становить 997304,61 доларів США.
Щодо адміністративної комісії.
За вимогами пункту 7.5.1 Кредитного договору, позичальник зобов'язаний сплатити банку адміністративну комісію наступним чином: 139380 грн. протягом 5 -ти банківських днів з дати першого списання грошових коштів із позичкового рахунку; 0,8% від фактичного розміру заборгованості за кредитом на день сплати -не пізніше 08.08.2008 р.; 0,8% від фактичного розміру заборгованості за кредитом на день сплати не пізніше 08.05.2009 р.
Додатковою угодою №2 від 09.02.2009 р. до Кредитного договору, пункт 7.5.1 викладено в наступній редакції: "Позичальник зобов'язаний сплатити банку адміністративну комісію відповідно до нижченаведеного: 08.04.2009 р. сплатити адміністративну комісію у розмірі 5000 дол. США; 08.06.2009 р. сплатити адміністративну комісію у розмірі 5000 дол. США; 09.11.2009 р. сплатити адміністративну комісію у розмірі 17508 дол. США; 08.01.2010 р. сплатити адміністративну комісію у розмірі 17508 дол. США; 09.03.2010 р. сплатити адміністративну комісію у розмірі 17508 дол. США".
Загальна сума заборгованості ВАТ "Гамма" перед ПАТ "ПУМБ" з адміністративної комісії становить 62524 доларів США, і підлягає стягненню з поручителя - ЗАТ "Компанія Радіо Крок".
Щодо заявленої суми пені.
За вимогами п. 12.1 ст. 12 Кредитного договору, у разі порушення позичальником строків виконання будь-якого з боргових зобов'язань позичальник зобов'язаний сплатити на користь банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, за кожен день прострочення. Розрахунок пені здійснюється на суму простроченого виконанням боргового зобов'язання за весь час прострочення.
Позивачем заявлено до стягнення пеню за прострочення повернення основної суми кредиту, відсотків за нею, адміністративної комісії, розрахунки яких є правильними та обґрунтованими, тому суд першої інстанції дійшов вірного висновку про задоволення позову в частині стягнення 541298,78 доларів США - пені за прострочення сплати основної суми кредиту за період з 01.04.10 р. по 10.03.11 р.; 114712,88 доларів США - пені за прострочення сплати відсотків по кредиту за період з 01.04.10 р. по 10.03.11 р.; 9980,71 доларів США - пені за прострочення сплати адміністративної комісії.
Заперечення заявника апеляційної скарги про незаконність нарахування банком пені за період, коли стосовно ВАТ "Гамма" було введено мораторій на задоволення вимог кредиторів в процедурі банкрутства не можуть бути прийняті до уваги з огляду на таке. Як вбачається із матеріалів справи ухвалою господарського суду Запорізької області 18.12.09р. у справі № 26/4/10 було порушено провадження у справі про банкрутство ВАТ "Гамма" та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.
Постановою Вищого господарського суду України від 09.03.11 р. у даній справі зазначена ухвала суду першої інстанції була скасована та припинено провадження у справі про банкрутство. Вищим господарським судом було встановлено, що провадження у даній справі про банкрутство ВАТ "Гамма" порушено без наявності правових підстав (відсутні безспірні вимоги кредиторів), з якими Закон про банкрутство пов'язує можливість такого порушення.
Враховуючи наведене, відсутні підстав вважати, що відносно ВАТ "Гамма" в період з 18.12.09 р. по 09.03.11 р. діяли процедури пов'язані з неплатоспроможністю боржника, які направленні на її відновлення, в тому числі і мораторій на задоволення вимог кредиторів. Банком заявлена пеня після припинення справи про банкрутство.
Щодо солідарного стягнення заборгованості з відповідача, як поручителя.
За змістом статей 553-554 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.
Позивач звернувся з вимогами щодо стягнення заборгованості з поручителя, що є його правом згідно ч. 1 ст. 543 ЦК України (за змістом якої, кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або у повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо).
Згідно до п. 1.2 договору поруки № 7.2-87/П-1 від 08.05.07 р. (далі договір поруки), Поручитель відповідає перед Кредитором за виконання зобов'язання Боржником в повному обсязі. Поручитель відповідає в тому ж обсязі, що й Боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, комісій, неустойки.
Згідно п. 2.4 договору поруки, положення п. 2.2 договору поруки (письмове погодження поручителем змін договору) не стосуються змін, які можуть відбутись у зобов'язанні у випадках, які були прямо передбачені в тексті договору, з якого випливає зобов'язання (в тому числі тих, що тягнуть за собою збільшення обсягу відповідальності Поручителя). Зважаючи на те, що Поручитель до підписання цього Договору ознайомився з усіма умовами договору, з якого випливає зобов'язання, такі зміни вважаються заздалегідь погодженими Поручителем. Цей пункт стосується і п. 7.2.2 Кредитного договору.
Відповідно до п. 3.1 договору поруки, у разі порушення зобов'язання Боржником Кредитор направляє Поручителю письмову вимогу виконати зобов'язання (або певну його частину). Кредитор не зобов'язаний підтверджувати яким би то не було чином факт невиконання зобов'язання Боржником. Вимога Кредитора буде достатньою для Поручителя підставою виконати зобов'язання на суму, вказану в такій вимозі, без будь -яких застережень, умов чи вимог до Кредитора про надання додаткової інформації чи документів.
04.03.2011 р. позивач на адресу відповідача направив вимогу № 490/119/03 про виконання ЗАТ "Компанія Радіо Крок" зобов'язань за договором поруки як Поручителя ВАТ "Гамма" за кредитним договором та в строк не пізніше 3 -х банківських днів з моменту отримання цієї вимоги вказував про необхідність погасити заборгованість за кредитним договором в сумі 4383105,50 дол. США та еквіваленту 746039,73 дол. США, яку відповідачем залишено без відповіді. Також у вказаній вимозі позивач зазначив, що остаточні суми процентів і пені будуть нараховані на момент фактичного погашення кредиту в повному обсязі та додаткового пред'явлені до сплати.
Отже, наведені суми заборгованості, які суд визнав правильними, підлягають стягненню з відповідача, з урахуванням дотримання Банком порядку нарахування цих сум боржнику, ВАТ "Гамма" та порядку заявлення вимог до його поручителя, ЗАТ "Компанія Радіо Крок".
Стосовно подання позову в іноземній валюті слід зазначити, що грошові зобов'язання між сторонами за Кредитним договором визначені в доларах США, відповідно вимоги ПАТ "ПУМБ" визначені в іноземній валюті, що вимогам законодавства не суперечить.
Адміністративна комісія сплачується Позичальником у національній валюті України за курсом, встановленим Національним банком України (НБУ) на день здійснення платежу (п. 7.5.2 Кредитного договору).
Згідно п. 9.6 Кредитного договору, пеня та інші штрафні санкції за неналежне виконання позичальником своїх зобов'язань за цим договором розраховуються Банком у валюті кредиту та сплачуються позичальником у національній валюті України за курсом Національного банку України на дату здійснення платежу.
Отже, пеня та адміністративна комісія визначається за курсом НБУ станом на дату подання позову -16.03.11 р. (7,9407 грн. за 1 долар США).
У відповідності до приписів статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Беручи до уваги зазначене, мотиви, викладені заявником в апеляційній скарзі, не можуть бути прийняті до уваги з огляду на їх недоведеність та безпідставність.
Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає, що норми чинного законодавства місцевим господарським судом застосовані правильно, рішення відповідає приписам матеріального та процесуального права, а також фактичним обставинам справи, а мотиви, з яких подана апеляційна скарга, не можуть бути підставою для скасування рішення, оскільки спростовуються вищевикладеним.
Керуючись ст. ст. 49, 93, 99, 101, 102, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -
Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Гамма" м. Запоріжжя на рішення господарського суду Запорізької області від 16.05.2011 року у справі №31/5009/1248/11 - залишити без задоволення.
Рішення господарського суду Запорізької області від 16.05.2011 року у справі №31/5009/1248/11 - залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у встановленому законодавством порядку протягом 20 днів через Донецький апеляційний господарський суд.
Повний текст постанови підписаний 24.06.11.
Головуючий М.В.Калантай
Суддя Р.В.Волков
Суддя М.Д.Запорощенко
Надруковано 7 прим.:
1 прим. - у справу;
2 прим. - сторонам;
1 прим. -3-й особі;
1 прим. -ГСЗО;
2 прим. -ДАГС