донецький апеляційний господарський суд
Постанова
Іменем України
30.06.2011 р. справа №12/249пн
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого:
Калантай М.В.
суддів:
Волкова Р.В.
Запорощенка М.Д.
за участю представників сторін:
прокурор:
не з'явився
від позивача:
не з'явився
від відповідача:
Тісленко С.В. -директор
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу
Прокурора Гірницького району м. Макіївки, заявлену в інтересах держави в особі Макіївської міської ради м. Макіївка
на рішення
господарського суду
Донецької області
від
01.02.2011 року
у справі
№12/249пн
за позовом:
до відповідача:
Прокурора Гірницького району м. Макіївки, заявленого в інтересах держави в особі Макіївської міської ради м. Макіївка
Колективного малого підприємства "Руслан" м. Макіївка
про
звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її у первісний, придатний для використання за цільовим призначенням стан
Рішенням господарського суду Донецької області від 01.02.2011 року у справі №12/249пн (суддя Склярук О.І.) відмовлено в задоволенні позову Прокурора Гірницького району м. Макіївки, заявленого в інтересах держави в особі Макіївської міської ради м. Макіївка до Колективного малого підприємства "Руслан" м. Макіївка про зобов'язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 5,2 га, розташовану з північно-західного боку смт. Межове у Гірницькому районі м. Макіївки (земельна ділянка використовується для функціонування відкритого кар'єру по добичі піску) та привести її в первісний, придатний для використання за цільовим призначенням стан.
Не погоджуючись з рішенням господарського суду, Прокурор Гірницького району м. Макіївки, звернувся з апеляційною скаргою про скасування даного рішення, оскільки вважає, що воно прийняте з недоведеністю обставин, що мають значення для справи, з невідповідністю висновків обставинам справи та з неправильним застосуванням норм матеріального і процесуального права.
В апеляційній скарзі заявник посилається на доведеність порушення відповідачем приписів земельного законодавства.
Прокурор просить апеляційну скаргу задовольнити, рішення -скасувати та прийняти нове, яким позов задовольнити.
Позивач, Макіївська міська рада м. Макіївка, наданим йому правом не скористався, свого представника жодного разу до судового засідання не направив, причин неявки суду не повідомив. Про час та місце судових засідань був сповіщений належним чином.
Відповідач, Колективне мале підприємство "Руслан" м. Макіївка, проти апеляційної скарги заперечує, вважає рішення господарського суду законним та обґрунтованим. На його думку, місцевий господарський суд повністю з'ясував обставини, що мають значення для справи та правильно застосував норми матеріального права відповідно до чинного законодавства. Просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення господарського суду -без змін.
Зважаючи на достатність наданих сторонами доказів, та керуючись статтею 75 Господарського процесуального кодексу України -справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
У відповідності до статті 101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.
Вивчивши матеріали справи, доводи заявника скарги, перевіривши повноту встановлених судом обставин справи та їх юридичну оцінку, судова колегія встановила наступне.
Виконавчим комітетом Макіївської міської ради 05.11.2007 року було прийняте рішення №1772/22 "Про надання згоди на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки підприємству "Руслан", яким відповідачу надана згода на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, розташованої на території КСП "Вугільник" (лот №2 земель запасу міста) з північно-західного боку смт. Межове у Гірницькому районі міста в оренду терміном на 15 років для розміщення та функціонування кар'єру піску Макіївського родовища.
Відповідач отримав Спеціальний дозвіл на користування надрами за реєстраційним номером 4564 від 17.12.2007 року строком на 15 років.
Рішенням №95 від 06.02.2008 року Виконавчий комітет Макіївської міської ради надав згоду на отримання спеціального дозволу (ліцензії) на користування надрами для експлуатації Макіївського родовища будівельних пісків КМП "Руслан".
Донецькою обласною радою прийнято рішення №5/22-667 від 28.04.2009 року "Про надання гірничого відводу Малому колективному підприємству "Руслан" для розробки Макіївського родовища піску", згідно з яким відповідачу надавався гірничий відвід площею 5,2 га для розробки Макіївського родовища піску, розташованого у м. Макіївка Донецька область. Строк дії акту гірничого відводу -грудень 2022 року.
28.04.2009 року Донецькою обласною радою надано акт про надання гірничого відводу Колективному малому підприємству "Руслан".
Як вбачається із матеріалів справи 29.06.2010 року відповідачем та ТОВ "Група проектно-технічних, юридичних послуг "Реєстратор" був укладений договір №90.З про розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, за яким відповідачем здійснена оплата. за цим договором.
До матеріалів справи доданий Висновок №307/03.1 от 10.12.2010 року щодо вибору (відведення)земельної ділянки під забудову, в якому зазначено, що земельна ділянка за адресою: м. Макіївка, Гірняцький район, смт. Межове придатна для розміщення та функціонування кар'єру піску Макіївського родовища КМП "Руслан".
Крім того, матеріали справи містять інші документи, які свідчать про здійснення відповідачем відповідний дій для одержання правовстановлюючих документів на спірну земельну ділянку.
Управлінням Держкомзему у м. Макіївка здійснено перевірку дотримання вимог земельного законодавства, за наслідками якої складено акт від 11.05.2010 року, в якому встановлено, що на час перевірки самовільно зайнята земельна ділянка загальною площею 5,2га на землях колишнього КСП "Вугільник" (землі запасу), з північно-західного боку смт. Межове, для функціонування відкритого кар'єру по добичі піску. Земельна ділянка використовується без оформлення правовстановлюючих документів, що є порушенням статей 125, 126 Земельного кодексу України.
13 травня 2010 року директору КМП "Руслан" видано припис, яким приписано усунути порушення земельного законодавства.
18 травня 2010 року Управлінням Держкомзему у м. Макіївка складено протокол про адміністративне правопорушення та постанова про накладення адміністративного стягнення.
Управлінням Держкомзему у м. Макіївка 08.07.2010 року здійснено перевірку дотримання відповідачем вимог земельного законодавства, в якому зазначено, що на час перевірки не виконано припис держінспектора №13/05-10-1 від 13.05.2010 року щодо оформлення правовстановлюючих документів на спірну земельну ділянку.
08.07.2010 року директору КМП "Руслан" видано припис №08/07-10-3. 27.07.2010 року Управлінням Держкомзему у м. Макіївка складено протокол про адміністративне правопорушення, а 30.07.2010 року постанова про накладення на директора відповідача адміністративного стягнення.
Оцінюючи правильність застосування місцевим господарським судом норм чинного законодавства, судова колегія дійшла висновку, що рішення господарського суду у справі відповідає вимогам норм матеріального і процесуального права та не підлягає скасуванню з наступних підстав.
Відповідно до частини першої статті 13 Конституції України земля є об'єктом права власності Українського народу, від імені якого це право здійснюють органи державної влади і органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією, іншими законодавчими актами України.
Статтею 2 Земельного кодексу України передбачено, що земельні відносини -це суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею. Суб'єктами земельних відносин є громадяни, юридичні особи, органи місцевого самоврядування та органи державної влади.
Згідно зі статтею 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом. При цьому, набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.
Статтями 125 та 126 Земельного кодексу встановлено, що право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Право власності на земельну ділянку посвідчується державним актом. Право постійного користування земельною ділянкою посвідчується державним актом на право постійного користування земельною ділянкою. Право оренди земельної ділянки посвідчується договором оренди землі, зареєстрованим відповідно до закону.
У відповідності до статті 1 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" самовільне зайняття земельної ділянки - будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.
Як вбачається із матеріалів справи прокурор та позивач просили суд зобов'язати відповідача звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 5.2 га розташовану з північно-західного боку смт. Межове в Гірницькому районі м. Макіївка ( земельна ділянка використовується для функціонування відкритого кар'єру по добичі піску та привести ділянку у первісний, придатний для використання за цільовим призначенням стан.
При цьому, як правомірно вказано судом першої інстанції, прокурором та позивачем не зазначено яким чином відповідач повинен привести земельну ділянку у первісний стан, який стан і яке цільове призначення мала ця земельна ділянка до зайняття її відповідачем.
Згідно наданих до справи актів перевірки дотримання вимог земельного законодавства земельна ділянка розташована на землях колишнього КСП "Вугільник" (землі запасу). Однак в актах перевірки не зазначено, який саме стан мала ця земельна ділянка та не вказано її цільове призначення. Крім того, директору відповідача було приписано усунути порушення земельного законодавства, але не зазначено, яким чином повинно відбуватися таке усунення зазначеного порушення.
В свою чергу з наданих до матеріалів справи доказів вбачається, що відповідачем здійснювались заходи щодо оформлення необхідних документів для підписання договору оренди земельної ділянки.
Таким чином, саме по собі встановлення наявності фактичного користування земельною ділянкою без правовстановлюючих документів на неї не є достатньою підставою для кваліфікації такого використання земельної ділянки як самовільного її зайняття.
При прийнятті оскаржуваного рішення господарським судом була досліджена, наявність у особи права на отримання земельної ділянки у власність або користування, вжиття нею заходів для оформлення права на земельну ділянку
З матеріалів справи вбачається, що відповідачем здійснювались необхідні заходи щодо оформлення спірної земельної ділянки.
Крім того, позивачем раніше надавалася згода на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки розташованої на території КСП "Вугільник" з північно-західного боку смт Межове у Гірницькому районі міста в оренду терміном на 15 років для розміщення та функціонування кар'єру піску Макіївського родовища.
У відповідності до статей 32 та 33 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Як вбачається із матеріалів справи прокурором та позивачем не надано належних доказів в підтвердження самовільного зайняття відповідачем спірної земельної ділянки, з огляду на що, позовні вимоги є необґрунтованими, а тому такими, що не підлягають задоволенню.
Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає, що норми чинного законодавства місцевим господарським судом застосовані правильно, рішення відповідає приписам чинного законодавства та фактичним обставинам справи, а мотиви, з яких подана апеляційна скарга, не є підставою для скасування рішення, оскільки спростовуються вищевикладеним.
Керуючись статтями 49, 99, 101, 102, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -
Апеляційну скаргу Прокурора Гірницького району м. Макіївки, заявлену в інтересах держави в особі Макіївської міської ради м. Макіївки на рішення господарського суду Донецької області від 01.02.2011 року у справі №12/249пн -залишити без задоволення.
Рішення господарського суду Донецької області від 01.02.2011 року у справі №12/249пн -залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у встановленому законодавством порядку в касаційну інстанцію.
Повний текст постанови підписаний 24.06.11.
Головуючий М.В.Калантай
Суддя Р.В.Волков
Суддя М.Д.Запорощенко
Надруковано 8 прим.:
1 прим. -у справу;
2 прим. -прокурору;
2 прим. - сторонам;
1 прим. -ГСДО;
2 прим. -ДАГС.