донецький апеляційний господарський суд
Постанова
Іменем України
21.06.2011 р. справа №12/21пн
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
Головуючого: Москальової І.В.
Суддів: Алєєвої І.В., М?ясищева А.М.
при секретарі Кислициній О.С.
за участю представників сторін:
від позивача: не з'явились
від відповідача: ОСОБА_1 за довір. б/н від 15.06.11
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2, м. Донецьк
на рішення господарського суду Донецької області від 17.05.2011р. (підписане 23.05.2011р.) по справі № 12/21пн (суддя Ушенко Л.В.)
за позовом: ОСОБА_2, м. Донецьк
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Аудиторська фірма «Лот», м. Донецьк
про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ «Аудиторська фірма «Лот», від 28.01.2008 р., оформлене протоколом від 28.01.2008 р., -
ОСОБА_2, м. Донецьк звернулась до господарського суду Запорізької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аудиторська фірма «Лот», м. Донецьк про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників ТОВ «Аудиторська фірма «Лот», від 28.01.2008 р., оформлене протоколом від 28.01.2008 р.
Рішенням господарського суду Донецької області від 17.05.2011р. по справі № 12/21пн в задоволенні позову відмовлено.
Не погодившись з таким рішенням, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить зазначене рішення скасувати та постановити нове рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі.
В апеляційній скарзі позивач посилається на те, що висновки суду не відповідають обставинам справи, та також те, що судом порушено та невірно застосовані норми матеріального та процесуального права. Зокрема, зазначив, що висновок суду про те, що позивач дізнався про прийняття 28.01.2008 р. загальними зборами рішення, не відповідає обставинам справи, оскільки ОСОБА_2 на зборах від 28.01.2008 р. присутня не була. Крім того, письмові повідомлення № 113 від 26.12.2007 р. та копії виписки із журналу вихідної документації не містять даних про те, що учаснику ОСОБА_2 це повідомлення було вручено. Скаржник зазначив, що на момент подачі заяви до КП БТІ м. Донецька про недопущення реєстрації права власності на нерухоме майно, директором ТОВ «Аудиторська фірма «Лот»була ОСОБА_3, а не ОСОБА_2. Посилається на ст. 100 ЦК України та на п. 1 ч. 1 ст. 268 ЦК України, де зазначено, що позовна давність не поширюється на вимогу, що випливає із порушення особистих немайнових прав, крім випадків, встановлених законом. Скаржник вважає, що суд не мав законних підстав приймати до уваги факти та обставини, які не були предметом доказування та дослідження по цивільній справі, та посилатися на рішення Ворошиловського районного суду м.Донецька від 28.05.2010 р., зокрема, питання стосовно порядку скликання та проведення загальних зборів, наявність на цих зборах належного кворуму, наявність у загальних зборів 28.01.2008 р. повноважень щодо прийняття рішення про відчуження майна товариства. Також зазначив, що на загальних зборах 28.01.2010 р. рішення про відчуження нежитлового приміщення прийнято учасником який володіє лише 70% голосів, що не відповідає вимогам ч. 2 ст. 98 ЦК України, та що є підставою для визнання його недійсним.
Дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів встановила наступне.
Відповідно до п.1.1 Статуту ТОВ «Аудиторська фірма «Лот», затвердженого загальними зборами засновників від 01.10.2002 р., товариство створено шляхом об'єднання майна засновників і їхньої підприємницької діяльності.
Учасниками товариства є: ОСОБА_3 з долею в статутному фонді 280 грн., що складає 70% Статутного фонду; ОСОБА_2 з долею в статутному фонді 120 грн., що складає 30% Статутного фонду. (п.4.2.)
Згідно пунктів 6.1, 6.2 Статуту (а.с.16) вищим органом управління товариства є загальні збори засновників. З питань, що стосуються визначення основних напрямків діяльності товариства, внесення змін до Статуту, та виключення із складу засновників рішення загальними зборами вважається прийнятим, якщо за нього проголосують засновники, що володіють у сукупності більш як 50 %загальної кількості голосів засновників товариства. З усіх інших питань рішення приймаються простою більшістю голосів.
За умовами пунктів 6.3, 6.5 Статуту Збори вважаються правомочними, якщо на них присутня кількість засновників або їх представників не менш як 60%. Товариство очолює директор, який вирішує всі питання діяльності товариства, крім тих, що віднесені до виключної компетенції зборів засновників.
Згідно з Витягом з Реєстру прав власності на нерухоме майно від 24.01.2008 р. № 17478996, ТОВ «Аудиторська фірма «Лот»належало на праві власності вбудоване приміщення площею 122,8 кв.м. у цокольному поверсі житлового будинку літ. А-5 по АДРЕСА_1, яке було придбане за договором купівлі-продажу від 26.04.2001 р., укладеного з Представництвом Фонду державного майна України в м. Донецьку. (т.1 а.с.28).
Загальна вартість нерухомого майна у витягу з Реєстру прав власності на нерухоме майно від 24.01.2008 р. № 17478996 визначена у розмірі 24169грн. Згідно бухгалтерської довідки підприємства від 25.01.2008р. залишкова вартість нерухомості визначена 43,6тис.грн.
28.01.2008 року на загальних зборах учасників ТОВ «Аудиторська фірма «Лот»прийнято рішення, що оформлене протоколом від 28.01.2008 р. (т.1 а.с.65), про продаж вбудованого нежитлового приміщення площею 122,8 кв.м. по АДРЕСА_1 ОСОБА_5, за яке проголосувала ОСОБА_3, що володіє 70% долі в статутному фонді товариства. (т.1 а.с.23)
30.01.2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Аудиторська фірма «Лот»та ОСОБА_5 був укладений договір купівлі-продажу вбудованого нежитлового приміщення, що засвідчений нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_6 та зареєстрований в реєстрі за № 367. (т.1 а.с.64 та зі зворотної сторінки)
Рішенням Ворошиловського районного суду м. Донецька від 28.05.2011 р. по справі № 2-823/10, що залишено без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 11.08.2010 р., у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ТОВ «Аудиторська фірма «Лот»про визнання договору купівлі-продажу недійсним відмовлено. (т.1 а.с.44-45 та зі зворотної сторінки)
Предметом даної справи є визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ «Аудиторська фірма «Лот», від 28.01.2008 р., оформлене протоколом від 28.01.2008 р.
Відповідно до ст. 59 Закону України «Про господарські товариства»( в редакції, що діяла на час прийняття оскаржуваного рішення загальними зборами) з питань, зазначених у пунктах "а", "б" статті 41 цього Закону, а також при вирішенні питання про виключення учасника з товариства рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосують учасники, що володіють у сукупності більш як 50 відсотками загальної кількості голосів учасників товариства. З решти питань рішення приймається простою більшістю голосів.
Такі ж положення містить і Статут відповідача у п.6.3 (а.с.16), згідно якого з питань, що стосуються визначення основних напрямків діяльності товариства, внесення змін до Статуту, та виключення із складу засновників рішення загальними зборами вважається прийнятим, якщо за нього проголосують засновники, що володіють у сукупності більш як 50 %загальної кількості голосів засновників товариства. З усіх інших питань рішення приймаються простою більшістю голосів.
Згідно зі ст. 60 Закону України «Про господарські товариства»загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів. Такі ж положення закріплені у п.6.3 Статуту відповідача.
Статтею 61 Закону України «Про господарські товариства»передбачено, що про проведення загальних зборів учасники товариства повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів.
Пунктом 6.4 Статуту визначено, що порядок скликання зборів визначається Законом України «Про господарські товариства».
Матеріали справи доводять (т.1 а.с.75-78) про направлення 26.12.2008р. на адресу позивача письмового повідомлення про день, час, місце і порядок денний загальних зборів, які відбулися 28.01.2008 р., що слід визнати належним повідомленням позивача про час та місце загальних зборів з огляду на вищенаведені приписи ст.61 Закону України «Про господарські товариства»та п.6.4 Статуту.
28.01.2008 року на загальних зборах учасників ТОВ «Аудиторська фірма «Лот»прийнято рішення, що оформлене протоколом від 28.01.2008 р. (т.1 а.с.65), за яке проголосувала ОСОБА_3, що володіє 70% долі в статутному фонді товариства (т.1 а.с.23)
Посилання позивача у апеляційній скарзі на приписи ч.2 ст.98 Цивільного кодексу України як на підставу визнання недійсним рішення загальних зборів, що відбулись 28.01.2008р., через відсутність кворуму, не приймаються до уваги з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 98 ЦК України рішення загальних зборів приймаються простою більшістю голосів від числа присутніх учасників, якщо інше не встановлені статутними документами або законом. Рішення про внесення змін до статуту товариства, відчуження майна товариства на суму, що становить 50% і більше відсотків майна товариства, та про ліквідацію товариства приймається більшістю не менше як у ѕ голосів, якщо інше не встановлено законом.
Нормами статті 88 Господарського кодексу України, статті 117 Цивільного кодексу України на учасників господарського товариства покладено обов'язок додержуватися установчого документа товариства, в даному випадку статуту.
Вищенаведені приписи п.6.2,6.3,6.4 Статуту відповідача та ст.ст.41,59,60 Закону України «Про господарські товариства»не містять визначення, що рішення загальних зборів саме Товариства з обмеженою відповідальністю щодо вирішення питання про відчуження нерухомості приймається ѕ кількості голосів учасників.
Враховуючи, що Законом України «Про господарські товариства»і статутом товариства в даному випадку не передбачені певні виключення або обмеження із загального правила порядку прийняття рішення з питання відчуження майна товариства, вартість якого перевищує 50% вартості активів товариства, місцевий господарський суд обґрунтовано дійшов висновку, що рішення загальних зборів від 28.01.2010 р. із зазначеного питання відповідає приписам ст. 59 Закону України «Про господарські товариства»та положенням Статуту товариства, у зв»язку з чим обґрунтовано відмовив у задоволенні таких позовних вимог з підстав, викладених в позовній заяві.
Згідно пункту 11 постанови Пленуму Верховного Суду України, від 18.12.2009, № 14 "Про судове рішення у цивільній справі»встановивши, що строк для звернення з позовом пропущено без поважної причини, суд у рішенні зазначає про відмову в позові з цих підстав, якщо про застосування позовної давності заявлено стороною у спорі, зробленою до ухвалення ним рішення, крім випадків, коли позов не доведено, що є самостійною підставою для цього. Враховуючи зазначене, колегія суддів не розглядає питання щодо пропуску строку позовної давності у цій справі, оскільки з огляду на вищенаведені обставини, колегія суддів дійшла висновку про обґрунтовану відмову судом першої інстанції у задоволенні позовних вимог з підстав, викладених в позовній заяві.
Керуючись ст.ст. 99, 101, 102, п.1 ст.103, ст.105 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2, м. Донецьк залишити без задоволення, а рішення господарського суду Донецької області від 17.05.2011р. по справі № 12/21пн - без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Донецький апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів.
Головуючий суддя І.В. Москальова
Суддя І.В. Алєєва
Суддя А.М. М?ясищев
Надруковано 5 прим.:
2 -сторонам
1 -у справу
1- ДАГС
1 - ГСДО