донецький апеляційний господарський суд
Постанова
Іменем України
20.06.2011 р. справа №01-10/27-103/2011
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого:
суддівАкулової Н.В.
Бойченко К.І., Гези Т.Д.
за участю
представників сторін:
від позивача:ОСОБА_1, довіреність №608/03 від 19.05.2011року
від відповідача:не з»явились
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Відділу Держкомзему у м.Краснодон Луганської області
на ухвалу господарського суду Луганської області
від
про24.05.2011року
повернення позовної заяви
у справі№01-10/27-103/2011 /Суддя Лазненко Л.Л./
за позовомВідділу Держкомзему у м.Краснодон Луганської області
до Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру»в особі Луганської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру»м.Луганськ
пророзірвання договорів
Відділ Держкомзему у м.Краснодон Луганської області звернувся до господарського суду Луганської області з позовом до Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» в особі Луганської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру»м.Луганськ про розірвання договорів.
Ухвалою від 24.05.2011року господарський суд Луганської області /суддя Лазненко Л.Л./ повернув без розгляду позовну заяву Відділу Держкомзему у м.Краснодон Луганської області до Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру»в особі Луганської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру»м.Луганськ про розірвання договорів на підставі п.5 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала мотивована тим, що предметом даного позову є розірвання договорів на проведення державної реєстрації державного акту на право власності на земельну ділянки, загалом позовна заява містить вимоги про розірвання 65 договорів; розгляд вимог по розірванню кожного з договорів у одному провадженні може суттєво ускладнити вирішення справи по суті, що може спричинити порушення вимог господарського судочинства відносно повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи та може спричинити порушення прав та законних інтересів сторін.
Відділ Держкомзему у м.Краснодон Луганської області у апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу господарського суду Луганської області від 24.05.2011року у справі №01-10/27-103/2011 та передати справу на розгляд до суду першої інстанції посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, зокрема, ст. 58 ГПК України./арк. справи 7,8/.
Апеляційна скарга мотивована тим, що позовні вимоги пов'язані між собою доказами; доказами у справі є аналогічні договори на проведення державної реєстрації державного акта на право власності на земельну ділянку, що мають ідентичний предмет спору, укладання яких направлено на досягнення однакового результату; об'єднання позовних вимог в одній заяві дає можливість досягнути процесуальної економії, а також унеможливити винесення різних рішень за однакових обставин.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.
Оскільки явка представників сторін не визнавалась судом обов'язковою, відповідач, що належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, не скористався своїм правом на участь представника у судовому засіданні, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду вважає за можливе здійснити розгляд апеляційної скарги за відсутності представника відповідача.
Колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду у відповідності до ст.ст. 28-29 Закону України „Про судоустрій та статус суддів” та ст.101 ГПК України на підставі встановлених фактичних обставин переглядає матеріали господарської справи та викладені в скарзі доводи щодо застосування судом при розгляді норм матеріального та процесуального права, що мають значення для справи.
Розглянувши матеріали господарської справи, апеляційну скаргу, заслухавши у судовому засіданні представника позивача, судова колегія дійшла висновку, що оскаржувана ухвала підлягає залишенню без змін з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, Відділ Держкомзему у м.Краснодон Луганської області звернувся до господарського суду Луганської області з позовною заявою до Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру»в особі Луганської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру»м.Луганськ про розірвання 132 договорів, на проведення державної реєстрації державного акта на право власності на земельну ділянку.
Суд першої інстанції, розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, дійшов висновку, що вони підлягають поверненню без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України.
Судова колегія Донецького апеляційного господарського суду погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.
Згідно ст. 58 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.
Таким чином, позивач наділений правом об'єднати в одній позовній заяві кілька вимог, тобто, кілька способів захисту порушеного права.
Дозволяється об'єднувати вимоги, які пов'язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги.
Як вбачається з матеріалів справи, підставою для заявлення позову Відділом Держкомзему у м.Краснодон Луганської області є невиконання Державним підприємством «Центр державного земельного кадастру»в особі Луганської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру»м.Луганськ умов 132 договорів.
Посилання скаржника, що позовні вимоги ґрунтуються та підтверджуються доказами, що мають однорідні підстави виникнення, доказами у справі є аналогічні договори на проведення державної реєстрації державних актів на право власності на земельну ділянку, які мають ідентичний предмет спору, укладання яких направлено на досягнення однакового результату судова колегія не приймає до уваги, оскільки відповідно до п.1.1 договорів предметом є зобов'язання здійснити проведення державної реєстрації державного акта на право власності на земельну ділянку на ім'я громадянина України……. (у кожному з договорів це різні громадяни) та різні кадастрові номери земельних ділянок.
Суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, що розгляд вимог по розірванню кожного з договорів у одному провадженні може суттєву ускладнити вирішення справи по суті та порушить вимоги господарського судочинства щодо повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи.
Згідно п.5 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила поєднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.
Відповідно суд першої інстанції прийшов до вірного висновку щодо повернення позовної заяви Відділу Держкомзему у м.Краснодон Луганської області до Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру»в особі Луганської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру»м.Луганськ про розірвання договорів на підставі п. 5 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.
Доводи скаржника судовою колегією не приймаються, оскільки спростовуються вищевикладеним.
З урахуванням зазначеного, судова колегія вважає, що ухвала господарського суду Луганської області по даній справі відповідає фактичним обставинам справи, чинному законодавству, а мотиви, з яких подана апеляційна скарга не можуть бути підставою для скасування ухвали, оскільки спростовуються вищевикладеним.
Керуючись ст. ст. 43, 58, 99, 101, 102, 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд
Ухвалу господарського суду Луганської області від 24.05.2011року у справі №01-10/27-103/2011 залишити без змін, апеляційну скаргу Відділу Держкомзему у м.Краснодон Луганської області - без задоволення.
Головуючий Н.В.Акулова
Судді К.І.Бойченко
Т.Д.Геза
Надруковано: 6 прим.
1-позивачу
2,3-відповідачу
4-у справу
5-ГСДО
6-ДАГС