вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40
06.06.2011 р. справа № 15/315пд
Донецькій апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого:
Діброви Г.І.
суддів
Бойченко К.І. , Шевкової Т.А.
розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "НАДРА", м. Київ в особі філії ПАТ КБ "НАДРА" Донецького регіонального управління, м. Донецьк
на ухвалу
господарського суду
Донецької області про залишення без задоволення скарги боржника Відкритого акціонерного товариства комерційного банку "НАДРА", м. Київ в особі філії ВАТ КБ "НАДРА" Донецького регіонального управління, м. Донецьк на дії ВДВС Ворошиловського РУЮ у м. Донецьку
від
16.05.2011 року
по справі
№ 15/315пд (суддя Богатир К.В.)
за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеркомп'ютерФ", м. Донецьк
до
Відкритого акціонерного товариства комерційного банку "НАДРА", м. Київ в особі філії ВАТ КБ "НАДРА" Донецького регіонального управління, м. Донецьк
про
зобов"язання відповідача перерахувати грошові кошти в сумі 22000 грн. 00 коп. з рахунку № 26002000047001 на поточний рахунок позивача № 26007002953000 в ЗАТ "Донгорбанк" шляхом закінчення грошового переказу за платіжним дорученням № 44 від 17.07.2009 р.
Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "НАДРА", м. Київ в особі філії ПАТ КБ "НАДРА" Донецького регіонального управління, м. Донецьк 30.05.2011 року (згідно поштового штемпелю) звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 16.05.2011 року по справі № 15/315пд за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеркомп'ютерФ", м. Донецьк до Відкритого акціонерного товариства комерційного банку "НАДРА", м. Київ в особі філії ВАТ КБ "НАДРА" Донецького регіонального управління, м. Донецьк про зобов"язання відповідача перерахувати грошові кошти в сумі 22000 грн. 00 коп. з рахунку № 26002000047001 на поточний рахунок позивача № 26007002953000 в ЗАТ "Донгорбанк" шляхом закінчення грошового переказу за платіжним дорученням № 44 від 17.07.2009 року Одночасно скаржником заявлено клопотання про продовження строку на оскарження.
Як вбачається із тексту апеляційної скарги та копій матеріалів справи №15/315пд, що надійшли до Донецького апеляційного господарського суду, заявник зазначив у апеляційній скарзі та клопотанні до неї процесуальний документ, який не ухвалювався судом та взагалі відсутній в матеріалах справи, що виключає можливість перегляду судового акту суду першої інстанції. Так, 16.05.2011 року господарським судом Донецької області не приймалося рішення у справі №15/315пд, а було винесено ухвалу про залишення без задоволення скарги боржника Відкритого акціонерного товариства комерційного банку "НАДРА", м. Київ в особі філії ВАТ КБ "НАДРА" Донецького регіонального управління, м. Донецьк на дії ВДВС Ворошиловського РУЮ у м. Донецьку.
Крім того, відповідно до ч.1 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського - протягом п"яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. Дотримання цих процесуальних строків є обов'язковим для всіх учасників судового процесу. Згідно з ч.2 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скаргу, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала.
Статтею 53 цього ж Кодексу передбачено, що господарський суд може відновити пропущений процесуальний строк за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи, якщо визнає причину пропуску строку поважною. Виходячи зі змісту вказаної статті, поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії.
Розглянувши подане відповідачем клопотання, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду України вважає, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
По-перше, нормами ст. 93 Господарського процесуального кодексу України передбачена можливість саме відновлення строків апеляційного оскарження, тоді як скаржник звертається до суду апеляційної інстанції за продовженням строку на оскарження.
По-друге, пояснення та доводи, наведені відповідачем в обгрунтування клопотання, не можуть бути прийняті судом до уваги в якості поважних причин пропуску процесуального строку оскарження ухвали від 16.05.2011 року у справі № 15/315пд, оскільки підпунктом “г” пункту 2 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.1993 року № 7/93 “Про державне мито” не передбачена сплата державного мита за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду першої інстанції, так само, як статтею 94 Господарського процесуального кодексу України не встановлено вимоги щодо долучення до апеляційної скарги доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. До того ж, судовий збір не відноситься до складу судових витрат, визначених ст. 44 Господарського процесуального кодексу України.
З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 86, 91, 98 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -
1. Відмовити Публічному акціонерному товариству "Комерційний банк "НАДРА", м. Київ в особі філії ПАТ КБ "НАДРА" Донецького регіонального управління, м. Донецьк у прийнятті до провадження апеляційної скарги на рішення господарського суду Донецької області від 16.05.2011 року по справі № 15/315пд.
Головуючий Г.І. Діброва
Судді: К.І. Бойченко
Т.А. Шевкова
Надрук. 6 прим.: 1 -позивачу, 2,3 -відповідачу ; 4 -ВДВС, 5 -у справу, 6 -ДАГС. Клименко К.О.