"14" липня 2011 р. справа № 8/5027/600/2011
За позовом прокурора Путильського району Чернівецької області в інтересах держави в особі Путильської селищної ради Чернівецької області
до Відкритого акціонерного товариства «Путильське ремонтно-транспортне підприємство» смт. Путила Чернівецької області
про стягнення заборгованості за платне користування земельною ділянкою -3924,62 грн.
Суддя І.В.Марущак
Представники:
Від позивача -Повідаш І.П. селищний голова
Від відповідача -Клим А.А. голова ліквідаційної комісії
У засіданні приймали участь -прокурор Балицька Р.С.
Прокурор Путильського району Чернівецької області в інтересах держави в особі Путильської селищної ради Чернівецької області звернувся з позовом, в якому просить стягнути з ВАТ «Путильське ремонтно-транспортн підприємство»заборгованість за платне користування земельною ділянкою, яка станом на 08.06.2011 р. становить 769,30 грн.
Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 15.06.2011 р., справу до розгляду в судовому засіданні призначено на 29.06.2011 р. Ухвалою від 29.07.2011 р., в зв'язку з неявкою в судове засідання представника позивача та неподання ним витребуваних документів, розгляд справи в судовому засіданні відкладено на 14.07.2011 р., позивача зобов'язано надати належним чином завірені копії документів доданих до позовної заяви, докази державної реєстрації договорів оренди №101 від 05.11.2010 р., №74 від 31.01.2011 р., мотивований розрахунок позовних вимог, відповідача -надати відзив на позов, копію довідки про включення до ЄДРПОУ.
Прокурор та представник позивача в судовому засіданні 14.07.2011 р. позовні вимоги підтримали в повному обсязі, представник позивача витребуваних документів не надав.
Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі, письмового відзиву на позов не надав.
Ухвалами від 15.06.2011 р., та 29.06.2011 р. позивача зобов'язано було надати мотивований розрахунок позовних вимог та докази державної реєстрації договорів оренди №101 від 05.11. 2010 р., №74 від 31.01.2011 р., однак дані вимоги позивачем не виконані, з позовної заяви та доданих до неї документів не можливо зробити висновок за який період та з якого договору оренди (в справі надано два договори оренди) виникла сума заборгованості, також із наданих копії договорів оренди неможливо встановити чи проведена їх державна реєстрація, як факт їхнього укладення. Також ухвалою від 29.07.2011 р. попереджено позивача, що в разі неявки представника та неподання витребуваних документів позов може бути залишено без розгляду.
Витребувані судом додаткові матеріали є необхідними для вирішення спору. Про причини невиконання вимог суду позивач суд не повідомив, у зв'язку з чим суд дійшов висновку, що документи не подані без поважних причин.
За таких обставин позов підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Позов залишити без розгляду.
Суддя І.В. Марущак