Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"18" липня 2011 р. Справа № 5023/4388/11
вх. № 4388/11
Суддя Бринцев О.В.
при секретарі судового засідання Невзгляд Н.О.
за участю представників сторін:
позивача - не з"явився;
відповідача - не з"явився
розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Білозірське", м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестор-Геологія", м. Харків
про розірвання договору
02.06.2011р. позивач - ТОВ "Білозірське" звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою до ТОВ "Інвестор-Геологія" . У позовній заяві позивач просить суд розірвати договір оперативного лізингу б/н від 09.09.2010 р., укладеного між позивачем та відповідачем. В обґрунтування позовних вимог посилається на ст.ст. 16, 526, 651 ЦК України.
Ухвалою господарського суду від 06.06.2011р. про порушення провадження у справі суд витребував у позивача правове обґрунтування позовних вимог, спірний договір лізингу, документи на підставі яких було прийняте рішення про укладення спірного договору, усі додаткові угоди та додатки до договору, листування, пов'язане із укладанням, виконанням, розірванням спірного договору, документи на підставі яких було прийняте рішення про розірвання спірного договору, докази виконання/невиконання сторонами зобов'язань за спірним договором та інші документи.
Дана ухвала була вручена позивачеві 17.06.2011р.
В судовому засіданні 22.06.2011р. позивач правом на участь представника у судовому засіданні не скористався, причину неявки не повідомив, витребуваних судом документів не надав. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка про направлення ухвали про призначення справи до розгляду за адресою, вказаною у позовній заяві та повідомлення про вручення відповідного поштового відправлення. Розгляд справи було відкладено у зв'язку із ненаданням учасниками судового процесу витребуваних судом доказів. При цьому позивача було вдруге зобов'язано надати необхідні для розгляду справи документи, а також додаткові документи, в зв"язку з надходженням на адресу суду заяви про відмову від позову, а саме: докази того, що відмова від позову не суперечить чинному законодавству та не порушує прав позивача, інших осіб; оригінали платіжних доручень про сплату державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення до державного бюджету України; виписку про рух коштів на поточному рахунку за 02.06.2011 р.; довідку установи банку про те, скільки платежів про сплату державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення було здійснено ТОВ "Білозірське" 02.06.2011 р., та скільки примірників платіжних доручень з відміткою про виконання було видано на руки платникові.
Ухвала про відкладення розгляду справи була вручена позивачеві 05.07.2011р.
Станом на дату вирішення спору - 18.07.2011р., позивач витребуваних судом доказів не надав, пояснень причин невиконання вимог ухвал суду також не подав. Відсутність цих документів створила істотні перешкоди у з"ясуванні дійсних обставин справи та значно ускладнила вирішення спору.
Такі обставини, а саме невиконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Білозірське" вимог ухвал господарського суду Харківської області від 06.06.2011р., від 22.06.2011р., є порушенням Закону.
Так зокрема, у відповідності до ст. 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи. Сторони зобов'язані виконувати вказівки суду щодо вчинення процесуальних дій, необхідних для вирішення спору.
Право суду зобов'язувати і кореспондуючий йому обов'язок прокурора, сторони, інших підприємств, установ, організацій, державних та інших органів, їх посадових осіб виконувати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо, надати документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору) закріплений в ст. 65 ГПК України.
У відповідності до ст. 124 Конституції України, ст. 13 ЗУ "Про судоустрій і статус суддів" та ст. 4-5 ГПК України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену ГПК України та іншими законами України.
Згідно ст. 90 ГПК України господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу. Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, в порядку та розмірі, передбачених частиною першою статті 119 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4-5, 22, 29, 65, 86, 90 ГПК України, суд -
1. Направити окрему ухвалу до Товариству з обмеженою відповідальністю "Білозірське" для проведення перевірки викладених в ній обставин та прийняття заходів на усунення недоліків в організації роботи при підготовці до участі в судовому засіданні.
2. Розглянути питання щодо притягнення до відповідальності осіб, винних у невиконанні вимог ухвал суду.
3. Про вжиті заходи повідомити суд в місячний термін.
Суддя Бринцев О.В.
/Справа №5023/ 4388/11/