05.07.11
Справа №5021/1022/2011.
За позовом Кролевецької міської ради, м. Кролевець, Сумської області
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Кролевецький
агробуд», м. Кролевець, Сумської області
треті особи: 1) Відділ Держкомзему у Кролевецькому районі Сумської області,
м. Кролевець, Сумської області
2)Державне підприємство «Центр державного земельного кадастру», м. Київ
про припинення права постійного користування земельною ділянкою та скасування запису про державну реєстрацію
СУДДЯ ЗРАЖЕВСЬКИЙ Ю.О.
Представники сторін:
Від позивача - не з'явився
Від відповідача - не з'явився
Від третьої особа - не з'явився
При секретарі судового засідання Черненко І.О.
Суть спору: позивач просить суд припинити право постійного користування земельною ділянкою по вулиці Промислова, 2 м. Кролевець, Сумської області площею 4,0193 гектарів згідно Державного акту на право постійного користування землею на ім'я районного кооперативно-державного міжгосподарського будівельно-монтажного об'єднання “Райагробуд” у м. Кролевець, Сумської області серії СМ 52 від 11.09.2000 року у зв'язку з припинення діяльності державного підприємства, скасувати запис про державну реєстрацію права постійного користування земельною ділянкою по вулиці Промислова, 2, м. Кролевець Сумської області, судові витрати по справі покласти на відповідача.
У відзиві на позовну заяву відповідач зазначає, що ТОВ «Кролевецький Агробуд» є правонаступником попереднього підприємства, що підтверджується Статутом та довідками держкомстату; підприємство отримало акт на право постійного користування земельною ділянкою в 1999 році - до прийняття Земельного кодексу 2002р. (що не передбачає переоформлення права постійного користування землею на оренду або придбання у власність). Крім того, відповідач у відзиві зазначає, що на його думку, дана справа підсудна адміністративному суду.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Відділ Держкомзему у Кролевецькому районі Сумської області в поясненнях № 355101-17 від 16.06.2011р. зазначає, що згідно усних пояснень директора ТОВ «Агробуд» Бєлого Миколи Івановича під час перевірки Відділом Держкомзему у Кролевецькому районі Сумської області, товариство відповідача використовує земельну ділянку як правонаступник підприємства, якому видавався державний акт на право постійного користування землею (серія - СМ № 52) від 11.09.2000 року. Даний державний акт було видано Кролевецькою міської радою кооперативно-державному міжгосподарському будівельно-монтажному об'єднанню «Райагробуд». Після зміни організаційно-правової форми ТОВ «Кролевецький агробуд» в результаті реорганізації втратило право на постійне користування землею і має переоформити правовстановлюючі документи на земельну ділянку на умовах оренди.
Представники сторін та третіх осіб в засіданні суду не з'явились.
Відповідач подав суду клопотання № 72 від 21.06.2011 р., у якому просить відкласти розгляд справи, у зв'язку з тим, що сторони ведуть переговори по урегулюванню спору. Клопотання відповідача про відкладення розгляду даної справи відхиляється оскільки судом не вбачається для цього достатніх підстав.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державне підприємство «Центр державного земельного кадастру» надала суду пояснення № 876 від 04.07.2011р., в якому просять розглядати спір без участі її представника.
Позивач подав суду факсограму № 1585 від 04.07.2011р., в якому просить суд припинити провадження у даній справі на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України.
Також відповідач подав суду факсограму (клопотання) № 75 від 05.07.2011р., в якому просить суд припинити провадження у даній справі в зв'язку з відсутністю обґрунтованих вимог до відповідача з боку позивача.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні докази, суд встановив:
Позивач - Кролевецька міська рада звернулась до суду з позовом про припинення права постійного користування земельною ділянкою та скасування запису про державну реєстрацію до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Кролевецький агробуд». А у прохальній частині позову позивач просить суд припинити право постійного користування земельною ділянкою державного міжгосподарського об'єднання «Райагробуд».
Як вбачається з позовної заяви та матеріалів справи між Кролевецькою міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кролевецький агробуд» відсутній предмет спору, оскільки вимоги позивача (відповідно до прохальної частини позову) заявлені до державного міжгосподарського об'єднання «Райагробуд».
Таким чином, оскільки між сторонами відсутній спір, а для судового розгляду відсутній предмет спору, провадження у справі № 5021/1022/2011 підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України.
Згідно пункту 11 ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів позивач, як орган місцевого самоврядування звільнений від сплати державного мита за позовами до господарського суду про визнання недійсними актів інших органів місцевого та регіонального самоврядування, місцевих державних адміністрацій, підприємств, об'єднань, організацій і установ, які ущемлюють їх повноваження. Враховуючи зазначене, у відповідності до ст. 8 Декрету Кабінету міністрів України «Про державне мито», ст. 47 ГПК України, позивачу підлягає поверненню з державного бюджету сплачене державне мито в сумі 85 грн. 00 коп.
Керуючись ст. ст. 78, 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Клопотання відповідача № 72 від 21.06.2011 р. про відкладення розгляду даної справи відхилити.
2. Провадження у справі № 5021/1022/2011 - ПРИПИНИТИ.
3. Видати довідку про повернення державного мита у розмірі 85 грн. 00 коп., сплаченого по пл. дорученню № 610 від 21.04.2011р.
4. Видати довідку про повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236 грн. 00 коп., сплаченого по пл. дорученню № 611 від 21.04.2011р.
СУДДЯ (підпис) Ю.О. ЗРАЖЕВСЬКИЙ