79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
21.07.11 Справа№ 5015/4061/11
Суддя О.Бортник, розглянувши матеріали за позовом : Державного підприємства „Державна продовольчо-зернова корпорація України”, м.Київ
до відповідача 1 : Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії „Хліб України” „Львівський комбінат хлібопродуктів”, м.Львів
до відповідача 2 : Державної акціонерної компанії „Хліб України”, м.Київ
про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності на нерухоме майно
Встановив:
Державне підприємство „Державна продовольчо-зернова корпорація України”, м.Київ звернулось до господарського суду Львівської області з позовом до Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії „Хліб України” „Львівський комбінат хлібопродуктів”, м.Львів, до Державної акціонерної компанії „Хліб України”, м.Київ про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності на нерухоме майно.
Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, господарський суд прийшов до висновку про необхідність її повернення. Роблячи такий висновок, суд виходив з наступного.
Згідно з пунктами 3,4 ч.1 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо зокрема у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми, не подано доказів сплати державного мита у встановленому порядку та розмірі.
Позивачем у позовній заяві не вказано обставин та доказів, які б свідчили, що вартість майна, яке позивач просить витребувати з чужого незаконного володіння відповідачів та визнати його право власності на нього, становить не більше 10200грн. Так як позивачем сплачено платіжним дорученням № 788 від 08.07.2011р. 102грн. державного мита (1% від вартості майна). За відсутності вказаних доказів, суд не може дійти обґрунтованого висновку про долучення до матеріалів справи доказів сплати державного мита у встановленому порядку та розмірі.
Крім цього, у позовній заяві не вказано обставин та не додано доказів, на яких ґрунтуються твердження позивача про те, що відповідачі станом на дату подання позову є власниками спірного майна, а відтак мають обов”язок передати це майно позивачу, а також відповідачі заперечують право власності позивача на спірне майно, відмовляють його передати позивачу, чим порушують права та охоронювані законом інтереси позивача.
Одночасно, суд звертає увагу позивача на те, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
З огляду на викладене та керуючись п. 3, 4 ст. 63, ст.86 ГПК України, господарський суд-
Повернути Державному підприємству „Державна продовольчо-зернова корпорація України”, м.Київ позовну заяву № 2-1-10/22 від 08.07.2011р. (вхідний номер суду 4294 від 19.07.11р.) і додані до неї документи, без розгляду.
Додаток: позовна заява № 2-1-10/22 від 08.07.2011р. (вхідний номер суду 4294 від 19.07.11р.) з доданими матеріалами на 39 аркушах.
Суддя О.Бортник