91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
21.07.11 Справа № 4/92/2011
Суддя Старкова Г.М., розглянувши матеріали справи за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий Дім “Луганськ Ойл”,
м. Луганськ
до Товариства з обмеженою відповідальністю “Інтермет”, м. Стаханов Луганської області
про стягнення 1699 грн. 92 коп.
у присутності представників сторін:
від позивача -ОСОБА_1., довіреність від 12.05.2011, б/н;
від відповідача - не прибув
Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача боргу у сумі 1699 грн. 92 коп.
При комп'ютерній верстці ухвал від 21.06.2011 про порушення провадження у справі та від 07.07.2011 про відкладення розгляду справи було допущено описку в найменуванні позивача: надруковано «Товариства з обмеженою відповідальністю “Інтернет”, тоді як вірна назва - Товариство з обмеженою відповідальністю “Інтермет”.
За таких обставин допущену описку необхідно виправити, не змінюючи суті ухвал.
Відповідач не забезпечив явку свого повноважного представника у дане судове засідання, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, жодних клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
Розглянувши матеріали справи та зважаючи на неприбуття у дане судове засідання повноважного представника відповідача, ненадання витребуваних ухвалою суду документів, розглянути спір по суті в даному судовому засіданні не має можливості, за таких обставин, розгляд справи слід відкласти.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86, 89 ГПК України, суд, -
1. Виправити описку в ухвалах від 21.06.2011 про порушення провадження у справі та від 07.07.2011 про відкладення розгляду справи.
2. У вступній частині ухвал від 21.06.2011 про порушення провадження у справі та від 07.07.2011 про відкладення розгляду справи замість надрукованої назви позивача - «Товариства з обмеженою відповідальністю “Інтернет” читати - Товариство з обмеженою відповідальністю “Інтермет”.
3. Розгляд справи відкласти на 04.08.2011 на 11 год. 00 хв.
2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. № 317.
3.Зобов'язати позивача надати: докази отримання відповідачем товару; належно завірені копії документів доданих до позовної заяви; письмові пояснення на відзив відповідача; оригінали документів, поданих у копіях до позову -для огляду в засіданні; чітко обґрунтувати заявлені у позові вимоги щодо стягнення суми богу; докази повної або часткової сплати заявленої у позові суми; належний, документально обґрунтований розрахунок суми позову на день розгляду справи з урахуванням сплат відповідача; довідку про стан заборгованості відповідача на день розгляду справи; на день розгляду справи провести звірення розрахунків з відповідачем, акт звірення надати суду; оригінал вимоги про сплату від 23.05.2011 та докази її надіслання відповідачу; докази направлення рахунку -фактури № СФ -0002088 від 30.09.20008 та документальні докази отримання її відповідачем.
4.Зобов'язати відповідача надати: відзив на позовну заяву, викладений відповідно до вимог ст.59 ГПК України, з доказами надіслання позивачу; документальне та нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів, копію довідки про внесення до ЄДРПОУ на день розгляду справи; Статут -належний витяг -до справи; листування з позивачем з приводу розрахунків по заявленій у позові сумі; у разі погашення заявленої у позові суми - оригінали відповідних платіжних документів - для огляду, копії - до справи; при наявності заперечень по справі -документальне підтвердження (контррозрахунок ); прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.
Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання не тягне перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.
Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнутий штраф у сумі до 1700 грн.
Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов'язкова.
Суддя Г.М. Старкова