01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26
"12" липня 2011 р. Справа № 10/088-11
Господарський суд Київської області в складі:
головуючого судді Привалова А.І.
при секретарі Худолій А.С.
розглянувши справу № 10/088-11
за позовом відділу освіти Новоград-Волинської районної державної адміністрації, м. Новоград-Волинський
до державного підприємства Міністерства оборони України «Білоцерківський військовий торг», м. Біла Церква
про стягнення 60587,36 грн.
Представники сторін:
від позивача: ОСОБА_1. - довіреність № 01-36/379 від 11.04.2011 р.;
від відповідача: не з'явився.
обставини справи:
Відділ освіти Новоград-Волинської районної державної адміністрації (далі-позивач) звернувся до господарського суду Київської області з позовом до державного підприємства Міністерства оборони України «Білоцерківській військовий торг»(далі-відповідач) про стягнення з останнього заборгованості в сумі 60587,36 грн., яка утворилась у зв'язку із неналежним виконанням відповідачем умов Договору № 91 від 10.01.2011 р. про спільну організацію безкоштовного харчування учнів загальноосвітніх шкіл Новоград-Волинського району Житомирської області щодо своєчасної сплати орендних платежів за приміщення та обладнання, а також отриманих послуг з теплопостачання, використаної електроенергії, водопостачання та водовідведення.
Ухвалою суду від 30.05.2011 р. порушено провадження у справі № 10/088-11 та призначено її до розгляду.
Ухвалою суду від 21.06.2011 р. розгляд справи, на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, було відкладено.
В судових засіданнях 21.06.2011 р. та 12.07.2011 р. представником позивача надано документи, витребувані судом, та підтримано позовні вимоги, вважаючи їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з підстав, викладених у позові.
Представник відповідача в судові засідання 21.06.2011 р. та 12.07.2011 р. не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча останній належним чином повідомлений про місце і час судових засідань, про що свідчать наявні в матеріалах справи повідомлення про вручення відповідачу рекомендованих поштових відправлень щодо ухвал суду від 30.05.2011 р. та від 21.06.2011 р.; вимоги ухвал суду від 30.05.2011 р. та від 21.06.2011 р. відповідач не виконав, витребуваних документів, в тому числі відзив на позов, до суду не надіслав.
Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд Київської області -
10.01.2011 р. між позивачем (замовник) та відповідачем (виконавець) на підставі законних та підзаконних актів України укладено Договір № 91 про спільну організацію безкоштовного харчування учнів загальноосвітніх шкіл Новоград-Волинського району Житомирської області, відповідно до умов п.п. 1.1, 2.1.1 якого замовник надає в оренду виконавцю в період користування з 10.01.2011 р. по 31.03.2011 р. приміщення їдалень навчальних закладів та обладнання для організації безкоштовного харчування в забрудненій радіонуклідами зоні.
Умовами договору, зокрема, розділом 3 передбачено, що виконавець зобов'язується сплачувати замовнику орендну плату за приміщення в розмірі 1 відсотка від залишкової вартості приміщення їдалень загальноосвітніх шкіл району, з урахуванням щомісячного індексу інфляції, а також сплачувати орендну плату за обладнання в розмірі 5 відсотків його вартості. Крім того, виконавець взяв на себе обов'язок додатково відшкодовувати виконавцю послуги з теплопостачання, використану електроенергію, а також послуги водопостачання та водовідведення.
Розрахунки за визначені договором послуги проводяться замовником до 20 числа місяця наступного за звітним на підставі виставлених замовником рахунків.
Між позивачем та відповідачем підписані додатки до Договору № 91 від 10.01.2011 р., згідно з якими між сторонами погоджені приміщення їдалень, що передаються в оренду та їх площа, а також перелік обладнання, що передається відповідачу в оренду.
Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України (ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України).
Згідно ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
Відповідно до статті 174 Господарського кодексу України, однією з підстав виникнення господарських зобов'язань є господарський договір та інші угоди, передбачені законом, а також угоди, не передбачені законом, але такі, які йому не суперечать.
Як вбачається з умов Договору № 91 від 10.01.2011 р., він містить в собі елементи договору оренди та договору про надання послуг.
Частиною 2 статті 628 Цивільного кодексу України передбачено, що сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.
Частинами 1, 5 ст. 762 Цивільного кодексу України встановлено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.
Згідно зі ст. 286 Господарського кодексу України, орендна плата сплачується орендарем незалежно від результатів його господарської діяльності.
Відповідно до ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовник) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Позивач належним чином та в повному обсязі виконував взяті на себе зобов'язання за умовами договору.
Для здійснення відповідачем в період січень 2011 р. - березень 2011 р. оплати за користування орендованим приміщенням та обладнанням, а також для оплати отриманих послуг з теплопостачання, використаної електроенергії, та послуг водопостачання та водовідведення, позивачем виставлені рахунки № 54 від 30.03.2011 р. на суму 3193,67 грн., № 55/1 за березень 2011 р. - 13289,54 грн., № 53 від 31.03.2011 р. - 57,20 грн., № 55 за березень - 44046,95 грн., копії яких наявні в матеріалах справи, на загальну суму 60587,36 грн.
Проте, в порушення умов Договору № 91 від 10.01.2011 р., відповідач неналежним чином виконував взяті на себе зобов'язання щодо своєчасної сплати орендних платежів, а також платежів щодо отриманих послуг з теплопостачання, використаної електроенергії, водопостачання та водовідведення, у зв'язку з чим за вказаний період у нього утворилась заборгованість в сумі 60587,36 грн.
Стаття 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Частина друга цієї ж статті передбачає, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.
Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.
Відповідач в судові засідання 21.06.2011 р. та 12.07.2011 р. не з'явився, письмових пояснень чи доказів сплати орендних платежів а також платежів щодо отриманих послуг з теплопостачання, використаної електроенергії, водопостачання та водовідведення не надав, факт порушення відповідачем зобов'язань судом встановлено та по суті не оспорений відповідачем.
Оскільки заборгованість відповідача перед позивачем щодо сплати орендних платежів, а також платежів щодо отриманих послуг з теплопостачання, використаної електроенергії, водопостачання та водовідведення, обумовлених умовами Договору № 91 від 10.01.2011 р., на час прийняття рішення не сплачена, а розмір вказаної заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, вимога позивача про стягнення з відповідача 60587,36 грн. підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 44 ГПК України, судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Згідно із ст. 49 ГПК України, витрати по сплаті державного мита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу при повному задоволенні позову покладаються відповідача.
Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України суд, -
1. Позовні вимоги задовольнити повністю.
2. Стягнути з державного підприємства Міністерства оборони України «Білоцерківський військовий торг»(09113, Київська область, м. Біла Церква, вул. Матросова, 17; код 08358735) на користь відділу освіти Новоград-Волинської районної державної адміністрації (11704, м. Новоград-Волинський, вул. Червоноармійська, 47; код 02143117) 60587,36 грн. заборгованості, а також судові витрати: 605,87 грн. витрат зі сплати державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, оформленого відповідно до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя А.І. Привалов
Повне рішення складено - 22.07.2011 р.