ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 39/110-54/12021.06.11
За позовом Фундації імені князів - благодійників Острозьких
до 1) Асоціації "Універсальна дисконтна система "Максі Кард"
2) Державного департаменту інтелектуальної власності Міністерства
освіти і науки України
третя особа СПД - фізична особа ОСОБА_1
третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет
спору на стороні позивача фізична особа ОСОБА_2
про визнання недійсним свідоцтва України №НОМЕР_1 на знак для товарів і послуг
на знак для товарів і послуг (позначення "ІНФОРМАЦІЯ_2")
Суддя Палій В.В.
Представники сторін:
Від позивача не з'явився
Від відповідачів 1. не з'явився
2. ОСОБА_3- предст. (дов. від 11.01.2010р.)
Від третіх осіб не з'явились
Фундація імені князів - благодійників Острозьких звернулась до Господарського суду м. Києва з позовом до Асоціації "Універсальна дисконтна система "Максі Кард" (відповідач-1) та Державного департаменту інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України (відповідач-2), третя особа СПД - фізична особа ОСОБА_1 про:
визнання авторських майнових прав позивача на "ІНФОРМАЦІЯ_1";
визнання недійсним свідоцтва України № НОМЕР_1 на знак для товарів і послуг (позначення "ІНФОРМАЦІЯ_2") стосовно товарів і послуг 16 і 35 класів МКТП;
зобов'язання Державного департаменту інтелектуальної власності внести зміни до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарі і послуг про визнання недійсним свідоцтва на знак для товарів і послуг № НОМЕР_1 та здійснити відповідну публікацію в офіційному бюлетені "Промислова власність";
заборону Асоціації використовувати позначення "ІНФОРМАЦІЯ_2" у своїй діяльності;
зобов'язання Асоціації демонтувати вивіски, ліквідувати написи позначення "ІНФОРМАЦІЯ_2" і інтер'єрі, у рекламі, у друкованих та Інтернет виданнях, в проспектах, рахунках, бланках та в іншій документації;
зобов'язання Асоціації знищити вже виготовлені зображення знаків або позначень, що використовуються Асоціацією у своїй діяльності та містять як основне розрізняльне навантаження позначення "ІНФОРМАЦІЯ_2".
Рішенням Господарського суду м. Києва від 19.11.2009 р., залишеним без змін Постановою Київського апеляційного господарського суду від 30.03.2010 р. позов задоволено повністю.
Постановою Вищого господарського суду України від 06.07.2010р. рішення Господарського суду міста Києва від 19.11.2009р. та Постанову Київського апеляційного господарського суду від 30.03.2010 р. у справі № 39/110 скасовано, справу передано на новий розгляд до Господарського суду м. Києва.
Ухвалою суду від 26.07.2010р. суддею Демченко Т.С. прийнято справу №39/110 до свого провадження, присвоєно справі №39/110-54/120, розгляд справи призначено на 22.09.2010р.
21.09.2010р. судом одержано від відповідача-1 клопотання про зупинення провадження у справі.
Розпорядженням Заступника Голови Господарського суду міста Києва №32 від 11.10.2010р. справа №39/110-54/120 передана для подальшого розгляду судді Палію В.В., у зв'язку з перебуванням судді Демченко Т.С. на лікарняному та з метою уникнення затягування розгляду справи №39/110-54/120.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 14.10.2010р. суддею Палієм В.В. прийнято справу №39/110-54/120 до свого провадження, розгляд справи призначено на 27.10.2010р.
Представники сторін у судове засідання 27.10.2010р. не з'явилися, витребувані судом документи не подали, про причини неявки суд не повідомили.
У судовому засіданні суд прийшов до висновку про необхідність зупинити провадження у справі №39/110-54/120 до вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Фундації імені князів -благодійників Острозьких про визнання авторських прав на твір та стягнення грошової компенсації за порушення авторського права, яка розглядається Рівненським міським судом Рівненської області, з огляду на наступне.
У постанові Вищого господарського суду України від 06.07.2010р. №39/110 зазначено, що правильність вирішення спору у даній справі безпосередньо залежить від результаті розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Фундації імені князів - благодійників Острозьких з приводу встановлення авторства на спірний твір, а тому господарському суду першої інстанції належало б зупинити провадження у справі.
У відповідності до частини першої статті 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.
Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі внаслідок непідвідомчості, обмеженості предметом позову, неможливості розгляду тотожної справи, певної черговості розгляду вимог.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що причиною виникнення спору у даній справі є питання щодо наявності з боку відповідача-1 порушення майнових авторських прав позивача.
Відповідно до частини першої статті 8 Закону України "Про авторське право і суміжні права" (далі - Закон) об'єктами авторського права є твори у галузі науки, літератури і мистецтва, зокрема, літературні письмові твори белетристичного, публіцистичного, наукового, технічного або іншого характеру (книги, брошури, статті тощо) та твори образотворчого мистецтва.
Частинами другою та третьою статті 8 названого Закону встановлено, що охороні за цим Законом підлягають всі твори, зазначені у частині першій цієї статті, як оприлюднені, так і не оприлюднені, як завершені, так і не завершені, незалежно від їх призначення, жанру, обсягу, мети (освіта, інформація, реклама, пропаганда, розваги тощо); передбачена цим Законом правова охорона поширюється тільки на форму вираження твору і не поширюється на будь-які ідеї, теорії, принципи, методи, процедури, процеси, системи, способи, концепції, відкриття, навіть якщо вони виражені, описані, пояснені, проілюстровані у творі.
Згідно з частинами першою та другою статті 11 Закону № 3792 первинним суб'єктом, якому належить авторське право, є автор твору; за відсутності доказів іншого автором твору вважається особа, зазначена як автор на оригіналі або примірнику твору (презумпція авторства). Авторське право на твір виникає внаслідок факту його створення; для виникнення і здійснення авторського права не вимагається реєстрація твору чи будь-яке інше спеціальне його оформлення, а також виконання будь-яких інших формальностей.
Відповідно до статті 492 Цивільного кодексу України торговельною маркою може бути будь-яке позначення або будь-яка комбінація позначень, які придатні для вирізнення товарів (послуг), що виробляються (надаються) однією особою, від товарів (послуг), що виробляються (надаються) іншими особами.
Згідно з статтею 1 Закону України "Про охорону прав на знаки для товарів і послуг" знак - це позначення, за яким товари і послуги одних осіб відрізняються від товарів і послуг інших осіб.
За приписами підпункту "а" пункту 1 статті 19 Закону свідоцтво може бути визнано у судовому порядку недійсним повністю або частково у разі невідповідності зареєстрованого знака умовам надання правової охорони.
Відповідно до частини третьої статті 15 Закону виключне право автора (чи іншої особи, яка має авторське право) на дозвіл чи заборону використання твору іншими особами дає йому право дозволяти або забороняти, зокрема, відтворення творів.
За таких обставин визнання майнових авторських прав на "ІНФОРМАЦІЯ_1", що є предметом спору у справі №39/110-54/120) має похідний характер від встановлення права авторства на твір/самостійну частину твору - спірне позначення "ІНФОРМАЦІЯ_2" (що є предметом спору у цивільній справі).
Враховуючи вищевикладене, ухвалою від 27.10.2010р. суд зупинив провадження у справі №39/110-54/120 до вирішення пов'язаної з нею іншої цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Фундації імені князів -благодійників Острозьких про визнання авторських прав на твір та стягнення грошової компенсації за порушення авторського права, яка розглядається Рівненським міським судом Рівненської області.
03.06.2011р. судом одержано клопотання від відповідача-1 про поновлення провадження у справі №39/110-54/120, у зв'язку з тим, що 02.03.2011р. Рівненським міським судом Рівненської області прийнято рішення у справі №2-1419/11 за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Фундації імені князів -благодійників Острозьких, третьої особи - Асоціація "Універсальна дисконтна система "Максі Кард" про визнання авторських прав на твір та стягнення грошової компенсації за порушення авторського права, за зустрічним позовом Фундації імені князів -благодійників Острозьких до ОСОБА_1 про визнання авторських майнових прав на збірку та визнання ОСОБА_2 автором твору -«позначення ІНФОРМАЦІЯ_2», зобов'язання вчинити дії, заборону вчинення дій. Даним рішенням, яке набрало законної сили, визнано ОСОБА_1 автором твору «Позначення ІНФОРМАЦІЯ_2», дії ОСОБА_2 та Фундації імені князів -благодійників Острозьких щодо привласнення авторства на твір «Позначення ІНФОРМАЦІЯ_2»визнано неправомірними та заборонено їм використовувати «Позначення ІНФОРМАЦІЯ_2»у будь-який спосіб.
У зв'язку з усуненням обставин, які стали підставою для зупинення провадження у справі №39/110-54/120, ухвалою від 06.06.2011р. суд поновив провадження у справі та призначив справу до судового розгляду на 21.06.2011р.
Оскільки рішення у даній справі може вплинути на права або обов'язки ОСОБА_2, який згідно свідоцтва про реєстрацію авторського права на твір №НОМЕР_2 зазначений як автор твору - "ІНФОРМАЦІЯ_1", ухвалою від 06.06.2011р. суд за власною ініціативою залучив зазначену фізичну особу до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.
20.06.2011р. судом одержано заяву від відповідача -1 про розгляд справи без участі представника відповідача-1, із урахуванням письмових пояснень.
20.06.2011р. судом одержано письмові пояснення від відповідача-1, у яких останній просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог, оскільки автором твору «Позначення ІНФОРМАЦІЯ_2»визнано ОСОБА_1 Автор твору не заперечує того факту, що відповідачем-1 правомірно набуто майнові права на знак для товарів і послуг «ІНФОРМАЦІЯ_2». Таким чином, позов є необґрунтованим та безпідставним.
У судовому засіданні 21.06.2011р. судом задоволено клопотання відповідача-1 про розгляд справи без участі представника відповідача-1.
Представник відповідача-2 у письмових поясненнях зазначив, що свідоцтво України №НОМЕР_1 на знак для товарів і послуг «ІНФОРМАЦІЯ_2»було видано відповідно до порядку, встановленого законодавством про охорону прав на знаки для товарів і послуг, а Держдепартаментом, приймаючи рішення про видачу свідоцтва, не порушено жодної з вимог законодавства України, діяв у відповідності із Законом.
Представники позивача, третіх осіб у судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача-2, суд, -
Фундація імені князів - благодійників Острозьких (позивач у справі) є власником майнових авторських прав на службовий твір "ІНФОРМАЦІЯ_1" відповідно до свідоцтва України від 09.01.2007 № НОМЕР_2 про реєстрацію авторського права на твір. Згідно із зазначеним свідоцтвом України № НОМЕР_2 автором названого твору є ОСОБА_2 (третя особа по справі).
Асоціація "Універсальна дисконтна система "Максі Кард" (відповідач-1 у справі) є власником знака для товарів і послуг "ІНФОРМАЦІЯ_2" стосовно 16 і 35 класів МКТП, що підтверджується свідоцтвом України на знак для товарів і послуг від 15.01.2007 № НОМЕР_1 (дата подання заявки -17.03.2006).
Позивач у позові зазначає, що знак для товарів і послуг "ІНФОРМАЦІЯ_2" є тотожним послугам, для яких використовується позначення "ІНФОРМАЦІЯ_2" в творах, які охороняється свідоцтвом №НОМЕР_2 про реєстрацію авторського права на твір; авторське право на збірку творів разом із самостійною частиною твору - позначенням "ІНФОРМАЦІЯ_2", виникло раніше, ніж було подано заявку на реєстрацію знака для товарів і послуг "ІНФОРМАЦІЯ_2"; знак для товарів і послуг, який зареєстрований за відповідачем-1 відтворює самостійну частину твору позивача - позначення "ІНФОРМАЦІЯ_2" без згоди позивача, як власника авторського права. За наведених обставин, позивач звернувся з позовом до суду про:
- визнання авторських майнових прав позивача на "ІНФОРМАЦІЯ_1";
- визнання недійсним свідоцтва України № НОМЕР_1 на знак для товарів і послуг (позначення "ІНФОРМАЦІЯ_2") стосовно товарів та послуг 16 і 35 класів Міжнародної класифікації товарів та послуг (далі -МКТП);
- зобов'язання Департаменту внести відповідні зміни до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг та здійснити необхідну офіційну публікацію;
- заборону Асоціації використовувати позначення "ІНФОРМАЦІЯ_2" у своїй діяльності;
- зобов'язання Асоціації демонтувати вивіски, ліквідувати надписи позначення "ІНФОРМАЦІЯ_2" в інтер'єрі, у рекламі, друкованих та Інтернет виданнях, в проспектах, рахунках, бланках та в іншій документації;
- зобов'язання Асоціації знищити вже виготовлені зображення знаків або позначень, що використовуються Асоціацією у своїй діяльності та містять як основне розрізняльне навантаження позначення "ІНФОРМАЦІЯ_2".
Асоціація "Універсальна дисконтна система "Максі Кард" , заперечуючи проти задоволення позову, стверджує, що твір образотворчого мистецтва "ІНФОРМАЦІЯ_2" створено на її замовлення Підприємцем, що підтверджується свідоцтвом України від 17.10.2007р. № НОМЕР_3 про реєстрацію за ОСОБА_1 (третя особа у справі) авторського права на твір образотворчого мистецтва "Позначення "ІНФОРМАЦІЯ_2". Позивач є суб'єктом авторського права щодо збірки літературних творів, а не на позначення "ІНФОРМАЦІЯ_2", яке використано у збірці без згоди автора вказаного позначення -ОСОБА_1 Правова охорону поширюється лише на форму вираження твору, а не на ідеї, принципи, методи, процедури, процеси, системи, способи, концепції, відкриття, навіть якщо вони виражені, описані, пояснені, проілюстровані у творі.
Відповідач-2 у відзиві заперечив проти позовних вимог, зазначаючи, що позивачем не доведено факту відомості в Україні твору "ІНФОРМАЦІЯ_1". Також відповідач-2 зазначив про те, що свідоцтво №НОМЕР_1 припинило свою дії на підставі заяви власника з 10.11.2008року. Таким чином, на даний час відсутні підстави для задоволення позовних вимог.
Згідно з висновками призначеної у межах справи №39/110-54/120 судової експертизи від 09.07.2009 № 457 знак для товарів і послуг "ІНФОРМАЦІЯ_2" за свідоцтвом України №НОМЕР_1 є відтворенням фрагменту твору "ІНФОРМАЦІЯ_1", а саме, відтворенням графічного зображення "ІНФОРМАЦІЯ_2", яке разом з іншими ілюстраціями є твором образотворчого мистецтва, може використовуватись самостійно та охороняється свідоцтвом України про реєстрацію авторського права на твір від 09.01.2007 № НОМЕР_2.
Причиною виникнення спору зі справи є питання щодо наявності з боку Асоціації "Універсальна дисконтна система "Максі Кард" порушення майнових авторських прав позивача.
Відповідно до частини першої статті 8 Закону України від 23.12.1993 № 3792-XII "Про авторське право і суміжні права" (далі -Закон № 3792) об'єктами авторського права є твори у галузі науки, літератури і мистецтва, зокрема, літературні письмові твори белетристичного, публіцистичного, наукового, технічного або іншого характеру (книги, брошури, статті тощо) та твори образотворчого мистецтва.
Частинами другою та третьою статті 8 названого Закону встановлено, що охороні за цим Законом підлягають всі твори, зазначені у частині першій цієї статті, як оприлюднені, так і не оприлюднені, як завершені, так і не завершені, незалежно від їх призначення, жанру, обсягу, мети (освіта, інформація, реклама, пропаганда, розваги тощо); передбачена цим Законом правова охорона поширюється тільки на форму вираження твору і не поширюється на будь-які ідеї, теорії, принципи, методи, процедури, процеси, системи, способи, концепції, відкриття, навіть якщо вони виражені, описані, пояснені, проілюстровані у творі.
Таким чином, правова охорона поширюється на форму вираження твору - "ІНФОРМАЦІЯ_1", а не на ідеї, теорії, принципи, методи, процедури, процеси, системи, способи, концепції, відкриття, навіть якщо вони виражені, описані, пояснені, проілюстровані у вказаному творі.
Згідно з частинами першою та другою статті 11 Закону № 3792 первинним суб'єктом, якому належить авторське право, є автор твору ; за відсутності доказів іншого автором твору вважається особа, зазначена як автор на оригіналі або примірнику твору (презумпція авторства). Авторське право на твір виникає внаслідок факту його створення; для виникнення і здійснення авторського права не вимагається реєстрація твору чи будь-яке інше спеціальне його оформлення, а також виконання будь-яких інших формальностей.
Відповідно до пункту 17 Порядку державної реєстрації авторського права і договорів, які стосуються права автора на твір, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2001р. № 1756, свідоцтво про реєстрацію авторських прав на твір не є визначальним для встановлення авторства, оскільки під час розгляду заявки Департамент не проводить експертизу твору і не встановлює факту виникнення авторства. За спірних обставин авторство може бути встановлено лише судом, незалежно від існування свідоцтва про право автора на твір.
Відповідно до рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 02.03.11р. у справі №2-1419/11, яке набрало законної сили автором твору "Позначення "ІНФОРМАЦІЯ_2" визнано ОСОБА_1. Дії ОСОБА_2 та Фундації імені князів - благодійників Острозьких щодо привласнення авторства на твір "Позначення "ІНФОРМАЦІЯ_2" визнано неправомірними та заборонено їм використовувати "Позначення "ІНФОРМАЦІЯ_2" у будь-який спосіб.
Згідно статті 492 Цивільного кодексу України торговельною маркою може бути будь-яке позначення або будь-яка комбінація позначень, які придатні для вирізнення товарів (послуг), що виробляються (надаються) однією особою, від товарів (послуг), що виробляються (надаються) іншими особами.
Згідно з статтею 1 Закону України від 15.12.1993 "Про охорону прав на знаки для товарів і послуг" (далі - № 3689) знак -це позначення, за яким товари і послуги одних осіб відрізняються від товарів і послуг інших осіб.
За приписами підпункту "а" пункту 1 статті 19 Закону № 3689 свідоцтво може бути визнано у судовому порядку недійсним повністю або частково у разі невідповідності зареєстрованого знака умовам надання правової охорони.
Відповідно до частини третьої статті 15 Закону № 3792 виключне право автора (чи іншої особи, яка має авторське право) на дозвіл чи заборону використання твору іншими особами дає йому право дозволяти або забороняти, зокрема, відтворення творів.
Відповідно до ст. 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
Відповідно до ст. 21 ГПК України позивачами є підприємства та організації, що подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу.
З огляду на те, що рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 02.03.11р. у справі №2-1419/11, яке набрало законної сили автором твору "Позначення "ІНФОРМАЦІЯ_2" визнано ОСОБА_1, а не ОСОБА_2, відповідно, позивачем не доведено, що йому належать майнові авторські права на твір - позначення "ІНФОРМАЦІЯ_2», відповідно, не доведено, що зареєстрований за відповідачем-1 знак для товарів і послуг (свідоцтво України №НОМЕР_1) не відповідав умовам надання правової охорони станом на час подачі заявки на видачу вказаного свідоцтва.
За відсутності доказів належності позивачу майнових авторських прав на твір - "Позначення "ІНФОРМАЦІЯ_2», відсутні підстави вважати, що під час здійснення використання відповідачем -1 вказаного позначення порушуються права позивача.
Що стосується вимоги позивача про визнання авторських майнових прав позивача на службовий твір "ІНФОРМАЦІЯ_1", то позивачем не надано доказів того, що відповідачами оспорюються або не визнаються права позивача на вказаний твір. Натомість у відзиві відповідач-1 не заперечує проти того, що позивач є суб'єктом авторського права на твір - "ІНФОРМАЦІЯ_1" відповідно до свідоцтва України від 09.01.2007 № НОМЕР_2 про реєстрацію авторського права на твір.
За наведених обставин, суд визнає позовні вимоги необґрунтованими та відмовляє у їх задоволенні.
Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на позивача.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
У задоволенні позовних вимог відмовити повністю.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня оголошення.
Суддя В.В. Палій