ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 54/24921.06.11
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Мелос-Центр», м. Київ
до публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», м. Київ
про визнання генеральної кредитної угоди, кредитного договору та договору іпотеки недійсними
Суддя Шкурдова Л.М.
при секретарі судового засідання Білову М.В.
представники:
від позивача -не з'явився;
від відповідача - ОСОБА_1 (дов № 08/11/09Н від 27.01.2011 року);
Товариство з обмеженою відповідальністю «Мелос-Центр»звернулось до господарського суду м. Києва з позовом до публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»про визнання недійсними Генеральної кредитної угоди № 010/14/119 від 19.07.2007 року, Кредитного договору № 010/14/378 від 20.05.2008 року, Договору іпотеки № 101/14/03/169 від 19.07.2007 року.
Вимоги позивача обґрунтовані що тим, що Генеральною кредитною угодою № 010/14/119 від 19.07.2007 року та Кредитним договором № 010/14/378 від 20.05.2008 року передбачено надання кредиту у вигляді еквівалента російських рублів та проведення позивачем дій відносно виконання своїх обов'язків в іноземній валюті, проте, на момент укладення спірного договору у сторін за договором відсутня індивідуальна ліцензія, видана НБУ, на використання іноземної валюти при здійсненні платежів за вказаними Генеральною кредитною угодою та Кредитним договором. Отже, оспорювані правочини відповідно до ст. ст. 203, 215 ЦК України є недійсними.
Від відповідача до суду надійшло клопотання, в якому відповідач просить суд залишити позов товариства з обмеженою відповідальністю «Мелос-Центр»без розгляду на підставі п. 2 ч. 1 ст. 81 Господарського кодексу України оскільки на даний час господарським судом м. Києва розглядається господарський спір у справі № 50/143, порушеної ухвалою господарського суду м. Києва від 24.02.2011 року, про той же предмет і з тих же підстав і між тими ж самими сторонами господарського спору. В підтвердження викладених у клопотанні обставин відповідачем надано суду копію позовної заяви; копію ухвали господарського суду м. Києва від 24.02.2011 року про порушення провадження у справі № 50/143 та копію постанови Київського апеляційного господарського суду від 01.06.2011 року у справі № 50/143.
Як вбачається з наданих відповідачем документів, вимоги позивача у справі № 50/143 мотивовані тим, що Генеральною кредитною угодою № 010/14/119 від 19.07.2007 року та Кредитним договором № 010/14/378 від 20.05.2008 року передбачено надання кредиту у вигляді еквівалента російських рублів та проведення позивачем дій відносно виконання своїх обов'язків в іноземній валюті, проте, на момент укладення спірного договору у сторін за договором відсутня індивідуальна ліцензія, видана НБУ, на використання іноземної валюти при здійсненні платежів за вказаними Генеральною кредитною угодою та Кредитним договором. Отже, оспорювані правочини відповідно до ст.ст. 203, 215 ЦК України є недійсними.
Ухвалою господарського суду м. Києва від 20.04.2011 року у справі № 50/143 залишено без розгляду позов товариства з обмеженою відповідальністю «Мелос-Центр»в порядку п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 01.06.2011 року у справі № 50/143 задоволено апеляційну скаргу позивача; скасовано ухвалу господарського суду м. Києва від 20.04.2011 року у справі № 50/143; матеріали справи № 50/143 повернуто до господарського суду м. Києва для розгляду по суті.
Отже, оскільки на даний час господарським судом м. Києва розглядається господарський спір у справі № 50/143 про той же предмет і з тих же підстав, позов товариства з обмеженою відповідальністю «Мелос-Центр»підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 2 ч. 1 ст. 81 ГПК України.
Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
Позов залишити без розгляду.
Суддя Л.М. Шкурдова