ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 28/8214.06.11
за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю “Торгівельно-фінансова група “Прайд”, м. Київ
доприватного акціонерного товариства “Нова Лінія”, м. Київ
про стягнення 61 537,49 грн.
Суддя Копитова О.С.
Секретар судового засідання Шмуйло А.Д.
Представники
від позивача:ОСОБА_1 за довіреністю б/н від 04.04.2011
від відповідача:не з'явився
Товариство з обмеженою відповідальністю “Торгівельно-фінансова група “Прайд” звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до приватного акціонерного товариства “Нова Лінія” про стягнення 61 537,49 грн.
Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань щодо повної та своєчасної оплати товару, що призвело до виникнення заборгованості.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.03.2011 порушено провадження по справі №28/82 та призначено судове засідання на 05.04.2011.
Розгляд справи відкладався, в судових засіданнях оголошувалась перерва в зв'язку з поданими клопотаннями сторін для надання часу на врегулювання спору мирним шляхом.
В судовому засіданні 14.06.2011 року представник позивача подав заяву про уточнення позовних вимог, в якій з посиланням на здійснення відповідачем часткової оплати товару, а також часткового повернення отриманого товару після порушення провадження по справі, фактично зменшив позовні вимоги та просив суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 2 935,05 грн.
Відповідач явку своїх представників в судові засідання, зокрема призначене на 14.06.2011, не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, ухвал суду не виконав.
Відповідно до ст. 64 Господарського процесуального кодексу України ухвала про порушення провадження у справі надсилається сторонам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.
Як убачається з матеріалів справи, ухвала суду, якими відповідача повідомлялось про розгляд справи, надсилалась за адресою реєстрації відповідача, однак відповідач своїм правом на участь представників в судовому засіданні не скористався.
Враховуючи, приписи ст. 64 Господарського процесуального кодексу України, а також приймаючи до уваги, що в матеріалах справи достатньо документів для розгляду спору по суті, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними матеріалами без участі належним чином повідомлених представників відповідача.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників позивача та відповідача, що надавались під час судового розгляду справи, суд -
02.10.2008 між закритим акціонерним товариство «Нова лінія», правонаступником якого є приватне акціонерне товариство «Нова Лінія», Покупець ( надалі по тексту ПАТ «Нова лінія», відповідач) та товариством з обмеженою відповідальністю «Торговельно-фінансова група «Прайд», Постачальник (надалі по тексту ТОВ «ТФГ «Прайд»Ю позивач) був укладений договір №4149/81002р (надалі по тексту -Договір).
Згідно п.1.1 Договору Постачальник зобов'язується поставити та передати у власність Покупця товари разом із усіма їх приналежностями та документами, що стосуються товарів, в асортименті, кількості та за цінами, зазначеними у специфікаціях, які є невід'ємною частиною цього договору, а Покупець зобов'язується прийняти товари і оплатити їх на умовах цього договору. Специфікація є невід'єдиним документом, який визначає ціни на товари, що постачаються та є невід'ємним додатком до цього договору.
Відповідно до п.2.3 Договору ціна поставленого товару зазначається у видаткових накладних, які надаються до головного офісу Покупця (або відділу обліку відповідного торгового центру Покупця, в залежності від місця поставки) для здійснення оплати та складаються на підставі кількості поставленого товару, зазначеного у транспортній накладній із відповідними можливими виправленнями (коригуванням), згідно актів розбіжностей (повідомлення про розбіжності).
Сторони, у зв'язку з необхідністю продовження довгострокових відносин, погодились змінити умови Договору, та уклали додаткову угоду №1 від 21.12.2009, згідно якої та п.5.1 Договору, Покупець оплачує товари шляхом банківського переказу на рахунок Постачальника протягом 100 банківських днів з моменту прийому товару Покупцем за умови, що Постачальник надасть належним чином оформлені податкові та видаткові накладні (з врахуванням коригувань та виправлень недоліків, які можуть бути виявлені під час прийому товару) до головного офісу Покупця (або відділу обліку відповідного торгового центру покупця, в залежності від місця поставки), в термін не більше ніж 3 календарних дні з дня поставки товарів.
Згідно п.12.1 договору він набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31.12.2010, а в частині виконання грошових зобов'язань та виконання гарантійних зобов'язань - до повного їх виконання.
Виконуючи умови договору, позивач відповідно до видаткових накладних №181 від 19.01.2010, №189 від 19.01.2010, №391 від 28.01.2010, №569 від 05.02.2010, №1097 від 04.03.2010, №1166 від 22.03.2010, №1514 від 22.03.2010, №1749 від 30.03.2010, №2200 від 14.04.2010, №2758 від 05.05.2010, №2805 від 06.05.2010, №3555 від 09.06.2010, №3521 від 17.06.2010, №3982 від 24.06.2010, №4122 від 30.06.2010, №4146 від 01.07.2010, №4390 від 14.07.2010, №ВН-00004720 від 27.07.2010, №ВН-00004760 від 28.07.2010, №ВН-00005513 від 26.08.2010, №ВН-00005582 від 31.08.2010, №ВН-00005864 від 09.09.2010, №ВН-00006106 від 16.09.2010, №ВН-00006439 від 29.09.2010, №ВН-00006755 від 11.10.2010 передав відповідачу товар на суму 62 711,65 грн. в т.ч. ПДВ.
Підпис уповноважених осіб відповідача на видаткових накладних, свідчить про те, що претензій до вартості, якості товару відповідач не має.
Станом на день звернення позивача до суду заборгованість відповідача перед ним за отриманий товар складала 61 537,49 грн. в т.ч. ПДВ. Зазначений факт не заперечувався відповідачем під час судового розгляду справи.
Після порушення провадження по справі відповідачем було здійснено часткове повернення товару та проведено часткову оплату на загальну суму 58 602,44 грн., в зв'язку з чим позивачем подано заяву про уточнення позовних вимог.
Згідно даних позивача станом на день прийняття рішення заборгованість відповідача перед позивачем складає 2 935,05 грн. Зазначений факт не спростовується наявними матеріалами справи. Відповідачем доказів погашення заборгованості в повному обсязі не надано.
Основні засади господарювання в Україні визначає Господарський кодекс України, який регулює господарські відносини, що виникають у процесі організації та здійснення господарської діяльності між суб'єктами господарювання, а також між цими суб'єктами та іншими учасниками відносин у сфері господарювання (ст. 1 Господарського кодексу України).
Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Матеріалами справи встановлений факт укладання між сторонами договору поставки.
Згідно з ст. 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.
До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.
Стаття 691 Цивільного кодексу України визначає, що покупець зобов'язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, або, якщо вона не встановлена у договорі і не може бути визначена виходячи з його умов, - за ціною, що визначається відповідно до статті 632 цього Кодексу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу.
Відповідно до положень ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.
Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу.
Факт поставки позивачем відповідачеві товару підтверджується матеріалами справи, зокрема підписом уповноваженої особи відповідача на накладних та відбитком печатки, в зв'язку з чим суд вважає доведеним факт продажу товару позивачем та прийняття його відповідачем на умовах, встановлених договором.
У відповідності до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно вимог ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідач наведених позивачем обставин не спростував, доказів погашення заборгованості в повному обсязі не надав.
Враховуючи відсутність доказів оплати поставленого товару в повному обсязі станом на день вирішення даного спору, вимоги позивача про стягнення суми основного боргу в розмірі 2 935,05 грн. визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно розміру задоволених вимог. Витрати позивача за частину позовних вимог спір по яких врегульований після порушення провадження по справі покладаються на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, ст.ст. 33, 34, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, договором сторін, суд -
Позов задовольнити.
Стягнути з приватного акціонерного товариства “Нова Лінія” (юридична адреса: 02091, м. Київ, Харківське шосе, 168; фактична адреса: 08612, Київська обл., смт. Чабани, Одеське шосе, 8; код 30728887) з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Торгівельно-фінансова група “Прайд” (02660, м. Київ, вул. Крайня 1; код 33298041) 2 935,05 грн. (дві тисячі дев'ятсот тридцять п'ять гривень п'ять копійок) основного боргу, а також 615,38 грн. (шістсот п'ятнадцять гривень тридцять вісім копійок) державного мита та 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень нуль копійок) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
СуддяО.С. Копитова