ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 55/10915.06.11
Господарський суд міста Києва у складі судді Ягічевої Н.І.,
за участю секретаря Іванова О.В. розглянув у відкритому судовому засіданні справу
за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ульма Опалубка Україна», м.Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Укрспецбуд-монтаж»,м.Київ
про: стягнення 118 654,29 грн. та повернення майна
за участю уповноважених представників:
від Позивача -ОСОБА_1 (за дов. 222 від 27.08.2010р.)
від Відповідача - ОСОБА_2 (за дов. № 1105/06 від 31.05.2011р.)
Товариство з обмеженою відповідальністю «Ульма Опалубка Україна», м.Київ (далі -Позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Укрспецбуд-монтаж», м.Київ (далі -Відповідач) про стягнення заборгованості по орендній платі у розмірі 12 956,05 грн., відшкодування вартості очистки майна у розмірі 47 524,48 грн. та повернення майна з незаконного володіння.
В судовому засіданні 21.04.2011р. Позивач надав для залучення до матеріалів справи Акт звіряння взаємних розрахунків станом на 28.02.2011р. підписаний з боку Позивача.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.04.2011р. розгляд справи було відкладено на 19.05.2011р.
В судовому засіданні 19.05.2011р. представник Позивача надав для залучення до матеріалів справи супровідний лист до Акту звіряння взаємних розрахунків та Акту здачі прийняття робіт із доказами направлення Відповідачу.
В судовому засіданні 19.05.2011р. було оголошено перерву до 03.06.2011р. на підставі ст.77 Господарського процесуального кодексу України.
03.06.2011р. через канцелярію суду від Відповідача надійшов відзив на позов, відповідно до якого, Відповідач заперечив позовні вимоги у повному обсязі.
В судовому засіданні 03.06.2011р. представники сторін надали клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.
В судовому засіданні 03.06.2011р. було оголошено перерву до 15.06.2011р. на підставі ст.77 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.06.2011р. продовжено строк розгляду справи на 15 днів на підставі ст.69 Господарського процесуального кодексу України.
15.06.2011р. через канцелярію суду від Позивача надійшли заперечення на відзив на позовну заяву та докази направлення вимоги про відшкодування заборгованості.
15.06.2011р. через канцелярію суду від Відповідача надійшли відзив (додатковий уточнений), відповідно до якого Відповідач заперечив проти задоволення позовних вимог у повному обсязі, клопотання про подання доказів в оригіналі та клопотання про призначення почеркознавчої експертизи по справі.
Позивач в судове засідання 15.06.2011р. з'явився, підтримав позовні вимоги, просив задовольнити їх у повному обсязі, заперечив проти клопотань Відповідача, вважаючи їх затягуванням розгляду справи.
Відповідач в судове засідання 15.06.2011р. з'явився, заперечив проти задоволення позовних вимог в повному обсязі, підтримав раніше подані клопотання.
Сторонами клопотання щодо фіксації судового процесу не заявлялось, у зв'язку з чим, розгляд справи здійснювався без застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 81-1 ГПК України.
Зважаючи на достатність представлених сторонами документів, згідно статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглянута за наявними у ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, долучивши до матеріалів справи надані сторонами докази та заслухавши в засіданнях пояснення представників сторін, суд
11 серпня 2010р. між Позивачем (Орендодавець) та Відповідачем (Орендар) був укладений Договір оренди № 108-11/08-10.
Відповідно до п.1.1.Договору, У порядку та на умовах, визначених цим Договором, Орендодавець зобов'язується передати, а Орендар зобов'язується прийняти у строкове платне користування (оперативну оренду) майно, найменування, перелік та вартість якого з урахуванням індексації визначено у загальних специфікаціях, які є невід'ємною частиною цього Договору (надалі - «об'єкт оренди»).
Згідно п.1.2.Договору, Об'єкт оренди передається Орендареві для використання у власній господарській діяльності виключно за цільовим призначенням.
Відповідно до п.1.4.Договору, Конкретний перелік об'єкту оренди та його кількість, що фактично передається в оперативну оренду, вказується в Акті приймання-передачі, який підписується Сторонами під час отримання об'єкту оренди на складі Орендодавця.
Згідно п.2.1.Договру, Орендар вступає в строкове платне користування об'єктом оренди з дати підписання Сторонами акта прийому-передачі об'єкта оренди, за яким об'єкт оренди передається у користування Орендарю (надалі - «акт прийому-передачі в оренду»).
Відповідно до п.2.3.Договору, Орендар зобов'язаний сплатити Орендодавцю передоплату за перші 30 календарних днів користування об'єктом оренди.
Як вбачається з п.3.1.Договору, Орендар зобов'язаний повернути об'єкт оренди Орендодавцю на Склад не пізніше останнього робочого дня строку дії цього Договору, якщо інше не передбачено цим Договором, додатковою угодою до нього або нормами цивільного законодавства.
Конкретний час здачі об'єкту оренди має бути узгоджений з Орендодавцем не менш ніж за З робочі дні до такої здачі(для ефективного логістичного обслуговування). В день повернення об'єкту оренди або складових об'єкту оренди Орендар зобов'язаний розпочати таке повернення на Склад з 08.30 години до 14.00 години і закінчити таке повернення до 17.00 години.
Відповідно до п.3.2.Договору, Орендар зобов'язаний повернути об'єкт оренди Орендодавцю очищеним від бетону та бруду, сколів, тріщин, поломок та інших несправностей, а також у стані, придатному для подальшого використання об'єкта оренди за цільовим призначенням.
Орендодавець має право не приймати на Склад об'єкт оренди, який не очищений від бетону та бруду до приведення Орендарем об'єкта оренди у відповідність з вимогами цього пункту, а Орендар зобов'язаний оплатити весь час фактичного користування об'єктом оренди.
Згідно п.3.5.Договору У випадку повернення об'єкту оренди, не належної якості (п.3.2. Договору) за письмовою згодою Орендодавця Орендар має право передати Орендодавцю об'єкт оренди на відповідальне зберігання. Орендар зобов'язаний протягом 5 календарних днів самостійно здійснити ремонт (очистку) пошкодженого або не очищеного об'єкту оренди. У випадку, якщо в зазначений строк Орендар не виконає зобов'язання щодо самостійного ремонту, очищення, він повинний або відшкодувати вартість ремонту (очищення), яка вказана в актах дефектаціі, або відшкодувати 100% вартість об'єкту оренди згідно цін вказаних в специфікаціях. Відшкодування ремонту, очищення або вартості об'єкту оренди здійснюється Орендарем в триденний термін на підставі рахунку Орендодавця, при цьому вартість ремонту, очищення, здійсненого силами Орендодавця або з залученням третіх осіб, вважається погодженою Орендарем.
Відповідно до п.6.1.Договору, до обов'язків Орендаря, крім іншого віднесений обов'язок своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату відповідно до цього Договору.
Як вбачається з п.7.1.Договору за користування об'єктом оренди Орендар зобов'язаний щомісячно сплачувати Орендодавцю орендну плату. Мінімальний термін оренди становить 14 календарних днів.
Відповідно до п.7.2. Договору, Ставка орендної плати на місяць вказується в Специфікаціях до цього Договору, підписаних Сторонами. Встановлений у специфікації розмір орендної плати може бути змінено у порядку та на умовах, визначених цим Договором.
Згідно п.7.5.Договору, Початком оплачуваного періоду по оренді є дата дня одержання (дата підписання акту прийому передачі) об'єкту оренди. Закінченням оплачуваного періоду по оренді є дата дня підписання акту повернення.
Як вбачається з п. 7.6.Договору, Орендар зобов'язаний сплачувати орендну плату не пізніше 10 числа кожного оплачуваного місяця, за вирахуванням оплаченого згідно п. 2.3. ст. 2 цього Договору періоду оренди. За перші 30 календарних днів оренди Орендар сплачує орендну плату у вигляд і 100% попередньої оплати.
Цей Договір набуває чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками Сторін та скріплення печатками Сторін і діє до «31»грудня 2010 року.
Додатком №4 до вказаного Договору, сторони встановили «Список осіб які мають право діяти від імені орендаря».
На виконання умов Договору, Позивач передав Відповідачу у строкове платне користування (оренду) майно, що підтверджується Актом прийому - передачі (видача): WZ342/UA300 від 11.08.10 року, підписаний в тому числі з боку Відповідача - ОСОБА_3, що відповідає п. 1 «Списку осіб, які мають право діяти від імені орендаря»(Додаток №3 до Договору №108-11/08-10).
Відповідач повернув Позивачу з оренди частину майна, переданого йому в користування по зазначеному акту, про що між Позивачем та Відповідачем складені акти прийому - передачі (повернення) №: PZ392/UA300 від 28.09.10 року, PZ394/UA300 від 29.09.10 року.
Крім того, 10.11.2010 року та 15.11.2010 року Відповідачем повернуто з оренди частину майна,отриманого в оренду, яке було не очищеним від бетону та не придатним для подальшого використання.
Згідно наданих пояснень Позивача, для складання та підписання актів повернення представники Відповідача не залишились, у зв'язку з чим Позивачем були складені в односторонньому порядку акти прийому - передачі (повернення з дефектацією): № PZ-477/UA300 від 10.11.2010 року та № PZ486/UA300 від 15.11.2010 року.
У відповідності до специфікацій до Договору Позивачем була нарахована орендна плата за використання отриманого майна по Договору в період з 11.08.2010 року по 31.12.2010 року в наступному розмірі: за серпень 2010 року в розмірі 11754,95 грн., за вересень 2010 року в розмірі 16505,39 грн., за жовтень 2010 року в розмірі 13450,38 грн., за листопад 2010 року в розмірі 6332,68 грн., за грудень 2010 року в розмірі 1867,33 грн., Всього на загальну суму 49 910,73 грн. з ПДВ 20%.
Відповідач частково оплатив орендну плату всього на суму 36 954,68 грн., що підтверджується банківськими виписками, які містяться в матеріалах справи, в наслідок чого утворилась заборгованість по орендній платі у розмірі 12 956,05 грн.
Крім того, Позивач просить стягнути з Відповідача витрати по відшкодуванню вартості очистки майна, повернутого з оренди в стані не придатному для подальшого використання, а саме.
Частина майна повернутого Відповідачем Позивачу 10.11.2010 року та 15.11.2010 року з оренди була не очищеною від бетону.
У зв'язку з тим, що Відповідачем в строк встановлений Договором не здійснено дій щодо самостійної очистки об'єкту оренди, Позивачем зроблено власними силами, відповідно та направлено 04.03.2011 року Відповідачу лист (вих. № 74 від 02.03.2011 року) з вимогою протягом трьох днів з дня отримання листа, відшкодувати Позивачу вартість очистки майна повернутого по акту прийому - передачі № PZ-477/UA300 від 10.11.2010 року в розмірі 27064,55 грн. (з ПДВ 20%) та вартість очистки об'єкту майна повернутого по акту прийому - передачі № PZ486/UA300 від 15.11.2010 року в розмірі 20459,93 грн.
Відповідачем не відшкодовано Позивачу витрати з очистки майна від бетону, в повному обсязі.
У зв'язку з тим, що Відповідачем не вносилась плата за користування майном отриманим в оренду по Договору та враховуючи, те що строк Договору оренди був встановлений до 31 грудня 2010 року, Позивачем 10.01.2011 року направлено Відповідачу лист вих. № 439 від 31 грудня 2010 року з повідомленням про відмову Позивача від Договору та вимогою негайно повернути майно, яке знаходиться в оренді, а саме:
№КодНаименование товаровКат. цена в грн.Коли чествоСтоимость без ПДВ
Т0500-007270Балка KAUFMANN HT 20/270 ST270,0070,00644,49
20500-007390Балка KAUFMANN HT 20/390 ST390,0028,00372,37
30500-600510Головка подпоры 8/20 "BAUMA" CO85,8623,0067,34
40600-600134Подпора U 490 ST758,406,00155.17
50600-600135Подпора В 550 ST880,907,00210,27
60600-600520Тринога "BAUMA"345,959,00106,17
71800-548480Сеточна емкость2 853,101,000,29
Вказаний лист Позивача залишений Відповідачем без відповіді та задоволення.
У зв'язку з порушенням Відповідачем взятих на себе зобов'язань по Договору, Позивач звернувся з позовом до суду.
Відповідач заперечив проти позовних вимог, посилаючись на те, що позивачу було перераховано всю суму орендної плати, більша частина якої була здійснена авансовим платежем і про це вказано в тексті позовної заяви. Тому вимоги стягнути вищезазначену заборгованість згідно позовної заяви відповідач вважає помилкою позивача. Крім того, Відповідач заперечив факт повернення Позивачу його майна не очищеним від бетону та існування у зв'язку з цим заборгованості перед позивачем по відшкодуванню вартості очистки повернутого з оренди майна в непридатному для подальшого використання стані, оскільки Позивач під час приймання повернутого з оренди майна не висловлював відповідачу ніяких претензій, щодо якості чи стану повернутого з оренди майна, а також не висловлював раніше відповідачеві в порядку досудового врегулювання ніяких претензій щодо необхідності оплати вартості очистки повернутого майна та ніяких письмових або усних вимог про оплату вартості очистки повернутого майна від позивача відповідач не отримував. Щодо повернення майна позивачу орендованого майна, яке, нібито, залишилося у відповідача після закінчення строку дії договору оренди за твердженням позивача, то відповідач заперечує наявність у нього зазначеного майна. В дійсності таке майно було частково повернуто позивачу, як про це в позовній заяві стверджує сам позивач, а решта цього майна була втрачена і повернення такого майна не може бути здійснено з об'єктивної причини відсутності його існування, про що в усному спілкуванні сторін було доведено до відома позивача. Можливість стягнення судовим рішенням вартості втраченого орендованого майна не стосується позовних вимог у даній справі і на думку відповідача може бути вирішено окремим порядком.
У наступному Відповідач уточнив відзив на позов, вказав, що позивачем до справи надану не оригінал, а невідому відповідачу копію вказаного акту-прийому передачі (видача) від 11.08.2010р. WZ342/UA300 . Відповідач вважає вказану копію сумнівним документом, та заявив клопотання про подання доказів в оригіналі та про призначення почеркознавчої експертизи.
Дослідивши матеріали справи суд вважає вимоги Позивача до Відповідача такими, що підлягають задоволенню, враховуючи наступне:
Відповідно до ч.1 статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Згідно ч.2 статті 509 ЦК України зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Пункт 1 ч.2 статті 11 ЦК України передбачає, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Відповідно до ч. 1 статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Згідно ч.1 статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Частина 1 статті 759 ЦК України передбачає, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.
У відповідності до специфікацій до Договору Позивачем була нарахована орендна плата за використання отриманого майна по Договору в період з 11.08.2010 року по 31.12.2010 року в наступному розмірі: за серпень 2010 року в розмірі 11754,95 грн., за вересень 2010 року в розмірі 16505,39 грн., за жовтень 2010 року в розмірі 13450,38 грн., за листопад 2010 року в розмірі 6332,68 грн., за грудень 2010 року в розмірі 1867,33 грн., Всього на загальну суму 49 910,73 грн. з ПДВ 20%.
Згідно ч.1 статті 286 ГК України, орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством.
Всупереч умовам Договору оренди, а саме п.2.3, п.6.1 та п.7.6. Договору, Відповідач частково оплатив орендну плату всього на суму 36 954,68 грн., що підтверджується банківськими виписками, які містяться в матеріалах справи, в наслідок чого утворилась заборгованість по орендній платі у розмірі 12 956,05 грн.
Таке невиконання грошових зобов'язань кваліфікується судом як їх порушення зобов'язання у розумінні ст. 610 Цивільного кодексу України.
За змістом ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання та на вимогу кредитора має сплатити суму боргу.
Відповідно до ст. 202 Господарського кодексу України та ст.598 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.
Приймаючи до уваги, що наявність заборгованості перед Позивачем орендній платі та її розмір, підтверджується матеріалами справи, Відповідачем в порядку ст.ст. 4-3, 33 Господарського процесуального кодексу України не спростована (наявність)/недоведене припинення зобов'язання будь-яким передбаченим законом способом, позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню у повному обсягу -у сумі 12 965,05 грн.
Щодо вимоги Позивача про відшкодування вартості очистки майна, повернутого з оренди, суд зазначає наступне:
Відповідно до п.3.2.Договору, Орендар зобов'язаний повернути об'єкт оренди Орендодавцю очищеним від бетону та бруду, сколів, тріщин, поломок та інших несправностей, а також у стані, придатному для подальшого використання об'єкта оренди за цільовим призначенням.
Орендодавець має право не приймати на Склад об'єкт оренди, який не очищений від бетону та бруду до приведення Орендарем об'єкта оренди у відповідність з вимогами цього пункту, а Орендар зобов'язаний оплатити весь час фактичного користування об'єктом оренди.
Згідно п.3.5.Договору У випадку повернення об'єкту оренди, не належної якості (п.3.2. Договору) за письмовою згодою Орендодавця Орендар має право передати Орендодавцю об'єкт оренди на відповідальне зберігання. Орендар зобов'язаний протягом 5 календарних днів самостійно здійснити ремонт (очистку) пошкодженого або не очищеного об'єкту оренди. У випадку, якщо в зазначений строк Орендар не виконає зобов'язання щодо самостійного ремонту, очищення, він повинний або відшкодувати вартість ремонту (очищення), яка вказана в актах дефектаціі, або відшкодувати 100% вартість об'єкту оренди згідно цін вказаних в специфікаціях. Відшкодування ремонту, очищення або вартості об'єкту оренди здійснюється Орендарем в триденний термін на підставі рахунку Орендодавця, при цьому вартість ремонту, очищення, здійсненого силами Орендодавця або з залученням третіх осіб, вважається погодженою Орендарем.
10.11.2010р. та 15.11.2010р. Відповідачем повернуто Позивачу з оренди частину майна, отриманого в оренду, яке було не очищеними від бетону та не придатним для подальшого використання.
Всупереч п.3.5.Договору, Орендарем не було проведено самостійної очистки майна від бетону.
Позивачем було проведено очистку майна самостійно та направлено 04.03.2011 року Відповідачу лист (вих. № 74 від 02.03.2011 року, з вимогою протягом трьох днів з дня отримання листа, відшкодувати Позивачу вартість очистки майна повернутого по акту прийому - передачі № PZ-477/UA300 від 10.11.2010 року в розмірі 27064,55 грн. (з ПДВ 20%) та вартість очистки об'єкту майна повернутого по акту прийому - передачі № PZ486/UA300 від 15.11.2010 року в розмірі 20459,93 грн. , до якого додавались рахунки на оплату таких послуг.
Після отримання 10.03.2011 року Відповідачем листа вих. № 74 від 02.03.2011 року, що підтверджується повідомленням про вручення, яке міститься в матеріалах справи, жодних зауважень щодо вартості послуг з очистки майна, їх об'єму зі сторони Відповідача до Позивача не надходило.
Відповідно до вимог статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі статтею 525 ЦК України та ч.7 статті 193 ГК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається, крім випадку коли право такої відмови встановлено договором або законом.
Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Частина 1 статті 612 ЦК України передбачає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Отже, враховуючи п.3.5. Договору, та матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість стягнення з Відповідача відшкодування вартості очистки майна повернутого з оренди, у сумі 47 524,48 грн., на підставі рахунків, які містяться в матеріалах справи.
Щодо повернення майна Позивача з незаконного чужого володіння, суд зазначає наступне:
Статтею 763 Цивільного кодексу України передбачено, що договір найму укладається на строк, встановлений договором, а у відповідності до ч. 4 ст. 284 Господарського кодексу України строк договору оренди визначається за погодженням сторін.
Згідно із положеннями ст. 181 Господарського кодексу України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором.
Згідно, статті 782 Цивільного кодексу України, наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд.
Стаття 764 Цивільного кодексу Україна передбачає, що якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.
У зв'язку з тим, що Відповідачем не вносилась плата за користування майном отриманим в оренду по Договору три місяця підряд та через те, що строк Договору оренди був встановлений до 31 грудня 2010 року, Позивачем 10.01.2011 року направлено Відповідачу лист вих. № 439 від 31 грудня 2010 року з повідомленням про відмову Позивача від Договору та вимогою негайно повернути майно, яке знаходиться в оренді.
Вказаний лист Позивача залишений Відповідачем без відповіді та задоволення і відповідно, станом на сьогодні, Відповідачем використовується майно Позивача, а саме:
StКодНаименование товаровКат. цена в грн.Коли чествоСтоимость без
пдв
10500-007270Балка KAUFMANN HT 20/270 ST270,0070,00644,49
20500-007390Балка KAUFMANN ИТ 20/390 ST390,0028,00372,37
30500-600510Головка подпоры 8/20 "BAUMA" CO85,8623,0067,34
40600-600134Подпора В 490 ST758,406,00155,17
50600-600135Подпора В 550 ST880,907,00210,27
60600-600520Тринога "BAUMA"345,959,00106,17
71800-548480Сеточна емкость2 853,101,000,29
Разом вартість даного майна з ПДВ становить 58173,73 грн., що підтверджується довідкою про вартість майна, яка міститься в матеріалах справи.
Відтак, з огляду на зазначене суд приходить до висновку, що на момент звернення до суду з даним позовом термін дії договорів був припинений. У разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. (ч.1 ст. 785 ЦК України).
Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином та відповідно до закону, інших правових актів, договору. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.
Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України).
Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
В порушення умов законодавства та Договору оренди обладнання відповідачем позивачу не повернуто.
Оскільки дія Договору оренди припинилась і відповідач втратив статус орендаря, суд визнає вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Нормами статті 387 Цивільного Кодексу України передбачено, що власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави володіє ним.
Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідач доказів на спростування обставин, повідомлених позивачем, не наддав. Крім того, Відповідачем не надано доказів про втрату майна, на що він посилається у відзиві на позов, та не надано доказів не отримання цього майна взагалі.
Враховуючи зазначене вище, та зважаючи на те, що до цього часу вказані об'єкт оренди не повернуто, вимоги позивача про зобов'язання відповідача повернути майно, що отримане відповідачем на підставі договору оренди є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Суд відмовляє у задоволенні клопотання про подання доказів в оригіналі та призначення судової експертизи, як необґрунтовані. В матеріалах справи містяться належним чином засвідчена копія WZ342/UA300 від 11.08.10, що відповідно до ст.36 ГПК України, є належними доказами у справі. Крім того, судом не встановлено підстав для призначення почеркознавчої експертизи, відповідно до ст.41 ГПК України.
Відповідно до ст. 49 Господарського кодексу України судові витрати покладаються на Відповідача.
Керуючись ст.ст. 42, 43, 33, 36, 43, 49, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Ульма Опалубка Україна»м.Київ задовольнити.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Укрспецбуд-монтаж»(ідентифікаційний код 36593696) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ульма Опалубка Україна»м.Київ (ідентифікаційний код 31563803) суму боргу з внесення орендної плати у розмірі 12 956,05 грн. та відшкодування вартості чистки майна у розмірі 47 524,48 грн.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
3. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Укрспецбуд-монтаж»(ідентифікаційний код 36593696) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Ульма Опалубка Україна»м.Київ (ідентифікаційний код 31563803) майно загальною вартістю 58 173, 76 грн., а саме:
StКодНаименование товаровКат. цена в грн.Коли чествоСтоимость без
пдв
10500-007270Балка KAUFMANN HT 20/270 ST270,0070,00644,49
20500-007390Балка KAUFMANN ИТ 20/390 ST390,0028,00372,37
30500-600510Головка подпоры 8/20 "BAUMA" CO85,8623,0067,34
40600-600134Подпора В 490 ST758,406,00155,17
50600-600135Подпора В 550 ST880,907,00210,27
60600-600520Тринога "BAUMA"345,959,00106,17
71800-548480Сеточна емкость2 853,101,000,29
4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Укрспецбуд-монтаж»(ідентифікаційний код 36593696) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ульма Опалубка Україна»м.Київ (ідентифікаційний код 31563803) витрати по сплаті державного мита в розмірі 689,81 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
У судовому засіданні 15.06.2011р. оголошено вступну та резолютивну частину рішення.
Повний текст рішення підписаний 20.01.2011р.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду скарги апеляційним господарським судом.
Суддя Н.І. Ягічева