ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Cправа № 43/35315.06.11
За позовом приватного підприємства "ХТОН"
до товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "КИЇВ РЕ"
третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: акціонерний комерційний банк
соціального розвитку "Укрсоцбанк"
про стягнення 82 229, 86 грн.
Суддя Пасько М.В.
Представники:
Від позивача ОСОБА_1 -предст. за дов.,
Від відповідача ОСОБА_2 -предст. за дов.
Обставини справи:
Позивач звернувся до суду з позовом до товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "КИЇВ РЕ" про стягнення 82 229, 86 грн. заборгованості, яка виникла внаслідок неналежного виконання умов Договору добровільного страхування № 1000-008/08 СТ від 28.07.08.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.09.2010 порушено провадження у справі № 43/353 та призначено її розгляд на 13.10.2010.
Належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи представник третьої особи в судове засідання не з'явився.
Особи, які беруть участь у розгляді справи, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Роз'яснення Президії ВАСУ від 18.09.97р. № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України").
Представник Позивача в судовому засіданні надав заяву про збільшення позовних вимог, відповідно до якої просить стягнути з Відповідача 79 814, 04 грн. страхового відшкодування, 39, 80 грн. пені та 1 338, 25 грн. 3 % річних.
Відповідач у відзиві на позовну заяву та представник Відповідача в судовому засіданні проти заявлених вимог заперечував та надав власний розрахунок страхового відшкодування, який на його думку має дорівнювати 52 042, 41 грн.
У зв'язку з необхідністю витребування нових доказів, розгляд справи було відкладено на 11.11.10.
11.11.10 від позивача надійшло клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи та надав перелік питань, які на його думку слід поставити перед фахівцями, проведення якої доручити приватному підприємству “Вега-999”та зупинити провадження у справі на час її проведення.
Ухвалою господарського суду м. Києва № 43/353 від 11.11.10 провадження у справі було зупинено до закінчення автотоварознавчої експертизи, а матеріали справи № 43/353 надіслано до Київського Науково-дослідного інституту судових експертиз: 03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6.
13.04.11 від Київського Науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов висновок судової автотоварознавчої експертизи та матеріали справи № 43/353.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.04.11 провадження у справі № 43/353 було поновлено та призначено її розгляд на 15.06.11 о 11:50.
15.06.11 від Позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якої Позивач просить стягнути з Відповідача 61 930, 05 грн. заборгованості.
У судовому засіданні представник Відповідача надав відзив на позовну заяву, відповідно до якого Відповідач визнає заявлені позовні вимог частково - у розмірі 55 597, 77 грн.
У зв'язку з необхідністю узгодження позицій між сторонами, суд визнав за доцільне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, -
Відкласти розгляд справи на 30.06.2011 о 11:50.
Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін.
Розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 49 (корп. “В”).
Суддя М.В. Пасько