ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 38/10609.06.11
За позовомПриватного акціонерного товариства “Страхова компанія “АХА Україна”
ДоВідкритого акціонерного товариства “Національна страхова компанія “Оранта”
Простягнення 10468,20 грн.
Суддя Власов Ю.Л.
Представники:
Від позивачане з'явились
Від відповідачаЧабан К.І.
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Відповідача про стягнення в порядку регресу матеріальних збитків в сумі 10468,20 грн.
Заявлені позовні вимоги Позивач обґрунтовує тим, що Відповідач повинен відшкодувати Позивачу в збитки понесенні останнім, у зв'язку з виплатою страхового відшкодування.
Відповідач заперечив проти задоволення позову посилаючись на обставини викладені у відзиві на позовну заяву.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 23.03.11р. провадження у справі було порушено, позовна заява прийнята до розгляду, розгляд справи був призначений на 14.04.11р. В судовому засіданні розгляд справи відкладався.
Судом досліджені надані суду докази та матеріали. В результаті дослідження наданих суду доказів та матеріалів, слухання Відповідача суд, -
16.06.07р. між Позивачем та ОСОБА_1 був укладений договір страхування МА №032265 майнових інтересів власника автомобіля Honda Accord, реєстраційний номер НОМЕР_2.
0412.06р. між Відповідачем та ТОВ «Юг Інвест Сервіс»був укладений договір, поліс ВА №5414003 про страхування цивільно-правової відповідальності останнього, як власника наземного транспортного засобу - автомобілю Метако, державний номер НОМЕР_1, що підтверджується відповіддю Моторного (транспортного) страхового бюро України.
14.03.07р. в м. Києві на перехресті пр. Оболонського -вул. Тимошенко відбулась дорожньо-транспортна пригода. Учасниками даної пригоди були автомобіль Хонда, реєстраційний номер НОМЕР_2, яким керувала ОСОБА_1 та автомобіль Вольво, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, під керуванням ОСОБА_3, що підтверджується довідкою, виданою ВДАІ Оболонського району при УДАІ ГУМВС України в м. Києві.
13.04.07р. Оболонським районним судом м. Києва винесено постанову №3-13937, якою було визнано ОСОБА_3 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.
Вказаною постановою встановлено, що 14.03.07р. о 17:45 год. водій ОСОБА_3 на автодорозі по пр-ту Оболонському в м. Києві, керуючи автомобілем марки «Вольво»д/н НОМЕР_3, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Хонда»д/н НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 ПДР.
09.10.07р. Позивачем складено страховий акт, відповідно до якого ОСОБА_1 підлягає страхова виплата в сумі 10468,20 грн. На підставі вказаного акту та інших документів ОСОБА_1 було здійснено страхову виплату.
Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги Позивача не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
Відповідно до ст.36 Господарського процесуального кодексу України письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Згідно з ст.38 Господарського процесуального кодексу України сторона у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, що перешкоджають його наданню; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; 4) обставини, які може підтвердити цей доказ. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.
Як встановлено судом Позивач застрахував автомобіль Honda Accord, реєстраційний номер НОМЕР_2, та просить суд стягнути з Відповідача в порядку регресу шкоду, заподіяну ОСОБА_2, як власником автомобілю Вольво, реєстраційний номер НОМЕР_1, який був винним у скоєнні ДТП, та цивільна відповідальність якого застрахована Відповідачем.
Проте, як вбачається з матеріалів справи Відповідач застрахував цивільну відповідальність ТОВ «Юг Інвест Сервіс», як власника транспортного засобу Метако, державний номер НОМЕР_1 (а не ОСОБА_2, як власника автомобілю Вольво, реєстраційний номер НОМЕР_1).
Також, як вбачається з матеріалів справи винним у скоєні ДТП судом було визнано ОСОБА_3, який керував автомобілем марки «Вольво»д/н НОМЕР_3 (а не НОМЕР_1), при цьому в органах ДАІ під даним номером НОМЕР_3 зареєстровано автомобіль ЗИЛ 431412, а не автомобіль Вольво.
За вказаних обставин суд вважає, що Позивачем не доведено суду поданими Позивачем доказами наявності обов'язку Відповідача з відшкодування Позивачу в порядку регресу спірної шкоди, клопотань про витребування доказів Позивач суду не подавав, тому у позові належить відмовити.
Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.4, 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
У позові відмовити повністю.
Суддя Ю.Л. Власов
Рішення підписане 22.06.2011р.